劉劭夫駁朱毓朝(盛雪編稿)

這是一篇非常好的文章，雖然長了些，希望大家認真有耐心地看看，就當看江澤民文選吧。民運工作者也要經常進行政治學習的，這正是我們慣例的必讀文也。
   ————東方黨
   **************************************************************************
   劉劭夫專稿：駁朱毓朝先生並淺論朱毓朝現象
   DWNEWS.COM-- 2006年11月29日4:1:19(京港台時間) --多維新聞
   
   決意要寫這篇小文，並不是因為跟朱毓朝先生有什麽過節。我跟朱先生素昧平生，最近在網上連續看到朱毓朝先生關於加中兩國關係的評論，所以也就知道了朱先生是一個大學副教授，在國際政治領域算是一個權威。但是，坦率地講，我不同意朱毓朝先生的觀點，覺得有必要跟這位權威辯駁一番，所以不揣淺陋，就教於朱先生。( chinesenewsnet.com)
   朱毓朝先生關於加中關係的的觀點，主要見於多維網的兩篇訪談文章，一篇是《朱毓朝：加拿大再給中國添亂》，另一篇是《朱毓朝：哈珀"憤青"式的對華政策》。還有一篇是朱先生回應李宇先生的文章，也十分有意思。本文就上述的朱先生的三篇文章展開討論。(chinesenewsnet.com )
   我感到疑惑的是，加拿大怎麽給中國"添亂"了？後來仔細拜讀了朱先生的訪談文章之後才明白，原來所謂"添亂"之說，是因為今年二月加拿大保守黨政府執政以來，"在重新調整加中關係時有幾件事情讓中國非常不舒服，幾乎得罪中國"。那麽加拿大保守黨做了哪幾件事情讓中國非常不舒服呢？根據朱先生所列舉的，一是加拿大外長麥凱關於中國間諜在加拿大竊取工商科技情報的談話；一是賴昌星遲遲得不到遣返的事情；一是蘇家屯摘取法論功學員人體器官的報道；還有一件最重要的事件是今年六月二十二日加拿大議會全票通過了頒授達賴喇嘛為加拿大榮譽公民的身份。其實這幾件事情，隻有一件事可以算到保守黨政府的頭上，那就是外長麥凱的關於中國間諜的談話，可以看作是保守黨對中國的滲透表達了不滿。關於賴昌星的遣返問題，有華人教授指責加拿大行政部門跟司法部門沒有很好合作，致使賴昌星遲遲不能遣返回中國。賴昌星的遣返問題，正說明了加拿大是一個法治社會，行政部門不能幹預司法的獨立，也說明了人權在加拿大得到了充分的尊重。賴昌星是不是走私犯，遣返不遣返，這要由加拿大的法院說了算，不是某個加拿大政府官員所決定的，更不是中國政府所能左右的。更何況賴昌星的遣返問題早就在自由黨政府執政時就發生了，跟保守黨何幹呢？關於蘇家屯事件，不僅在加拿大，甚至在世界很多地區都鬧得沸沸揚揚，此事的真實性自然有待調查。加拿大的法論功學員對此事件的揭露，申訴，甚至加拿大的民意代表對這一事件的言論，可以視作加拿大是一個充分享有自由的國家，人們在充分行使自己的權利。難道朱毓朝先生也希望加拿大政府象中國政府那樣禁止人們的言論自由嗎？事實總是事實，每一個有分析能力的人都會做出自己合乎事實的判斷，大可不必神經衰弱。
   值得一說的是加拿大議會全票通過將授予達賴喇嘛以加拿大榮譽公民的身份。加拿大曆史上曾授予兩位外國公民為加拿大榮譽公民，一位是南非前總統曼德拉，另一位是在二戰中成功救助匈牙利猶太人的羅爾-沃倫伯格。曼德拉是一位世界著名的民權領袖，而羅爾-沃倫伯格則是一位偉大的人道主義者。出身瑞典首富之家的羅爾-沃倫伯格在二戰時成功從納粹的魔掌裏救助幾千名猶太人，1945年被前蘇聯逮捕，後來竟不知所終，如今世界各地都有他的紀念碑，他象聖人一樣受到人們的崇敬。由此可見，被授予加拿大榮譽公民是一項殊榮。加拿大議會以罕見的全票通過授予達賴喇嘛榮譽公民的身份，是為了表彰他的非暴力主義，他對保存西藏文化所作出的貢獻，更是對達賴喇嘛偉大人格的一種褒揚。如果我們把西藏看作是中國的一部分，達賴喇嘛自然也是中國人了，我們難道不以中國出了這麽一位偉人而感到自豪？可是在七月二十六日，中國駐加拿大大使館政治參讚張衛東向加拿大外交部提出異議，"達賴喇嘛是個分離分子，因此我認為他不應該獲得此榮譽。它將損害加拿大的形象，傷害兩國關係。"我們記得在1989年達賴喇嘛被授予諾貝爾和平獎的時候，中國政府也做出了類似的反應。由此可見，中國政府的價值判斷跟民主國家不一樣。民主社會所遵循的是普世公認的價值觀，那就是民主、自由、人道；而中國政府的價值判斷隻有一條，那就是是否有利於中共的統治。我倒寧願相信，民主自由、人道主義的價值觀將是永??滿C
   加拿大作為一個民主的主權國家，完全有權利在自己的國家施政。即使退一步說，上述的所謂四件事情，給中共帶來了不快，也隻是兩國之間的外交齟齬而已，怎麽能說是"給中國添亂"呢？中國一年七八萬起的抗議事件，中國的吏治腐敗，貧富的兩極分化，中國社會治安的惡化，環境的極度汙染，凡此等等的一派亂象，難道是哪一個國家給"添"的？我倒記起了中國政府有著把自己的失德歸咎於外部的傳統。三年大饑荒是什麽"三年自然災害"，是"蘇修的逼債"，等等。但是我即使再有豐富的想象力，也無法想象加拿大給中國社會添了什麽亂，中國社會固有的社會矛盾，跟加拿大有什麽關聯？由此我不得不佩服朱毓朝先生驚人的聯想能力。
   在亞太經濟合作高峰會議前夕，加拿大總理哈珀對媒體表示：我認為加拿大人民並不希望政府出賣加拿大重要的價值觀，包括我們堅信的民主，自由和人權。加拿大人民不會希望我們出賣這些以換取巨額金錢。哈珀總理的這番講話，表明了他作為一個民主政治家的遠見和勇氣，以及對民主信念的堅守。
   朱毓朝先生對哈珀的講話是持批評態度的。朱毓朝先生認同自由黨黨魁候選人對哈珀的此番表態的批評，他說，"他們用的詞是'青少年'或'毛頭小子'，毛頭小子搞外交，我更願意套用一個中國詞匯'憤青'來形容哈珀的對華政策。"我以為，用"憤青"來批評自己國家的總理（朱先生是加拿大人），作為一個嚴肅的學者，是否恰當呢？"憤青"者，憤怒青年是也。早在上世紀七十年代，"憤青"一詞便出現在香港，專指那些行為激烈狂悖不羈，急於想改變現狀的街頭青年。近年，"憤青"一詞成為網絡語言，特指中國那些激進的民族主義者。由此可見，朱毓朝先生已經把哈珀總理跟那些狂悖不羈的街頭青年等量齊觀了。僅僅是因為哈珀堅守了民主的價值觀，就招致朱先生跡近人身攻擊的批評？
   朱先生認為，在過去三十年裏，中國人權方麵有相當大的進步。目前存在的人權問題必須在適當的場合用適當的方式來溝通。站在道德高地對中國指手畫腳的方式是行不通的。中國人權問題非常複雜，不能簡化成政治迫害之類。歸根結底中國人權的改善與國際接軌，還是要靠中國政府和中國人來做。
   這段話貌似公允似是而非，十分值得商榷。
   在過去三十年裏，中國的人權狀況比起毛澤東時代是有了改善，社會所彌漫的恐怖氣氛沒有了，比如說，對人民的私人空間的控製鬆動了，階級鬥爭不再提了，人民的物質生活有了很大改善，人民的遷徙有了一定的自由，在私人空間裏也可以批評政府了，等等不一而足。但是，中國的人權在公共空間反而是倒退了。鄧小平取消了"四大"，人民失去了表達個人意願的權利和渠道。當然，所謂四大也隻是十分初級的民主形式。可是畢竟是人民可以製衡腐敗、維護自己正當權利的手段。取消"四大"，並沒有代之以人民可以維護自己權利的合法途徑。於是，發展到了今天，吏治腐敗糜爛至此，人民也隻能徒呼奈何！三十年來，對人民的公共領域的控製放鬆了嗎？如今建立起五十萬現代化的強大的武警部隊，不就是專門對付示威抗議的群眾嗎？對思想輿論的控製不是更為嚴厲嗎？至於憲法所賦予人民的各種權利，有哪一項是人民得到了保障呢？可以說，三十年來，中國的憲政毫無進展！什麽是憲政？憲政是一種以法治為形式，以民主為基礎，以分權製衡為手段，以個人自由為宗旨的政治體製。堂堂中華大國，三十年來竟沒有一個鄉長是選舉產生的！我想，學政治學的朱毓朝先生不會不明白其中的意義吧？為史家所稱頌的最輝煌的貞觀之治也不過三十幾年而已，中國人民給執政的中國共產黨的時間中共政府不是說人權也就是生存權嗎？那麽我們就來看看中國人民的生存權。筆者看到了中國電視播放了一個節目，說的是今年暑假湖南的小學生為了給自己賺取學費，遠赴珠三角的玩具工廠打工，他們每天要做十二小時以上的工作，有的甚至是十六小時，很多孩子做著做著就睡著了，他們隻是十二三歲的孩子呀！剛來到珠三角之後，孩子們對每日三餐很奇怪，說，為什麽吃三餐呢？我們家裏每天隻吃一頓的。（！）這不是普遍的，但卻是真實的。可是我們難道不能從中得出一些可以思考的問題嗎？我在此不做分析，相信每一個有良知的中國人都會為此動容。
   由於沒有獨立的工會組織，由於沒有對勞動法有效的監督執行，由於教育的產業化，由於…所有的原因都是歸結於沒有一個良好的政治體製，所以童工出現了，超時勞動出現了，拖欠工資出現了----一切不合理的現象出現了，社會因此黑暗了。
   中國社會表麵上看是一片祥和繁榮，人民衣著光鮮，消費欲望很強。許多回國的人都被高樓林立，五光十色所迷惑。是的，這些年中國在經濟上取得了長足的發展。可是這些經濟增長的成果是不是為人民所享有？貧富的懸殊，階級的對立，官場的腐敗，使得中國社會潛藏著一股戾氣，一點火星就會濺起一片大火。
   朱毓朝先生說，中國的人權問題必須在適當的場合用適當的方式來溝通，我不明白，什麽是適當的場合和適當的方式？我感到疑惑，還要溝通什麽呢?不是不能站在道德的高地對中國指手畫腳嗎？不是中國的人權最終要靠中國政府和人民來做嗎？你一個外國人何須你置啄？( chinesenewsnet.com)
   我倒認為哈珀總理是一個真誠的政治家。不僅在於他鮮明的表達了對中國人權的關注，更在於在他上任之初，就加拿大華人人頭稅的曆史遺留問題，向加拿大華人做出了公開道歉，並象征性的作出了賠償。這是需要真誠和勇氣的。我們知道，曆史上的歧視華人的法案，在歐美各國都有。可是也唯獨加拿大保守黨政府，承擔起曆史的責任，對曆史遺留問題做出了結。請問世界上有哪一個國家的政府能做到這樣？哈珀知道他對中國人權的講話會招致反對黨的攻訐，可能會因此失去選民的支持，可是出於對民主自由和人權信念的堅持，出於基督教的關懷精神，哈珀還是說出了。說實話，我心裏是感謝和敬佩哈珀總理的。
   走筆至此，我忽然想起了，中共建政至今的曆次政治運動，包括土改，鎮反，反胡風，三反五反，合作化，社會主義改造，反右鬥爭，反右傾，四清運動，文化大革命，對中國人民的傷害恐怕要比人頭稅嚴重何止千萬倍吧？不說中國每一個家庭都受到傷害，但是說大多數的家庭都有過慘痛的經曆，恐怕不會離事實太遠。可是怎麽不見華人要求中國政府的道歉和賠償呢？是什麽原因使得中國人民沉默呢？我真的不理解。 
   朱毓朝先生在回應李宇的時候，一連用了九個反問句。其實，我想朱先生應該會明白人權的核心是政治權利，可是朱先生有意回避了。因為共產黨的政治權利是不可分割不可讓渡的，所以政治改革也就停滯不前了，所以人權的改善也就止於農民工的生活、勞動條件改善了。在朱先生的回應文章裏，我讀出了你的傲慢和惱怒，你用了兩個"你這樣的人"來稱呼李宇，我覺得你是有失風度的，你如果覺得李宇不配做你的論敵，你大可不予理睬，可是你把他視為你的論敵，那麽保持一點風度還是需要的吧？你給李宇的"忠告"也很不厚道。難道僅僅是因為觀點跟你相左，你就希望把他投入監獄？我真感到擔心，如果有朝一日朱先生重權在握，生殺予奪，你會怎麽樣呢？我覺得你也太"共產黨"了！我覺得中共的統戰部門失察久矣。這裏給朱先生一個建議，就你這思想覺悟理論水平，到中共中央黨校作個教授還是很合適的，所謂得其所哉也！
   象朱毓朝先生這樣生活在民主國家，享受著民主自由並歸化為當地人卻又對中共專製十分眷戀，為中共統治張目的華人學者，不在少數，我也有幸見過幾位，並也拜讀過他們的文章，說實話，他們確實很難引起我的敬意。不在於他們的政治觀點，而在於他們一麵享受民主自由卻在讚美極權。打個不很恰當的比方，好比一個從監獄裏逃出來獲得自由的人，一個勁兒說監獄如何美妙，勸說監獄裏的人不要改變監獄的狀況。對這樣的人，人們會說，那麽請你回去吧。
   一部分的海外華人學者的親共，可以視作為一種政治文化現象。為什麽會出現這種現象？我思索良久，還是找不到答案。(chinesenewsnet.com )
   照理來說，這些華人學者選擇了離開中國，一定程度上是對中國社會的不認同（這裏不說唾棄），對中國社會有一定程度的認知，於是選擇離鄉背井，在異國他鄉安身立命。那麽來到居住地之後，為什麽又會對當初要離開的那個社會產生一種親近感呢？是對鄉土的眷戀？還是對母語文化的那種難以割舍的情懷？是啊，誰不愛自己的祖國？誰不留戀故鄉？可是祖國跟一個政府是兩個概念啊。作為社會良心的人文主義知識分子，難道連這個也不能區分嗎？我記得戴高樂在冷戰時候說過一句話：蘇維埃俄國是一個曆史現象，俄羅斯則是永??滿C曆史的發展證明了偉人的遠見。那麽是不是因為時空的隔絕淡漠了人們的痛楚？可是有些痛楚是刻骨銘心終生難忘的呀。作為知識分子民族的精英，應該跳出個人的功利從理性來判定一個社會啊。
   在加拿大生活著一百三十萬的華人，其中很多人已經加入了加拿大的國籍。我想，在他們入籍宣誓的時候，他們是真心的認同加拿大的基本價值觀嗎？假如有一天（僅僅是假設），中共政府跟加拿大發生了嚴重的對立，我們究竟是選擇效忠中共還是加拿大？我們擁有加拿大國籍的華人的愛國主義是哪個對象？
   今年九月四日，中國三大門戶網站之一的網易旗下的網易文化在網上開始了一項調查，題目是：如果有來生，你願不願意做中國人？截至九月十五日下午六時的 投票結果是，在一萬一千二百七十一名的投票者中，竟然有高達百分之六十五稱來世不願意再做中國人！選擇來世再做中國人的隻有約百分之三十五！這個初階段的 投票結果當時就引起軒然大波，投票原定十月十一日結束，但是投票連同非常熱烈的網友討論在九月十五日被強行終止，有關網頁也被刪除。九月十六日，網易新聞頻道主編唐岩以及評論頻道主編劉湘暉同被解雇。

這裏，我願意不厭其煩的摘錄幾條參與調查的網友留言："我是上輩子做了壞事才被罰做中國人的，罰做受的愚弄和欺騙的…哭…""不用來生，如果現在有機會我現在就不願意做中國人，我愛中國，但是我無法繼續去愛，這個社會正在走向一個極端。""中國的貪官比哪都多，兩極分化太嚴重了，如果有可能，現在就不願做中國人！！！""來世做豬都不做中國人！""製度不好，但願來世的時候，中國是民主製度，我深愛生我養我的地方。但願那些成天說謊言的人，以人民為敵的人，早日死去。""做中國人感覺活得很憋屈。""生為中國人，我沒有尊嚴我感到悲哀！中國的文化都是虛偽的文化！我連最基本的生存權都不存在，更不要說發展權了！！！""我找不到愛這個中國的理由，請指教。""願意不願意我還是中國人，但我會叫我的下一代不要做這個國家的人。""來生我決不做中國人，這個國家不愛自己的人民，你沒有理由要求自己的人民愛這個國家。""為什麽不願意來生做中國人，因為不願意被奴役是人的天性。""我痛恨我為什麽是中國人，為什麽生我的土地卻要我辦暫住證？""多少人都是這樣，這是無可奈何，命中注定。""在我們所住的這個蘋果裏，發表言論說其他蘋果比我們的社會主義蘋果要好，屬於非法行為。根據這個事實，請問其他蘋果是更好的可能性大，還是更壞的可能性大？""我都快三十了，沒有錢，沒有房子，沒有女友，一天到晚在工作壓力中麻木度日，到公司快三年了，老板沒有給我們加過一次工資，物價卻在飛漲，我已經沒有了年輕時的那些不切實際的夢想，如果我還有夢也許就隻剩下期望下輩子不再生在中國。"（以上資料摘自《開放》雜誌） (

   **************************************************************************
   夠了。讀著這些悲憤絕望的話，我隻有感到震撼!
   實際上來世不願意做中國人的可能還會遠遠大於這個數字，因為眾多的農民工以及廣大貧困地區的人民，他們不會使用互聯網，他們是社會的最底層，是中國最為災難深重的廣大群體，所以他們也就更為痛切地感受作為一個中國人的苦難。
   一個國家在一項民意調查中，居然有百分之六十五的人不認同這個社會，這是一個多麽令人感到悲哀的事實。散落在世界各地的華人據說有三千多萬，他們絕大多數是在改革開放以後走出國門的，他們當初離開故土的時候，很多人都有一個辛酸的故事。中華民族是一個安土重遷的民族，可是至今很多人還是不畏千辛萬苦，艱難險阻，前赴後繼，離開自己的故鄉，為什麽呢？如果自己的家鄉是那麽美好誰還會背井離鄉？不可能所有不願意做中國人的同胞都離開中國。我們隻有希望中國的社會變得合理一些，公正一些，光明一些，中國人民才會過得好一些。作為遠離故土的加拿大華人，如果珍愛自己的祖國，那麽就應該為曾經是自己的同胞送去關懷，為中國的民主化貢獻自己的力量，這才是熱愛自己的祖國。
   我希望在世界全體華人的努力下，促使中國共產黨加快改革步伐，讓出壟斷的一部分政治權利給中國人民，實現平穩的民主過渡，這樣，這將是中國最大的幸事，將是中華民族最大的福祉。(
   
(劉劭夫駁朱毓朝(盛雪編稿) 全文完博訊www.peacehall.com)