自修集

閱人間事,讀聖賢書
個人資料
為人父 (熱門博主)
  • 博客訪問:
歸檔
正文

誰困在了《八角籠中》?

(2023-10-27 08:54:04) 下一個

感謝王寶強拍了一部批判現實主義好片。說這個電影好,不僅僅是因為電影的關注點放在底層草根最困難的人群,而是因為其對現實社會的批判切中時弊,深刻犀利。

電影中的那群孩子是被貧困困在了大山裏,看不到未來,看不到希望,隻能以盜搶為生。在輝哥(王寶強飾)惻隱之心萌發後,帶這些孩子走出了大山,孩子們開始在八角籠中為自己的夢想和未來拚搏。這是一個很好的勵誌片情節。

如果電影隻是止步於勵誌片的話,那就算不上一部批判現實主義的電影。王寶強並沒滿足於拍一部勵誌片,而是借勵誌片來揭露和諷刺這個社會的各種黑暗和齷齪,以及黑白顛倒,渾渾噩噩的認知。

電影通過對風哥(王迅飾)的人物塑造,含蓄地表達了一種價值觀,那就是仗義多在屠狗輩。這是一種與草根共情的價值觀,盡管不一定政治正確。

輝哥落難時,那些所謂的成功人士,比如曾與輝哥合作過的酒吧老板,食品公司老板,以及私校的校長不是落井下石,就是冷言冷語,唯有風哥義無反顧地,毫無私心地支持他。這種鮮明的對照,會讓觀眾對屠狗輩的風哥充滿好感,而對那些成功人士充滿鄙夷。這樣的對比雖然不能概括全部事實,但還是真實地反映了社會現狀。

在流量為王的時代,媒體堅守良心的不多,見錢眼開的比比皆是。因此,電影中王寶強對媒體的諷刺也最為犀利。懷著一顆淳樸的幫助孩子的惻隱之心,輝哥硬著頭皮辦起了格鬥俱樂部,可卻被媒體解讀為通過孩子來賺錢,把孩子當作賺錢的工具。在利益導向的社會裏,這種暗黑心理可以說是見怪不怪了。可怕的是,這種心理似乎大有主導輿論的趨勢。

更讓人心寒的是,輝哥對謠言的反擊,竟然采取的是用魔法打敗魔法的策略,自己設計了一個謊言來戰勝了汙蔑他的謠言。我真不知道這是正義得到伸張,善良戰勝了邪惡,還是在諷刺社會更深的墮落和黑暗?一個馬戶又鳥們掌握話語權的時代,必定是一個黑白顛倒,群魔亂舞的時代。困在八角籠中的孩子,心是光明的,而那些在八角籠之外的暗黑心理的成功人士們,卻困在了自己心裏的八角籠中。

人在在喪失了良知後,就會被暗黑心理所控,對事物的認知就會被扭曲。心不正,認知就會失真和偏激,這是孔老師早早就教導我們的。在對曆史人物和政治人物的認知和評價上,這一點表現的最為明顯。當你在心裏把某個人物設定為壞人的時候,他所作的一切都會被你從自私自利的角度去理解,即使證據不確鑿,也要往這個方向去想象,而且越想越覺得有理。這也是對曆史人物和現實政治人物的評價往往兩極分化的原因。恰如石凳所說,每種假設都能邏輯自洽,自圓其說。這其實就是構建信息繭房的心理基礎。

比如影片中,輝哥並不是為了賺錢去開辦那個格鬥俱樂部,他想法很簡單,就是看孩子們可憐,想給他們找個出路。可在媒體看來,這是個盈利機構,那一定是為了牟利,所以,輝哥的一切行為都被用牟利去解釋,越解釋輝哥就越像個騙子。這個錯誤判斷不在邏輯推理本身,而在邏輯假設上。如果媒體能換個假設,假設輝哥就是純粹為了幫助孩子,那推理結果就是另一個樣子。所以我常說,主觀意識對一個人對事物的認知有著重要的作用。

影片中雖然沒有政府的影子,也沒有對政府的直接諷刺和批判,但政府在影片中的缺位,也是電影對政府的一種無聲的批判。當孩子們在大山裏當盜匪時,我們看不到政府的作為; 輝哥辦格鬥學校幫助窮困孩子的時候,沒看到政府來支持和幫助;當孩子們沒有學籍的時候,我們也看不到政府的影子。觀眾不禁會問,那時的政府在忙什麽?親曆那個時代的人都知道,政府在忙GDP,在殷勤地為成功人士服務,官員們則熱衷於與成功人士打成一片,以便能擠進先富行列。

在GDP為王的時代,對弱勢群體的關注很難和政績掛鉤。而在那樣的時代還能關注弱勢群體的政府才是好政府。我之所以對薄熙來在重慶的表現有好感,就是因為他對貧困地區學生的關心。每個學生一盒免費牛奶,免費午餐,盡管不能為GDP做出貢獻,卻讓貧困地區的孩子暖心,讓人間多了點光明。不要帶血的GDP,要讓經濟發展惠及每一個人才是一個好政府的理念。

最後,必須讚一句王寶強。王寶強不僅導演的好,他自己的表演也非常出色,一貫演小人物的他,這次雖然同樣演小人物,但氣場卻比以前強大很多。也許他是被劇中的輝哥靈魂附體,感悟到了此心光明,無私無畏,一覽眾山小的境界。

 

 

 

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.