My Diary 74 --- 1996年：放手一刀

此篇接上回日記 --- 1994年：冒險一刀。

 

 

1996年：放手一刀

由於美國失業率長期以來一直保持低位，傳統經濟模型顯示通貨膨脹重新抬頭將不可避免，因為公司將不得不支付更高的工資以吸引足夠多的員工，並將通過提價的形式把這些成本轉嫁到消費者頭上。1996年9月，Yellen和Fed新理事、前著名獨立經濟預測學家Laurence Meyer罕有的來到了格林斯潘的辦公室，他們警告格林斯潘，如果他不建議調高利率，他們可能將會投他的反對票。

 

此時距離FOMC舉行會議還有一周時間，格林斯潘不露聲色的聽著，因為此前他已經注意到了一個被大多數經濟預測學家們忽視的統計數據，服務行業工人生產率。1996年的美國政府數據顯示該生產率呈下降趨勢，但這位Fed主席卻深信事實恰恰相反。與許多經濟學家一樣，格林斯潘一直奇怪70和80年代電腦的普及為什麽沒有提高生產率，即每小時工作產出。格老掃視了美國各個經濟領域，最後將注意力放在其他一些跡象上麵，如高科技設備訂單增長和購買設備的公司利潤提高。基於他他對工人生產率數據進行分析後得出的結論和經濟曆史學家Paul David關於滯後效應的觀點，他明白電力革命提高生產率用了數十年的時間，而現在電腦的出現正產生一個類似的延遲效應。格林斯潘對他的發現深信不疑，他準備對美國經濟的命運下注。

這年秋季，Fed的12個地區銀行中有8個擔憂經濟如此強勁的增長可能將推高通貨膨脹，希望通過提高利率給經濟降溫。當會議於一周後舉行時，氣氛非常緊張，然而在投票決定利率走向的會議上，格老拒絕作出加息決定，主張應該保持利率不變。他相信政府的數據是錯的，生產率實際上以比統計數據快得多的速度在增長。公司現在無需雇傭更多員工就能夠生產並銷售更多產品，這減輕了通貨膨脹的威脅。然而有一半的FOMC成員仍然對此表示懷疑，希望加息。最後，紐約聯邦儲備銀行行長William McDonough呼籲各成員與格林斯潘保持一致，因為有關爭執已經打擊了Ｆed的士氣，部分成員甚至對此建議置若罔聞。最後，除一名成員外，所有人都投票站在了格林斯潘這一邊。

 

 

現在看來，顯然格林斯潘是正確的。Fed在整個秋冬兩季都將利率保持不變，這顯然出乎大多數經濟學家的意料，然而隨後的統計數據顯示，美國的勞動力生產率在低迷20年後於1996年的確開始加速增長，現在美國經濟能夠以3.5%左右或更高速度增長而不至引發通貨膨脹。由於Fed不采取加息措施使得經濟繼續保持增長，同時使失業率降至4%這一數十年的低點，令90年代的繁榮勢頭得以持續，並幫助讓美國最弱勢的工人分享了經濟增長的成果。Fed的這個決定還帶來了另外一個好處，即在克林頓和共和黨總統競選人鮑勃·多爾(Bob Dole)展開總統競選的時候，Fed將自己置身於公眾焦點之外。

Meyer在2004年出版的回憶錄中寫道，格林斯潘比我們有先見之明。諾貝爾經濟學獎獲得者Robert Solow這麽評價說，當其他央行麵臨這一情形時可能會收緊貨幣政策。但是格林斯潘則說 --- 看看我們身邊，看看當今的形勢，然後采取相應的行動。

 

但是直到現在許多經濟學家仍在猜測和辯論，當時使格林斯潘是否認識到許多投資支出被浪費了，他是否應該更早地提高利率。在此次會議5個月過後高科技設備的交付數量達到了曆史最高水平，緊接著在此後一年驟減了25%。許多資金充裕的電信和網絡在1997和2001年之間共投資了900億美元鋪設光纜，但是當經濟衰退來臨後，隻有不到3%仍在使用。此外，諸如Enron和WorldCom等公司在90年代末期被曝光其利潤存在虛假成分。因此Carnegie Mellon大學的Fed曆史學家Allan Meltzer說，“格林斯潘關於生產率發生改變的觀點是正確的，但是他錯估了生產率變化對企業盈利的影響程度。”

下回預告：1998：破滅一刀

 

 

寫於2005年1月17日多倫多