國際關係與西藏問題

序言

　　楊公素

　　本課題係國家社會科學八五規劃中華社會科學基金項目之一；亦為國家教委八五人文社會科學研究規劃項目之一。

　　80年代初，我應北京大學國際政治係邀請，先後給國政係的學生講授中國外交史，其中涉及到中國周邊關係和民族問題。同學們對西藏問題很感興趣。由於我曾在西藏工作過，參與了關於中印、中尼與西藏關係的談判。國政係的學生對西藏問題與中外關係更感興趣。其中一個就是本書作者張植榮同誌。後來，他成了我的研究生，便將西藏問題作為研究方向之一。1987年6月，美國國會搞出一個什麽“西藏問題修正案”後，張植榮同誌對西藏問題更為關注，力圖從國際政治的視野中探索西藏問題，揭示所謂的西藏問題的起源、變種及其反動本質。念書期間，他先後發表了幾篇關於西藏的論文。1989年，張植榮同誌留校任教，繼續從事西藏問題的研究與教學。這本書就是他教研的產品。書稿寫成後，張植榮同誌將它打印出來，交我看。通讀全書，我認為這本書無論是在研究方法上，還是在內容上都有許多特點。

　　1.研究手段的新視角

　　藏學研究的目的在於弘揚西藏民族文化，維護祖國統一。幾十年來，我國學者對西藏的曆史、宗教、文化等各個方麵進行了深入而廣泛的研究，已取得了豐碩的成果。對於弘揚藏文化起到了很大的推動作用。國外學者早在17世紀即開始研究我國藏族社會曆史和文化。從17世紀20年代到本世紀初，曾有多批歐洲傳教士及探險家進入我國青藏高原從事傳教活動。他們的遊記、考察材料及著作是對我國藏族曆史、宗教和民俗進行最早研究的第一手資料，也成為現代西方藏學研究的開端。這個時期，傳教士們的興趣多集中在西藏的語文、曆史、宗教、文化及生活諸方麵。但是自19世紀末20世紀初西方殖民者入侵中國覬覦西藏以來，西方學者，尤其是某些具有一定政治背景的人，開始關注我國西藏的政治地位，捏造所謂“保護國”、“宗主權”。以此為借口，以英國為代表的西方帝國主義勢力不斷侵入西藏，企圖把西藏從中國領土分裂出去。麵臨內憂外患，舊中國政府被迫推行妥協的外交政策，以苟全局。在學術研究方麵，對於帝國主義在西藏問題上製造的種種謬論，我國學者的反擊也是零星點點。國不強，學術也不興。

　　西藏和平解放以來，特別是1959年達賴逃亡印度以後，西方國家對西藏的研究一時熱興起來。與早期的西方藏學相比，近40年來，西方學者的藏學焦點主要在政治上。他們著書立說，創辦刊物，召開會議，跨國遊說。其中雖不乏純學術的研究與探討，但其主流包藏禍心，打著學術研究的幌子，進行反共反華分裂中國的政治活動。這股研究適應了戰後西方帝國主義陣營對社會主義國家發動的冷戰需要。在他們的研究中，從世界政治和國際法角度研究西藏問題，成為一種新的動態。不少西方學者或非政府組織，從國際關係或國際法方麵，歪曲中國曆史，利用西藏問題，攻擊中國。1959年，受中央情報局資助的國際法學家委員會，根據流亡集團材料，向聯合國提供了一份“西藏問題與法治”的調查報告，成為聯合國搞第一個所謂的“西藏問題決議”的決定性材料。其他許多反共反華的人士與組織也從國際法角度歪曲中國對西藏的主權，鼓吹“西藏獨立”的謬論。1987年範普拉赫出版的《西藏的地位——從國際法角度對西藏曆史、權利與前景的分析》一書，是國外這種藏學動態的浪頭與代表。對這股逆流，我國藏學界在三十多年的努力中，已在曆史、文化等領域進行了深入研究，駁斥了西方學者的反華調子，維護了中國對西藏的主權。近年來，我國學者對範普拉赫觀點的駁誅也集中在曆史領域。而從國際的角度研究西藏問題，特別是1959年後的西藏問題及其與世界政治之關聯者，鳳毛麟角。張植榮同誌試圖在我國藏學研究成果的基礎上，另辟蹊徑，揭示西藏問題在戰後以來與中外關係互動的過程與主要特點。作者廣泛收集國外資料，隨時掌握西藏問題的動向，這是一項非常艱苦而繁雜的工作。在掌握國外較新材料基礎上，作者依據我國藏學曆史研究的豐碩成果及社會主義時期西藏發生翻天覆地變化的現實，從馬列主義關於國際問題的基本觀點和現代國際法出發，探討當代西藏問題，駁斥國外某些人在這一問題上製造的謬論與謠言。這是一個新的研究方向，具有很大啟發性。

　　2.內容有較大突破性

　　從如下幾個方麵可以看出：

　　（1）關於《欽定藏內善後章程》二十九條的地位。“二十九條”是中國中央王朝規定對西藏主權施政的重要曆史文獻。可是國外某些學者為了論證中國是西藏的“宗主國”或“保護國”，西藏處於附屬國地位，錯誤地理解“二十九條”，認為18世末紀以後的“中藏關係”是“保護權關係”，並力圖從國際法論證被保護國不因保護權關係而失去主權資格。而西藏雖曾為中國的“被保護國”，也不能成為中國一部分，而應該恢複主權並獨立。張植榮同誌也以其人之道，從國際法角度揭示了“二十九條”的主權性質，駁斥了某些西方學者對“二十九條”及國際法的曲解。

　　（2）關於西藏問題與中印關係。西藏問題始終是與中印關係聯係在一起的。1951年西藏和平解放時期，我奉命前往拉薩負責西藏外事時就感到西藏問題與印度有很大關係，我就此查閱了西藏地方檔案，進行了研究。1962年中印邊界戰爭後，圍繞中印邊界問題，我國學者也進行了深入探討，並涉及到西藏問題。本書則從更廣泛的角度探索了印度在西藏問題上推行對華“雙軌政策”的原因及其主要活動。西藏問題與印中關係是一個非常敏感的問題。但是問題總蓋起來而不進行研究是無助於解決問題的。

　　（3）關於西藏流亡集團。1959年西藏反革命叛亂後，西藏叛亂分子挾持著達賴喇嘛逃亡印度，在達蘭薩拉建立了分裂總部，並組織起所謂“流亡政府”。直到現在，他們一直保持著對流亡藏人的全部控製。流亡集團在政治上則以此為由在全世界掀起了一場反共反華分裂祖國的宣傳運動。80年代以來，流亡集團借著國際熱點轉向人權、環保、保護少數，也鼓吹起“西藏人權問題”，企圖謀求西方支持，使西藏問題國際化。這些問題是我國學術界較少涉及的領域。張植榮同誌在資料缺乏，問題敏感的情況下作了有益的探索。

　　此外，關於西藏流亡集團與達賴喇嘛的關係，也是一個很有爭議的問題。曆代達賴喇嘛有維護祖國統一的曆史傳統。1959年以前，現世達賴喇嘛也多次表示擁護中央政府。我與達賴喇嘛有近十年的來往。那時他並沒有鼓吹“西藏獨立”、分裂中國的企圖。但是在一夥分裂主義者的包圍之中，特別是1959年亡印後，十四世達賴喇嘛逐步走向了從事分裂祖國活動的道路。這是違反其列祖列宗維護祖國統一傳統的。近年來，達賴在西方某些反華勢力支持下，周遊世界，鼓吹“藏獨”，謀取同情，成為西藏分裂集團的象征。不知他在錯誤的道路上能走多遠。盡管達賴是流亡集團的最高政治首領，但他是與“流亡政府”，特別是與以“西藏青年大會”為首的“少壯派”有所不同的。少壯派企圖使西藏成為另一個“北愛爾蘭”或“黎巴嫩”，要搞恐怖活動。達賴堅持反對暴力，並宣揚與中央和平談判解決西藏問題。但是，達賴本人在提出這些主張的同時，卻始終堅持“西藏獨立”的觀點。這也是達賴與中央政府談判受阻的關鍵所在。

　　3.密切注視國外藏學動態，敢於探討理論問題

　　西藏的和平解放和“十七條協議”的簽訂，是西藏曆史上劃時代的事件。這標誌著西藏民族永遠擺脫了帝國主義的侵略和羈絆，回到了祖國大家庭，充分享受民族平等和民族區域自治權利。可是，西藏分裂主義分子對此懷有刻骨之仇，到處宣揚人民解放軍和平解放西藏是什麽“侵略”行為，“十七條”協議是“非法的”、“無效的”。國外藏學界的某些反華學者附和西藏流亡集團的觀點，並從國際法角度為這種觀點尋找法理依據，胡說什麽“中華人民共和國的軍隊入侵西藏，無論根據國際習慣法還是普通國際法都屬非法行為”，“對西藏的入侵構成了侵略行為”，“構成了危害和平罪”，“1951年西藏是被迫簽署十七條協議的，該協議從一開始就不具備法律效力”。對於這種觀點，我國不少學者曾用確鑿的曆史事實予以駁斥。本書則從國際法理論出發，探討了中國人民解放軍和平解放西藏的人道性與合法性，揭示了西方人在十七條協議上將國際法濫用到國內事務的荒謬。

　　關於“西藏問題與民族自決”，是近幾年來國際上叫得很響的一個論點。它認為，“民族自決”是解決西藏問題的理論前提。由於打著“民族自決”這一光輝的旗子，所謂的“西藏民族自決論”現在甚囂塵上。一些非政府組織在以聯合國人權會為代表的多種國際論壇上，把西藏問題與民族自決胡亂地聯係在一起，企圖從理論上使西藏問題複雜化、國際化，使西藏在聯合國主持下搞什麽“自決投票”，決定“西藏的政治地位”。本書作者對這一重大理論問題進行了大膽探索，從民族自決理論的起源談到國際法上的自決權原則，從民族自決的理論談到實踐，並得出結論：民族自決權的目標在於反對帝國主義，結束殖民統治，民族自決權不能被濫用，一國內部的少數民族是不適用這一原則的，否則就會違背國家主權原則，動搖國際社會穩定的基礎。基於此，民族自決權也不適用於西藏問題。西藏的前途在於全麵落實具有中國特色的民族區域自治製度，西方國家的地方自治以及前蘇聯東歐國家的聯邦製都不符合中國國情。作者的上述觀點是正確的。

　　總而言之，在今日西藏問題已成為一個熱門話題的時候，我們必須加強對當代西藏問題的研究。三十多年來，西藏分裂主義集團在外國支持下，使西藏問題時起時伏，成為一個“活因素”，分裂集團在海外出版了大量書刊，歪曲乃至捏造西藏曆史，詆毀西藏的現實，混淆了國際視聽，造成了很大的混亂。西方國家出於對華的政治考慮，也玩起“西藏牌”，借口“西藏人權問題”幹涉中國內政。國人應該引起足夠重視。

　　張植榮同誌，是一位青年學者，在如今一個人人下海追求實利的年代，抱著一顆赤誠的愛國心，勤奮鑽研，敢於創新，精神難能可貴。他的研究自然也有某些不足之處，但瑕不掩瑜，對於開辟一片新的領域，深入研究西藏問題是有幫助的；對於我們全麵深入了解當代西藏問題的產生、發展及其與中國對外關係的互動也是很有開拓性的。

　　是為序。

　　1993年6月於北京雍和宮方家胡同

　　§§第一章 西藏的曆史地位