序言
在中國，作為一個符號性人物，曹操是繞不過去的，曹操的影響已經遠遠超越了曆史人物範疇，他對中國曆史的重要性絕不是僅僅東漢末年的政治作用，而且還有更深層次的影響，諸如文學、軍事、智慧……但縱觀曹操的人生軌跡，可以看出，曹操的對中國人影響最大最深的是他的創業之路，那就是曹操的奮鬥曆程最具中國人奮鬥的特性。
曹操是招人喜歡的，也是被人唾棄的，這倒不是曹操有什麽不對的地方，問題是那些喜歡和唾棄他的人們，喜歡曹操無非是曹操的成就和能力，詛咒曹操就是曹操行為太過真實了。其實，掰手指頭數一數，大凡開創一個時代的帝王，有哪一個帝王的行為能全部拿到在陽光下，劉邦不能、李世民不能、朱元璋不能，就連趙匡胤也拿不上台麵。就是在今天，又有哪一個成功的創業者能把行為全部拿到陽光下？
我們知道劉邦剪除了和自己一起打江山的兄弟，李世民為皇位殺弟屠戮兄弟逼死父親還篡改曆史，朱元璋為了老朱家萬世一表也是大開殺戒，就是趙匡胤也作了許多見不得的人事情……和這些人的比起來，曹操的確不算什麽事情，但曹操的名聲卻比他們差多了。之所以如此，大抵是，他們統一了天下，而且是幾百年，他們的兒孫後代都是皇帝，自然要為尊者諱，誰能說皇帝的祖先是流氓、是土匪、是惡棍、是無賴……誰又敢說呢？因而他們的劣跡就被諱掉了，曹操呢？由於沒有統一天下，當時三足鼎立，盡管自己的兒子後來做了皇帝，也隻能自己的地盤避諱，而對手的地盤則真實記錄了曹操的行徑，因而就給我們留下了一個真實的曹操。
由於為尊者諱的弊端，我們已經無法知道那些人的奮鬥真相，好在曹操沒有被避諱掉，給我們留下了中國人最真實的奮鬥曆程，因而讀一個曹操，就可領略所有中國人的奮鬥真諦。曹操的奮鬥曆程具有代表性，有草根的一麵，也有官二代的影子；有積極進取的一麵，也有頹廢的時候；有正直的一麵，也有不擇手段的手法……
曹操是一個榜樣，對喜歡曹操的來說是這樣，對厭惡曹操的人來說也是這樣。曹操就是中國人奮鬥的寫真，他身上既有項羽的英雄氣概也有項羽的兒女情長、有劉邦的無賴行徑也有劉邦的氣魄和大度、有李世民的不擇手段也有李世民的治國水平和能力、有趙匡胤的溫柔手腕也有趙匡胤的敬業和能力有朱元璋的殘酷無情也有朱元璋的雄心大誌……不管承不承認，曹操都是一麵鏡子，他身上有古人也有今人的影子，有你也有我的記號……
在我們耳熟能詳的曆史人物中，曹操是離我們最近的一個。縱觀曹操一生，他沒有劉邦無賴，卻比劉邦臭名遠揚；沒有李世民毒辣，卻比李世民遺臭萬年；沒有朱元璋殘酷，卻獲得了比朱元璋更壞的惡名。這是為什麽呢？就是因為曹操太真實了。
我們知道，曹操算是一個有個性的人，他敢作敢為，不拘禮數，當然，曹操被眾人熟知，不全在他的個性行為舉止，主要是在他被大家的熟知程度。一般來說，我們所熟知的曆史人物大都是一些正麵的有意義的事，而曹操則很徹底，一覽無餘，他的出身，他的小名，他的成長，他的婚姻，他的仕途，他正義之舉，他的齷齪之為，他的英勇豪邁，他的狼狽不堪，他的豐功偉績……
這都沒什麽，問題是，我們對曹操了解多少？
是真正了解，還是道聽途說，抑或是從《三國演義》，甚至是野史、傳說中獲知。
於是乎，就有人就舉起道德的大鍘刀，砍向曹操，斥責曹操有做皇帝的陰謀，認為劉家才是真正的皇帝。如果古人有這種想法，可以理解，因為他們讀聖賢書讀多了，被洗腦了，他們隻知道皇帝姓劉才對，姓曹就亂套了；但如果今天的人還這樣認為，那就是我們教育的失敗，都民主這麽多年了，還有這麽多的封建殘餘，這些人可能是最尷尬的了，他們自己願意享受民主，但對別人尤其古人，卻又是一套價值體係。
對待曆史人物，很多人都是這樣，不願認真了解，樂意跟在別人後麵，簡單地拿著所謂道德鍘刀，砍向曆史人物，這當然簡單，也容易得多，但卻苦了曆史當事人。怎麽說，怎麽罵，都沒有問題？因為，第一，他們無法為自己辯駁，第二，他們不能控告侵權。
正是這樣，如果非要用道德去評判曆史人物的話，一定要探究前因後果，弄清楚事情來龍去脈，然後再謹慎地做出評價。
普通人這樣做，問題倒不嚴重，嚴重的是那些所謂的“道德”作家，他能在文章裏對曆史人物做道德評判。這樣就不地道了，關於道德作家的評價，王小波先生在《掩卷<魚王>讀後》中這樣寫道：“在道德文章裏，作家對人作價值判斷。這種價值判斷是頌揚的工具，也是殺戮的工具。作家給正義者戴上花環，還把不正義者送上刑台，淩遲處死，以恣快意。在行使這種特權時，很少有作家不暴露出人性中卑劣的一麵。在實際生活中，人們處死一個人，還給他申辯與懺悔的機會，而道德作家宣布一個人的死刑，則往往不容他申辯，隻是剝奪他的一切優點，誇大一切缺點，把他置於禽獸不如的地位。”
正因為曹操太被人熟知了，他的事情也就廣為人知，因而對他做道德評判就容易一些，隻需拿出他一些醜陋之事就行了。而且你無法翻案，曹操的做的事，就在那兒，有史為證，賴都賴不掉。
對人做道德評判是一件很容易、也是很簡單的事情，上嘴皮碰下嘴皮就能說出的，關鍵的是，客觀嗎？公允嗎？對一個人做道德評判，尤其對一個曆史人物做道德評判，一定要在一定的條件下進行，不能為了到達自己的某種目的，而斷章取義，任意閹割，割裂因果關係，這樣做是很不厚道的。
不獨對曹操，對所有的曆史人物都應如此，不要簡單地做人雲亦雲的道德討伐，那很無聊，也很無知。
關於本書，首先做一下說明，第一，這是一本講曹操故事的書，第二，主要講述勵誌奮鬥的故事，第三，這裏所講的故事都是有據可查的，第四，故事是非常有趣味的。
關於曹操的曆史、文學作品我們耳熟能詳的也不少，什麽《三國誌》、《三國演義》、《曹瞞傳》……本書無意估計也不能像曹操、《三國演義》使人耳熟能詳，隻想把自己心中的曹操和大家分享，但絕不苛求大家，一千個人眼裏就有一千個哈姆雷特，曹操也是這樣。
曹操當然是本書的主人公，但卻不是全部，還有劉備、袁氏兄弟等諸多人物。欣賞曹操，但不護短，更不美化，力圖做到“美而知其惡，惡而知其美”。
或許有人說，又在給曹操翻案，但事實是，案就在那裏，就在《三國誌》，何須再翻。其實翻案的不是我，也不是我翻案，而是某些人為了某些利益把案搞翻了，我隻是拍案說事，要翻也隻是翻譯，講講故事，如此而已。
在一般人的觀念中，曹操取得成功，主要是打出了“奉天子以令不臣”箭牌，其實梳理一下曹操平生的征戰曆程，可以發現曹操窮極一生，戎馬倥傯，東征西討，如果天子的名義真的那麽有能量，可以不戰而屈人之兵，那麽向來推崇實用的曹操肯定不會這樣做的。在當時，無論是袁紹、袁術、劉表、呂布，還是孫權，更不要說劉備了，沒誰會把天子當根蔥，更別說俯首聽命了。連天子都不當回事，還有誰會把曹操放在眼裏，奉迎天子隻是名正言順，地盤還是要自己去打，曹操的地盤都是血拚而來。
總之，曹操無疑是他那一代梟雄中最才華橫溢和最勤奮進取的人之一，所謂無為無過，行者有錯，因而曹操的奮鬥行為就成為人們人詬病靶子，而他的奮鬥行為又是中國古代帝王奮鬥最真實的案例。也即是說，在中國古代曆史上，所有的創業者中，隻有曹操的奮鬥行為最值得我們借鑒和學習，盡管有這樣那樣的瑕疵，但曹操的奮鬥曆程最真實，最實用，最有指導性。
§§第一章 家世不能承受之輕
曹操是招人喜歡的，也是被人唾棄的，這倒不是曹操有什麽不對的地方，問題是那些喜歡和唾棄他的人們，喜歡曹操無非是曹操的成就和能力，詛咒曹操就是曹操行為太過真實了。其實，掰手指頭數一數，大凡開創一個時代的帝王，有哪一個帝王的行為能全部拿到在陽光下，劉邦不能、李世民不能、朱元璋不能，就連趙匡胤也拿不上台麵。就是在今天，又有哪一個成功的創業者能把行為全部拿到陽光下？
我們知道劉邦剪除了和自己一起打江山的兄弟，李世民為皇位殺弟屠戮兄弟逼死父親還篡改曆史，朱元璋為了老朱家萬世一表也是大開殺戒，就是趙匡胤也作了許多見不得的人事情……和這些人的比起來，曹操的確不算什麽事情，但曹操的名聲卻比他們差多了。之所以如此，大抵是，他們統一了天下，而且是幾百年，他們的兒孫後代都是皇帝，自然要為尊者諱，誰能說皇帝的祖先是流氓、是土匪、是惡棍、是無賴……誰又敢說呢？因而他們的劣跡就被諱掉了，曹操呢？由於沒有統一天下，當時三足鼎立，盡管自己的兒子後來做了皇帝，也隻能自己的地盤避諱，而對手的地盤則真實記錄了曹操的行徑，因而就給我們留下了一個真實的曹操。
由於為尊者諱的弊端，我們已經無法知道那些人的奮鬥真相，好在曹操沒有被避諱掉，給我們留下了中國人最真實的奮鬥曆程，因而讀一個曹操，就可領略所有中國人的奮鬥真諦。曹操的奮鬥曆程具有代表性，有草根的一麵，也有官二代的影子；有積極進取的一麵，也有頹廢的時候；有正直的一麵，也有不擇手段的手法……
曹操是一個榜樣，對喜歡曹操的來說是這樣，對厭惡曹操的人來說也是這樣。曹操就是中國人奮鬥的寫真，他身上既有項羽的英雄氣概也有項羽的兒女情長、有劉邦的無賴行徑也有劉邦的氣魄和大度、有李世民的不擇手段也有李世民的治國水平和能力、有趙匡胤的溫柔手腕也有趙匡胤的敬業和能力有朱元璋的殘酷無情也有朱元璋的雄心大誌……不管承不承認，曹操都是一麵鏡子，他身上有古人也有今人的影子，有你也有我的記號……
在我們耳熟能詳的曆史人物中，曹操是離我們最近的一個。縱觀曹操一生，他沒有劉邦無賴，卻比劉邦臭名遠揚；沒有李世民毒辣，卻比李世民遺臭萬年；沒有朱元璋殘酷，卻獲得了比朱元璋更壞的惡名。這是為什麽呢？就是因為曹操太真實了。
我們知道，曹操算是一個有個性的人，他敢作敢為，不拘禮數，當然，曹操被眾人熟知，不全在他的個性行為舉止，主要是在他被大家的熟知程度。一般來說，我們所熟知的曆史人物大都是一些正麵的有意義的事，而曹操則很徹底，一覽無餘，他的出身，他的小名，他的成長，他的婚姻，他的仕途，他正義之舉，他的齷齪之為，他的英勇豪邁，他的狼狽不堪，他的豐功偉績……
這都沒什麽，問題是，我們對曹操了解多少？
是真正了解，還是道聽途說，抑或是從《三國演義》，甚至是野史、傳說中獲知。
於是乎，就有人就舉起道德的大鍘刀，砍向曹操，斥責曹操有做皇帝的陰謀，認為劉家才是真正的皇帝。如果古人有這種想法，可以理解，因為他們讀聖賢書讀多了，被洗腦了，他們隻知道皇帝姓劉才對，姓曹就亂套了；但如果今天的人還這樣認為，那就是我們教育的失敗，都民主這麽多年了，還有這麽多的封建殘餘，這些人可能是最尷尬的了，他們自己願意享受民主，但對別人尤其古人，卻又是一套價值體係。
對待曆史人物，很多人都是這樣，不願認真了解，樂意跟在別人後麵，簡單地拿著所謂道德鍘刀，砍向曆史人物，這當然簡單，也容易得多，但卻苦了曆史當事人。怎麽說，怎麽罵，都沒有問題？因為，第一，他們無法為自己辯駁，第二，他們不能控告侵權。
正是這樣，如果非要用道德去評判曆史人物的話，一定要探究前因後果，弄清楚事情來龍去脈，然後再謹慎地做出評價。
普通人這樣做，問題倒不嚴重，嚴重的是那些所謂的“道德”作家，他能在文章裏對曆史人物做道德評判。這樣就不地道了，關於道德作家的評價，王小波先生在《掩卷<魚王>讀後》中這樣寫道：“在道德文章裏，作家對人作價值判斷。這種價值判斷是頌揚的工具，也是殺戮的工具。作家給正義者戴上花環，還把不正義者送上刑台，淩遲處死，以恣快意。在行使這種特權時，很少有作家不暴露出人性中卑劣的一麵。在實際生活中，人們處死一個人，還給他申辯與懺悔的機會，而道德作家宣布一個人的死刑，則往往不容他申辯，隻是剝奪他的一切優點，誇大一切缺點，把他置於禽獸不如的地位。”
正因為曹操太被人熟知了，他的事情也就廣為人知，因而對他做道德評判就容易一些，隻需拿出他一些醜陋之事就行了。而且你無法翻案，曹操的做的事，就在那兒，有史為證，賴都賴不掉。
對人做道德評判是一件很容易、也是很簡單的事情，上嘴皮碰下嘴皮就能說出的，關鍵的是，客觀嗎？公允嗎？對一個人做道德評判，尤其對一個曆史人物做道德評判，一定要在一定的條件下進行，不能為了到達自己的某種目的，而斷章取義，任意閹割，割裂因果關係，這樣做是很不厚道的。
不獨對曹操，對所有的曆史人物都應如此，不要簡單地做人雲亦雲的道德討伐，那很無聊，也很無知。
關於本書，首先做一下說明，第一，這是一本講曹操故事的書，第二，主要講述勵誌奮鬥的故事，第三，這裏所講的故事都是有據可查的，第四，故事是非常有趣味的。
關於曹操的曆史、文學作品我們耳熟能詳的也不少，什麽《三國誌》、《三國演義》、《曹瞞傳》……本書無意估計也不能像曹操、《三國演義》使人耳熟能詳，隻想把自己心中的曹操和大家分享，但絕不苛求大家，一千個人眼裏就有一千個哈姆雷特，曹操也是這樣。
曹操當然是本書的主人公，但卻不是全部，還有劉備、袁氏兄弟等諸多人物。欣賞曹操，但不護短，更不美化，力圖做到“美而知其惡，惡而知其美”。
或許有人說，又在給曹操翻案，但事實是，案就在那裏，就在《三國誌》，何須再翻。其實翻案的不是我，也不是我翻案，而是某些人為了某些利益把案搞翻了，我隻是拍案說事，要翻也隻是翻譯，講講故事，如此而已。
在一般人的觀念中，曹操取得成功，主要是打出了“奉天子以令不臣”箭牌，其實梳理一下曹操平生的征戰曆程，可以發現曹操窮極一生，戎馬倥傯，東征西討，如果天子的名義真的那麽有能量，可以不戰而屈人之兵，那麽向來推崇實用的曹操肯定不會這樣做的。在當時，無論是袁紹、袁術、劉表、呂布，還是孫權，更不要說劉備了，沒誰會把天子當根蔥，更別說俯首聽命了。連天子都不當回事，還有誰會把曹操放在眼裏，奉迎天子隻是名正言順，地盤還是要自己去打，曹操的地盤都是血拚而來。
總之，曹操無疑是他那一代梟雄中最才華橫溢和最勤奮進取的人之一，所謂無為無過，行者有錯，因而曹操的奮鬥行為就成為人們人詬病靶子，而他的奮鬥行為又是中國古代帝王奮鬥最真實的案例。也即是說，在中國古代曆史上，所有的創業者中，隻有曹操的奮鬥行為最值得我們借鑒和學習，盡管有這樣那樣的瑕疵，但曹操的奮鬥曆程最真實，最實用，最有指導性。
§§第一章 家世不能承受之輕
