曾國藩三論——做人做事做官

第二節 不拘泥於過去的做法

　　處大事、決大疑，不可拘泥以往成敗

　　——曾國藩

　　唐太宗有三麵鏡子，其中之一是：“以史為鑒，可以知興衰”。中國有效法古人的傳統。尤其是遇到大是大非，以及難以決斷的疑難事時，往往從老祖宗那裏尋找答案。《資治通鑒》的編纂，也是讓宋代皇帝吸取曆史經驗，作到“善可為法，惡可為戒”。但是，並不是所有的曆史經驗都靠得住的，如果一味法古，拘泥於過去的做法，那也是很危險的事。曾國藩在審視以往的中國曆史時，尤其是重大曆史關頭時，往往成功與失敗並存，不存在一定成功或一定失敗的必然性。因此，他提出處大事、決大疑，不可拘泥於往事之成敗的重要論斷。他舉了三個典型的事例：

　　第一件事是漢景帝時渚侯王勢力極大，大臣晁錯建議“削藩”，即削弱地方藩國的權力，景帝采納了這一建議，但很快激起吳、楚等七個諸侯王國的叛亂，他們以誅晁錯為名起兵造反，景帝派太尉周亞夫平叛。這時，當過吳王丞相的爰盎向景帝建議說：隻要殺了晁錯，叛軍就會罷兵。景帝因事出倉猝，就采納了這一建議，晁錯因此被殺。但叛軍並沒有罷兵，繼續進攻，景帝知道自己上當，連忙加強軍事部署，最終將叛亂平定了。

　　第二件事是明初。朱元璋死後，由他的長孫朱允蚊即帝位。他采納大臣齊泰、黃子澄的建議，實行“削藩”。但燕王朱棣以誅“奸臣”齊、黃為名，起兵反抗。這時也有人向建文帝建議，誅殺齊、黃，換取燕王罷兵。建文帝沒有采納。戰爭打了四年，燕王攻占了南京，建文帝不知所終。齊泰等人受到族誅。

　　第三件事發生在清朝。康熙時吳三桂等坐鎮西南等地，大臣米思翰建議康熙撤藩。大學士明珠也讚成，但另一位大學士索額圖反對。康熙認為“撤亦反，不撤也反”，因此，決定撤藩。吳三桂等果然起兵叛亂。最多時已占領了江南大部分省分。這時，索額圖建議殺掉提出和讚成撤藩的人，康熙帝不以為然。經過八年的戰爭，最終平定了三藩之亂。

　　曾國藩認為：“此三案者最相類，或誅或宥，或成或敗，參差不一。士大夫處大事，決大疑，但當熟思是非，不可泥於往事之成敗，以遷就一時之利害也。”

　　曾國藩還通過觀察，得出亡國之君從其一些做法上能夠看出來。唐昭宗的例子他認為最能說明問題。

　　唐昭宗時王室衰落，地方軍事統帥各自擁有重兵，對抗中央。昭宗想有所作為，想發兵討伐李茂貞，並責成宰相杜讓能主持軍務，杜讓能再三辭謝，言他日臣徒受晁錯之誅，也不能弭七國之禍。不久，李茂貞進逼興平，朝廷禁軍敗潰，京城大震。茂貞上疏請誅讓能。讓能曰：臣固先言之矣。昭宗涕下不止，曰：與卿決矣。是日貶讓能梧州刺史，不久賜自盡。曾國藩認為“斯則無故受誅，其冤有甚於晁錯、齊泰、黃子澄。昭宗既強之於前，複誅之於後，此其所以為亡國之君也。”通過對曆史的反思，曾國藩開闊了自己的胸襟，對過去的事很後悔，他說：國藩在軍時，有一時與人定議，厥後敗挫，有時將過錯歸咎於人，有時還露出不滿的樣子，都是因為見理未明的緣故耳。

　　曾國藩還通過石敬瑭反唐之事，得出“事敗歸咎於謀主者，乃庸人”的結論。他說：後唐潞王慮石敬塘之將反，李崧、呂琦勸帝與契丹和親，薛文遇沮之。帝欲移石敬塘鎮鄆州，文遇全力讚成。厥後敬塘反，引契丹大破唐兵，唐王見薛文遇曰：我見此物肉顫，幾欲抽佩刀刺之。曾國藩得出結論說：大氐事敗而歸咎於謀主者，庸人之恒情也。

　　立世大智慧

　　曾國藩在審視以往的中國曆史時，尤其是重大曆史關頭時，往往成功與失敗並存，不存在一定成功或一定失敗的必然性。因此，他提出處大事、決大疑，不可拘泥於往事之成敗的重要論斷。