諸葛亮的智慧

揮淚斬馬謖

　　古人有詩雲：失守街亭罪不輕，堪嗟馬謖枉談兵。轅門斬首嚴軍法，拭淚猶思先帝明。

　　孔明第一次出祁山伐魏，派馬謖守街亭，結果因馬謖違反指示、恃才剛愎自用，不聽部屬勸告將大軍駐守山上導致全軍大敗，使孔明大軍撤守。雖然孔明對馬謖視如己出，但仍依軍令將他處斬，這也是三國中極有名的一段——揮淚斬馬謖：

　　孔明回到漢中，計點軍士，隻少趙雲、鄧芝，心中非常擔心，但命關興、張苞，各引一軍前去接應。二人正欲起身，忽報馬謖、王平、魏延、高翔至。孔明先喚王平入帳，責向道：“我命你同馬謖守街亭，你為什麽不諫阻他，致使失事？”王平道：“我再三相勸，要在當道築土城，安營守把。參軍大怒不從，我因此自引五千軍離山十裏下寨。魏兵驟至，把山四麵圍合，我引兵衝殺十餘次，皆不能入。次日土崩瓦解，降者無數。我孤軍難立，故投魏文長求救。半途又被魏兵困在山穀之中，我奮死殺出。回到營寨，早被魏兵占了。想去列柳城時，路逢高翔，遂分兵三路去劫魏寨，指望收回街亭。因見街亭並無伏軍，以此心疑。登高一看，隻見魏延、高翔被魏兵圍住，我即殺入重圍，救出二將，就同參軍兵合一處。我恐失掉陽平關，因此急來回守。不是我沒有諫阻。丞相不信，可問各部將校。”孔明喝退，又喚馬謖入帳。

　　馬謖自縛跪於帳前。孔明變色道：“你自幼飽讀兵書，熟諳兵法。我累次叮嚀告誡：街亭是我軍的根本。你以全家之命，領此重任。你若早聽王平之言，怎麽會有這場災禍？今敗軍折將，失地陷城，都是你的過錯！若不明正軍律，何以服眾？你現在犯了軍法，就不要怨我了。你死之後，你的家小，我按月給與祿糧，你不必掛心。”叱左右推出斬首。馬謖泣道：“丞相視我如子，我以丞相為父。我之死罪，實已難逃；願丞相思舜帝殛鯀用禹之義，我雖死也無恨於九泉！”說完大哭不止。孔明揮淚道：“我與你義同兄弟，你的兒子就是我的兒子，不必多囑。”左右推出馬謖於轅門之外。參軍蔣琬自成都來到這兒，見武士欲斬馬謖，大驚，高叫：“留人！”入見孔明道：“昔日楚殺得臣而文公喜。今天下未定，而戮智謀之臣，豈不可惜嗎？”孔明流涕而答道：“昔日孫武之所以能製勝於天下，是因為執法嚴明。今四方分爭，兵戈方始，若複廢法，何以討賊？合當斬之。”一會兒，武士獻馬謖首級於階下。孔明大哭不已。蔣琬問道：“今幼常獲罪，既正軍法，丞相何故痛哭？”孔明道：“我不是為馬謖而哭。我想先帝在白帝城臨危之時，曾囑我道：“馬謖言過其實，不可大用。今果應此言。乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭！”大小將士，無不流涕。馬謖亡年三十九歲，時建興六年夏五月。

　　諸葛亮不因情廢法，斬馬謖是個典型的例子，馬謖是他義弟或係戚馬良之弟，一開始兩人關係便異於常人。諸葛亮南征途中，馬謖奉天子命來勞軍，因諸葛亮服其才，馬謖雖是後輩，他還是虛心請教：“吾奉天子詔，削平蠻方，久聞幼常高見。望乞賜教。”馬謖說：“愚有片言，望丞相察之：南蠻恃其地遠山險，不服久矣；雖今日破之，明日複叛。丞相大軍到彼，必然平服；但班師之日，必用此伐曹丕，蠻兵若知內虛，其反必速。夫用兵之道：‘攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下。願丞相但服其心足矣。”亮納其策，七擒七縱孟獲以服其心，故終亮之世，南人不複叛，使蜀漢從此無後顧之憂，對安定後方支援北伐起了十分重要的作用。馬謖確是有智計，諸葛亮對他“深加器異”不是毫無根據的。可是，劉備對馬謖的看法恰恰相反。

　　他在臨死前特別對諸葛亮談及馬謖，他問諸葛亮：“丞相觀馬謖之才何如？”

　　諸葛亮說：“此亦當世之英才也，”劉備說：“不然。朕觀此人，言過其實，不可大用。丞相宜深察之。”劉備在臨危前特別向托孤大臣諸葛亮叮囑這些話，說明劉備把這事看得非同小可，他知道諸葛亮非常重視馬謖，必將大用之，大用必將誤大事。劉備看出“馬謖言過其實”，認為“不可大用”，而諸葛亮與馬謖共事而未發現他這個嚴重的缺點，卻非常重視他，這是什麽原因？這和諸葛亮與劉備的經曆以及其兩人對馬謖的情感深淺有關。劉備一生血戰沙場，其才智都是在實戰中得到的，他聽到馬謖死啃兵書的空談，與實戰不符，就發現其“言過其實”。劉備在世時，諸葛亮主要是參與決策和主管內政，實戰經驗還不太豐富，故一時難看出馬謖誇誇其談。在情感方麵，劉備與馬謖關係淺，對其考察不被情感所製約；諸葛亮與馬謖則“情如父子”，且服其才，對其期望和倚重也就大，在當時可以說他是把馬謖當作其繼承人來培養的。情感好像白內障遮眼，使人看不清對方的真實麵貌，他委派馬謖守街亭的重任也就不足為奇了。馬謖與司馬懿戰於街亭，因其缺乏實戰經驗，不從實際出發，而是照搬兵書，舍水上山，王平苦諫不聽，終被司馬懿所破，大敗而逃；諸葛亮進無所據，被迫布置撤軍，誰料司馬懿大軍突然擁至，如不用“空城計”幾乎被擒。這時，諸葛亮才後悔自己不明於知人，但已遲了。這次出祁山，蜀軍先聲奪人，旗開得勝，連取三郡，很有戰勝希望，而因街亭之失除了撤回漢中外，別無出路。街亭之失，諸葛亮錯在用了紙上談兵的馬謖，而馬謖違背諸葛亮的軍事部署，他應負直接的責任。因此，不處置馬謖則無以服人，難於治軍，這對於諸葛亮是個很傷感情的事。對諸葛亮斬馬謖，蔣琬反對說：“昔楚殺得臣而文公喜。今天下未定，而戮智謀之士，豈不可惜乎？”諸葛亮流涕而答說：“昔孫武所以能勝於天下者，用法明也。今四方分爭，兵交方始，若複廢法，何以討賊耶？合當斬之。”馬謖被斬後，諸葛亮大哭不已，親自臨祭；將謖家小加意撫恤，按月給與祿米。諸葛亮也不寬恕自己，他上表請自貶三等說：“臣本庸才，叨竊非據，親秉旄铖，以勵三軍。不能訓章明法，臨事而懼，至有街亭之闕，箕穀不戒之失。咎皆在臣：臣明不知人，慮事多暗，春秋責備，罪何所逃？請自貶三等，以督厥咎。”

　　任何組織要良性運行，都必須有它的激勵和約束機製，落實到措施上，就是賞和罰，說通俗了，就是胡蘿卜和大棒。胡蘿卜和大棒這兩種工具用好了，能起到很好的激勵和約束作用，用不好，則適得其反，不僅人們不歡迎的大棒如此，就是人人願意得到的胡蘿卜也是如此。這就要求胡蘿卜和大棒的使用要有些原則，那就是信賞必罰、賞罰分明、賞罰得當。

　　信賞必罰，是說賞罰要言出必行，說過的就要做到。如果事前許諾的獎賞不能兌現，或者規定的懲罰未能執行，就必然影響賞罰製度的信用，損害企業和領導人的形象，不僅不能起到激勵、警示作用，消極影響也將會十分明顯——該獎未獎的將不再努力，甚至甩手不幹；該罰未罰的將心存僥幸，甚至肆無忌憚。

　　賞罰分明，是說無論是賞是罰，都要旗幟鮮明，不能“猶抱琵琶半遮麵”，賞罰都要放到桌麵上來，結果要明確公布，對於同一個團隊或同一個人，不能搞什麽將功補過，功是功、過是過。功要獎，過還是要罰。隻有賞罰分明，才能起到示範作用。

　　賞罰得當，是指尺度問題。賞罰固然是對當事人功過的報償和懲罰，但作用絕不僅止於此。就組織而言，都期望賞罰成為一種機製。除了作用於已然的事實，也作用於未然的行為，也就是對當事者本人和其他人都能起到激勵或警示作用。有沒有作用，就是一個衡量當與不當的尺度。這個尺度的把握是比較微妙的，但這種微妙卻不能成為隨意行事的借口。一般來說，得當與否，應該是製度、規定說了算，應當盡可能減少人為因素，如果有問題，也應該是修訂製度或規定，而不是修改具體的賞罰措施。

　　前車之鑒，冷凍薑維

　　馬謖雖然死了，諸葛亮在首次北伐時，卻有意外的收獲，即薑維來歸。薑維當時二十七歲，會來投降蜀軍，實在有點陰錯陽差。前麵說過，諸葛亮初次北伐時，嚇壞了魏國上下，魏國西部的南安、天水、安定三郡都自動起兵響應。薑維是天水冀縣人，當時在天水郡做小官，隨太守馬遵出巡。馬遵聽說自己的轄區反了，便疑神疑鬼，覺得薑維可能也是蜀國的奸細，於是丟下薑維，自己趁夜溜到上邽。薑維追去，被上邽守軍拒絕，他隻好回冀縣。沒想到冀縣也不讓他進城，他走投無路，最後投奔諸葛亮。諸葛亮對薑維做過一番調查和測試後，大感興奮，寫信給人在成都的蔣琬和張裔，說：“薑伯約忠勤時事，思慮精密，考其所有，永南、季常諸人不如也。其人，涼州上士也。”伯約是薑維的字，永南是李邵的字，季常是馬良的字。李邵是何等人物，史書上沒有記載，隻說諸葛亮曾聘用他為西曹掾，大概也是諸葛亮極為賞識的人，否則也不會與馬良並列。諸葛亮稱讚薑維的能力在馬良之上，這可是極高的讚譽。此外，在信中還吩咐說：“須先教中虎步兵五六千人。”顯然想有計劃地栽培他成為蜀國大將。又說：“薑伯約甚敏於軍事，既有膽義，深解兵意。此人心存漢室，而才兼於人，畢教軍事，當遣詣宮，覲見主上。”不但充分肯定了薑維的軍事才能與潛力，而且已分析出他的忠誠度沒問題，栽培成功後，可推薦給劉禪任用。諸葛亮才與薑維相處不久，就得出這麽多正麵的結論。他剛忍痛殺了舊徒弟馬謖，又收了新徒弟薑維，未嚐不是“塞翁失馬，焉知非福”埃

　　有了馬謖的前車之鑒，收了新徒弟的諸葛亮不敢大意，決定慢慢栽培薑維，急不得。除了先教他兵法之外，隻讓他當“倉曹掾”的小官兼空頭銜“奉義將軍”，跟在自己身邊見習。往後的六年之中，薑維雖然升任中監軍征西將軍，諸葛亮仍不輕易讓他拋頭露麵、獨當一麵，這都是因為揮淚斬馬謖的過往造成的投鼠忌器效應。薑維很聽話，默默跟在諸葛亮身邊學習，沒有任何怨言。

　　公元234年，諸葛亮五十四歲，諸葛亮最後一次北伐，而薑維三十三歲，當然也跟去。諸葛亮常對薑維有機會就教育，讓他快速成長。這一次途中，諸葛亮見對手司馬懿死守不出，便派人拿女人的衣服去嘲笑司馬懿，司馬懿不予理會，但他底下的人憤恨不平，急著出戰。司馬懿見壓不住了，於是飛書請示皇帝，皇帝派辛毗來宣示不準出戰的旨意。諸葛亮問薑維的看法，薑維說：“辛毗一來，司馬懿就不會出來應戰。”諸葛亮說：“你搞錯了，司馬懿原本就不想出戰，他隻是想借皇帝的命令來壓製手下出戰的意念罷了。”薑維這時還正年輕，對於許多人性的爾虞我詐還不清楚，需要諸葛亮不時加以點破。

　　諸葛亮雖然如此器重薑維，但臨終前並沒有將國家大事托付給他，反而對劉禪的使者李福提示蔣琬，蔣琬之後則是費禕。費禕之後呢？諸葛亮竟然笑而不答！這太奇怪了，對薑維而言，他二十七歲時遇到諸葛亮，盡得孔明真傳，照理說是少年得誌，有極大的發揮空間。但諸葛亮病死五丈原，臨死前做了許多交代，卻沒有把薑維擺在重要的位置上，反而是看中蔣琬和費禕的治國守城的能力，把今後國家大權都交給了兩位穩重的大臣，實在令人困惑。諸葛亮畢生的誌業是什麽？不外乎就是北伐中原，恢複漢室，以報劉備知遇之恩。從他的兩篇《出師表》和他晚年連年用兵的情況來看，便知道他對心中這個久懸的夢想，有著多麽急切的盼望，深恐時不我與。他在《前出師表》一文說：

　　今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸凶，興複漢室，還於舊都：此臣所以報先帝而忠陛下之職分也。

　　在《後出師表》中又說：

　　先帝慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。臣受命之日，寢不安席，食不甘味；思惟北征，宜先入南，故五月渡瀘，深入不毛，並日而食。臣非不自惜也，顧王業不得偏全於蜀都，故冒危難以奉先帝之遺意。……臣鞠躬盡力，死而後已；至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。

　　在這些話語中，我們清楚看到諸葛亮的內心世界：他當然知道以他的能力，以蜀國的國力，是很難北伐成功的，但他還是要做，為什麽？為了使命感，為了複興漢室，為了報答劉備對他的知遇之恩。他堅定反對偏安的局麵！他的意思這麽明顯了，在他死後，還有誰能繼承這個遺誌呢？環顧當時的蜀漢，老將凋零，新枝青黃未接，除了薑維，還有誰能擔負如此重任？而諸葛亮心中的名單隻有蔣琬和費禕，這未免太說不過去了。

　　除非，我們從諸葛亮的個性來考慮。他生平處事慎重，不打沒把握的仗，因此，在臨終之前，內心必定經過一番掙紮：一方麵思索薑維當他接班人的可能性，因為隻有薑維才能完成他的心願；但另一方麵，他又想到，薑維隻是個三十三歲的毛頭小子，年輕人血氣方剛，不知道會不會幹下什麽衝動的事情來，反而壞了大事，那就功虧一簣了。馬謖的教訓，一定不時浮現在他腦海，要他謹慎！基於慎重其事的個人行事風格，諸葛亮最後還是決定：讓薑維多磨練幾年，多沉寂一段時日。唯有這樣解釋，才能對諸葛亮的決定有一些體會。換成是你我或任何人，這也會是個很大的難題吧。

　　諸葛亮死前，對撤軍的事情做了一番交代。最值得注意的是，他讓魏延壓陣，薑維次之，如果魏延不聽調度，則由薑維壓陣。蜀軍當時麵對的敵人已經不是張郃，而是比張郃強上數倍的司馬懿。司馬懿的智謀與諸葛亮相當，諸葛亮居然派出三十三歲的薑維壓陣，要與司馬懿的追兵鬥智！這也是很大膽的調度吧，如果薑維沒搞好，蜀國全軍覆沒不說，還有可能讓司馬懿長驅直入，蜀國不就亡國在即了？

　　這個決定是很矛盾的。如果諸葛亮真的信任薑維能夠抗衡司馬懿，為何不將蜀國軍政大權分一些給薑維？如果諸葛亮因為疑慮薑維能力、經驗不足，會將蜀國弄垮，又為何要讓他壓陣呢？當時蜀軍中仍有充滿經驗的老將，如王平等人，也足以托付壓陣的重責大任埃

　　這種錯亂、矛盾的做法，似乎更可看出諸葛亮心中的煎熬、掙紮。古人說：“人之將死，其言也善。”但前提必須是在思慮清楚的時候。如果回光返照、腦袋不清，做出來的決定往往會有害大局，不知道諸葛亮在臨終前到底是怎麽回事？