梁啟超隨感集

第21章 三十自述

　　“風雲入世多，日月擲人急。如何一少年，忽忽已三十。”

　　此餘今年正月二十六日在日本東海道汽車中所作《三十初度·口占十首》之一也。

　　人海奔走，年光蹉跎，所誌所事，百未一就，攬鏡據鞍，能無悲慚？擎一既結集其文，複欲為作小傳。餘謝之曰：“若某之行誼經曆，曾何足有記載之一值。若必不獲已者，則人知我，何如我之自知？吾死友譚瀏陽曾作《三十自述》，吾毋寧效顰焉。”作《三十自述》。

　　餘鄉人也，於赤縣神州，有當秦漢之交，屹然獨立群雄之表數十年，用其地，與其人，稱蠻夷大長，留英雄之名譽於曆史上之一省。於其省也，有當宋元之交，我黃帝子孫與北狄異種血戰不勝，君臣殉國，自沈崖山，留悲憤之記念於曆史上之一縣。是即餘之故鄉也。鄉名熊子，距崖山七裏強，當西江入南海交匯之衝，其江口列島七，而熊［熊］子宅其中央，餘實中國極南之一島民也。先世自宋末由福州徙南雄，明末由南雄徙新會，定居焉，數百年棲於山穀。

　　族之伯叔兄弟，且耕且讀，不問世事，如桃源中人，顧聞父老口碑所述，吾大王父最富於陰德，力耕所獲，一粟一帛，輒以分惠諸族黨之無告者。王父諱維清，字鏡泉，為郡生員，例選廣文，不就。王母氏黎。父名寶瑛，字蓮澗。夙教授於鄉裏。母氏趙。

　　餘生同治癸酉正月二十六日，實太平國亡於金陵後十年，清大學士曾國藩卒後一年，普法戰爭後三年，而意大利建國羅馬之歲也。生一月而王母黎卒。逮事王父者十九年。

　　王父及見之孫八人，而愛餘尤甚。三歲仲弟啟勳生，四五歲就王父及母膝下授四子書、《詩經》，夜則就睡王父榻，日與言古豪傑哲人嘉言懿行，而尤喜舉亡宋、亡明國難之事，津津道之。六歲後，就父讀，受中國略史，五經卒業。八歲學為文。

　　九歲能綴千言。十二歲應試學院，補博士弟子員，日治帖括，雖心不慊之，然不知天地間於帖括外，更有所謂學也，輒埋頭鑽研，顧頗喜詞章。王父、父母時授以唐人詩，嗜之過於八股。家貧無書可讀，惟有《史記》一，《綱鑒易知錄》一，王父、父日以課之，故至今《史記》之文，能成誦八九。父執有愛其慧者，贈以《漢書》一，姚氏《古文辭類纂》一，則大喜，讀之卒業焉。父慈而嚴，督課之外，使之勞作，言語舉動稍不謹，輒嗬斥不少假借，常訓之曰：“汝自視乃如常兒乎！”至今誦此語不敢忘。十三歲始知有段、王訓祜之學，大好之，漸有棄帖括之誌。十五歲，母趙恭人見背，以四弟之產難也，餘方遊學省會，而時無輪舶，奔喪歸鄉，已不獲親含殮，終天之恨，莫此為甚。

　　時肄業於省會之學海堂，堂為嘉慶間前總督阮元所立，以訓詁詞章課粵人者也。至是乃決舍帖括以從事於此，不知天地間於訓詁詞章之外，更有所謂學也。己醜年十七，舉於鄉，主考為李尚書端棻，王鎮江仁堪。年十八計偕入京師，父以其稚也，摯與偕行，李公以其妹許字焉。下第歸，道上海，從坊間購得《瀛環誌略》讀之，始知有五大洲各國，且見上海製造局譯出西書若幹種，心好之，以無力不能購也。

　　其年秋，始交陳通甫。通甫時亦肄業學海堂，以高才生聞。既而通甫相語曰：“吾聞南海康先生上書請變法，不達，新從京師歸，吾往謁焉，其學乃為吾與子所未夢及，吾與子今得師矣。”於是乃因通甫修弟子禮事南海先生。時餘以少年科第，且於時流所推重之訓詁詞章學，頗有所知，輒沾沾自喜。先生乃以大海潮音，作師子吼，取其所挾持之數百年無用舊學更端駁詰，悉舉而摧陷廓清之。自辰入見，及戌始退，冷水澆背，當頭一棒，一旦盡失其故壘，惘惘然不知所從事，且驚且喜，且怨且艾，且疑且懼，與通甫聯床竟夕不能寐。明日再謁，請為學方針，先生乃教以陸王心學，而並及史學、西學之梗概。自是決然舍去舊學，自退出學海堂，而間日請業南海之門。生平知有學自茲始。

　　辛卯餘年十九，南海先生始講學於廣東省城長興裏之萬木草堂，徇通甫與餘之請也。先生為講中國數千年來學術源流，曆史政治，沿革得失，取萬國以比例推斷之。餘與諸同學日劄記其講義，一生學問之得力，皆在此年。先生又常為語佛學之精粵博大，餘夙根淺薄，不能多所受。先生時方著《公理通》、《大同學》等書，每與通甫商榷，辨析入微，餘輒侍末席，有聽受，無問難，蓋知其美而不能通其故也。先生著《新學偽經考》，從事校勘；著《孔子改製考》，從事分纂。日課則《宋元明儒學案》、二十四史、《文獻通考》等，而草堂頗有藏書，得恣涉獵，學稍進矣。其年始交康幼博。十月，入京師，結婚李氏。明年壬辰，年二十，王父棄養。自是學於草堂者凡三年。

　　甲午年二十二，客京師，於京國所謂名士者多所往還。六月，日本戰事起，惋憤時局，時有所吐露，人微言輕，莫之聞也。顧益讀譯書，治算學、地理、曆史等。明年乙未，和議成，代表廣東公車百九十人，上書陳時局。既而南海先生聯公車三千人，上書請變法，餘亦從其後奔走焉。其年七月，京師強學會開，發起之者，為南海先生，讚之者為郎中陳熾，郎中沈曾植，編修張孝謙，浙江溫處道袁世凱等。餘被委為會中書記員。

　　不三月，為言官所劾，會封禁。而餘居會所數月，會中於譯出西書購置頗備，得以餘日盡瀏覽之，而後益斐然有述作之誌。其年始交譚複生、楊叔嶠、吳季清鐵樵，子發父子。

　　京師之開強學會也，上海亦踵起。京師會禁，上海會亦廢。而黃公度倡議續其餘緒，開一報館，以書見招。三月去京師，至上海，始交公度。七月《時務報》開，餘專任撰述之役，報館生涯自茲始，著《變法通議》、《西學書目表》等書。其冬，公度簡出使德國大臣，奏請偕行，會公度使事輟，不果。出使美、日、秘大臣伍廷芳，複奏派為參讚，力辭之。

　　伍固請，許以來年往，既而終辭，專任報事。丁酉四月，直隸總督王文韶，湖廣總督張之洞，大理寺卿盛宣懷，連銜奏保，有旨交鐵路大臣差遣，餘不之知也。既而以劄來，粘奏折上諭焉，以不願被人差遣辭之。張之洞屢招邀，欲致之幕府，固辭。時譚複生宦隱金陵，間月至上海，相過從，連輿接席。複生著《仁學》，每成一篇，輒相商榷，相與治佛學，複生所以砥礪之者良厚。十月，湖南陳中丞寶箴，江督學標，聘主湖南時務學堂講席，就之。時公度官湖南按察使，複生亦歸湘助鄉治，湘中同誌稱極盛。未幾，德國割據膠州灣事起，瓜分之憂，震動全國，而湖南始創南學會，將以為地方自治之基礎，餘頗有所讚畫。而時務學堂於精神教育，亦三致意焉。其年始交劉裴邨、林暾穀、唐紱丞，及時務學堂諸生李虎村、林述唐、田均一、蔡樹珊等。

　　明年戊戌，年二十六。春，大病幾死，出就醫上海，既痊，乃入京師。南海先生方開保國會，餘多所讚畫奔走。四月，以徐侍郎致靖之薦，總理衙門再薦，被召見，命辦大學堂譯書局事務。時朝廷銳意變法，百度更新，南海先生深受主知，言聽諫行，複生、暾穀、叔嶠、裴邨，以京卿參預新政，餘亦從諸君子之後，黽勉盡瘁。八月政變，六君子為國流血，南海以英人仗義出險，餘遂乘日本大島兵艦而東。去國以來，忽忽四年矣。

　　戊戌九月至日本，十月與橫濱商界諸同誌謀設《清議報》。自此居日本東京者一年，稍能讀東文，思想為之一變。

　　己亥七月，複與濱人共設高等大同學校於東京，以為內地留學生預備科之用，即今之清華學校是也。其年美洲商界同誌，始有中國維新會之設，由南海先生所鼓舞也。冬間美洲人招往遊，應之。以十一月首途，道出夏威夷島，其地華商二萬餘人，相縶留，因暫住焉，創夏威夷維新會。適以治疫故，航路不通，遂居夏威夷半年。至庚子六月，方欲入美，而義和國變已大起，內地消息，風聲鶴唳，一日百變。已而屢得內地函電，促歸國，遂回馬首而西，比及日本，已聞北京失守之報。七月急歸滬，方思有所效，抵滬之翌日，而漢口難作，唐、林、李、蔡、黎、傅諸烈，先後就義，公私皆不獲有所救。

　　留滬十日，遂去，適香港，既而渡南洋，謁南海，遂道印度，遊澳洲，應彼中維新會之招也。居澳半年，由西而東，環洲曆一周而還。辛醜四月，複至日本。

　　爾來蟄居東國，忽又歲餘矣，所誌所事，百不一就。惟日日為文字之奴隸，空言喋喋，無補時艱。平旦自思，隻有慚悚。顧自審我之才力，及我今日之地位，舍此更無術可以盡國民責任於萬一。茲事雖小，亦安得已。一年以來，頗竭棉薄，欲草一中國通史以助愛國思想之發達，然荏苒日月，至今猶未能成十之二。惟於今春為《新民叢報》，冬間複創刊《新小說》，述其所學所懷抱者，以質於當世達人誌士，冀以為中國國民遒鐸之一助。嗚呼！國家多難，歲月如流，眇眇之身，力小任重。吾友韓孔廣詩雲：“舌下無英雄，筆底無奇士。”嗚呼，筆舌生涯，已催我中年矣！此後所以報國民之恩者，未知何如？每一念及，未嚐不驚心動魄，抑塞而誰語也。

　　孔子紀元二千四百五十三年壬寅十一月，任公自述。

　　（1902年12月）

　　雜答某報（節錄）

　　此問題含義甚複雜，非短篇單詞所能盡也，此略述其所懷，若其詳則異日商榷之。

　　中國今日若從事於立法事業，其應參用今世學者所倡社會主義之精神與否，別為一問題；中國今日之社會經濟的組織，應為根本的革命與否，又別為一問題，此不可混也。

　　今先解決第一問題，次乃附論第一問題。

　　吾以為中國今日有不必行社會革命之理由，有不可行社會革命之理由，有不能行社會革命之理由。

　　於本論之前，不可不先示革命之概念。凡事物之變遷有二種，一緩一急。其變化之程度緩慢，緣周遭之情狀，而生活方向，漸趨於一新生麵，其變遷時代，無太甚之損害及苦痛，如植物然，觀乎其外，始終若一，而內部實時時變化，若此者謂之發達，亦謂之進化（Development of Evolution）。反之，其變化性極急劇，不與周遭之情狀相應，舊製度秩序，忽被破壞，社會之混亂苦痛緣之，若此者謂之革命（Revolution）。吾以為歐美今日之經濟社會，殆陷於不能不革命之窮境；而中國之經濟社會，則惟當稍加補苴之力，使循軌道以發達進化，而危險之革命手段，非所適用也。請言其理。

　　所謂中國不必行社會革命者何也？彼歐人之經濟社會，所以積成今日之狀態者，全由革命來也。而今之社會革命論，則前度革命之反動也。中國可以避前度之革命，是故不必為再度之革命。夫謂歐人今日經濟社會之狀態全由革命來者何也？

　　歐洲當十七八世紀之交，其各國人之有土地所有權者，於法不過四萬人，於英萬九千人，於奧二萬六千人，合今日耳曼諸邦，不過二萬人，他國略稱是。而當時全歐總民數，既在一萬六千萬人以上，於一萬六千萬人中，而為地主者不及二十萬人。蓋歐洲前此之農民，大半在隸農之地位，是其貧富之階級，早隨貴賤之階級而同時懸絕矣。幸而彼之個人土地私有權，發達甚遲緩，未全脫前此部落土地所有權之時代，（英國自一七六○年至一八三三年凡七十餘年間，有所謂“共有地”者漸次改為私有地，其地凡七百萬英畝。一英畝約當我四畝六分餘也。）故貧民稍得以此為養。農業以外，則手工業亦頗發達。其習慣有所謂工業組合者，約如我國各工業之有聯行。政府之對於農業、工業，皆製為種種法律以保護幹涉之，故雖不能有突飛之進步，然亦相安而致有秩序，此歐洲舊社會組織之大略也。及斯密亞丹興，大攻擊政府幹涉主義，而以自由競爭為楬櫫，謂社會如水然，任其自競，則供求相劑，而自底於平。此論既出，披靡一世。各國政府，亦漸為所動，前此為過度之幹涉者，一反而為過度之放任。其驟變之影響，既已劇矣。

　　同時而占士·瓦特發明蒸汽（一七六九年），未幾李察又緣之以發明紡績器，於是斯密與瓦特之二傑，相提攜以蹴踏舊社會，如雙龍攪海，而工業革命（The IndustrialRevolution）之時代以屆。前此人類注其筋力之全部以從事製作，雖或間附以牛馬力等，然利用自然力之器械，殆可謂絕無。及汽機發明，其普通者視人力加十二倍，或乃加數百倍至千倍，則試谉其影響於社會之組織者何如，生產之方法，劃然為一新紀元。以一人而能產前此十二人乃至數百千人之所產，則其所產者之價值必驟廉，前此業手工者，勢不能與之競，而必至於歇業。前此執一藝者，所得之利益，自全歸於其手，偶值其物價騰，則所得隨而益豐，但恃十指之勞，苟勤儉以將之，雖窶人可以致中產，故於工業界絕無所謂階級者存。及機器既興，無數技能之民，驟失其業，不得不自投於有機器之公司以求糊口。而機器所用之勞力，與舊社會所用之勞力又絕異。前此十年學一技者，至是而悉不為用，而婦女及未成年者，其輕便適用，或反過於壯夫，而壯夫愈以失業。

　　前此工人自製一物，售之而自得其值，今則分業之度益進。與其謂之分業，毋寧謂之合力。每一物之成，必經若幹人之手，欲指某物為某人所製，渺不可得。而工人之外，複有供給其資本與器具者，又須得若幹之報酬。故欲求公平之分配，終不可期，不得已而采最簡單之方法，行賃銀製度。即出資本者，雇用若幹之職工，每人每日，給以庸錢若幹，而製成一器，所得之贏，悉歸雇主。

　　而雇者與被雇者之間，即資本家與勞動者之間，劃然成兩階級而不可逾越，此實舊社會之人所未夢見也。夫物質界之新現象既已若是矣，使思想界而非有新學說以為之援，則其激變尚不至如是其甚。前此在工業組合製度之下，其物價或以習慣或以法律羈束之，若有一人忽貶價以圖壟斷，則立將見擯於同行而不能自存，於其物之品質亦然，大率一律，而競爭之餘地甚狹。及機器一興，生產額忽過前此數倍，非低廉其價值，改良其品質，則將無銷售之途。適有自由競爭之學說出而為援，前此之習慣法律，一切摧棄，無所複用。製造家惟日孜孜，重機器以機器，加改良以改良，其勢滔滔，繼續無限，以迄今日；一般公眾，緣此而得價廉質良之物；而社會富量，亦日以增殖，其功德固不在禹下。然欲製價廉質良之物以投社會之好，彼無資本者與有資者競，則無資本者必敗；小資本者與大資本者競，則小資本者必敗；次大資本者與更大資本者競，則次大資本者必敗。展轉相競，如鬥鶉然，群鶉皆斃，一鶉獨存。當其斃也，則感莫大之苦痛，犧牲無量數之資本，犧牲無量數人之勞力，然後乃造成今日所謂富者之一階級。（大資本與小資本競，而小資本全致虧耗，故曰犧牲無量數之資本。無資本者雖有技能不能自存，此犧牲勞力者一；當小資本與大資本競時，各雇用勞力者，及小資本失敗，而所雇用之勞力者，隨而失業，此犧牲勞力者二。故曰犧牲無量數人之勞力。）嗚呼！一將功成萬骨枯，今日歐洲之經濟社會當之矣。然軍事上一將功成以後，處乎其下者猶得有休養生息之時；經濟上一將功成以後，處乎其下者乃永沈九淵而不能以自拔。此富族專製之禍，所以烈於洪水猛獸，而社會革命論所以不能不昌也。而推其根原，則實由前此工業組織之變遷，不以進化的而以革命的，如暴風疾雨之驟至，應之者手忙腳亂，不知所措，任其自然，遂至偏毗於一方而不可收拾。而所謂應之失措者，其一在政府方麵，其一在人民方麵。其一在政府方麵者，則放任太過，雖有應幹涉之點而不幹涉也；其在人民方麵者，多數人民，不能察風潮之趨向而別循新方麵以求生活也。美國經濟學大家伊裏（R．T．Eey）曰：“使當工業革命將至之前，工人有識見高邁者，能合多數工人為一團，置機器，應時勢而一新其製造法，是即地方之組合也，即一種之協立製造會社（Coperative Factory）也。果爾，則工業組織之過渡可以圓滑而推移，而後此之騷擾革命可以免。惜乎見不及此，墨守其故，終至此等利器，僅為少數野心家所利用，馴至今日積重難返之勢，可歎也。”

　　其意蓋謂使今日勞動者階級，當時能知此義，則可以自躋於資本家之列，而奇贏所獲，不至壟斷於少數也。此誠一種之探源論也。雖然，吾以為當時歐洲之多數人民，即見果及此，而於貧富懸隔之潮流，所能挽救者終無幾也。何也？彼貧富懸隔之現象，自工業革命前而既植其基，及工業革命以後，則其基益鞏固，而其程度益顯著雲耳。蓋當瓦特與斯密之未出世，而全歐之土地，本已在少數人之手，全歐之資本，自然亦在少數人之手。其餘大多數人，業農者大率帶隸農之性質，所獲差足以自贍耳。其業工商者，賴其技能，以糊其口，雖能獨立，而富量終微。逮夫機器興，競爭盛，欲結合資本以從事，則其所結合資本中之多量，必為舊有資本者所占；其餘多數中產以下者，雖悉數結合，而猶不足以敵彼什之一。故彼工業革命之結果，非自革命後而富者始富貧者始貧，實則革命前之富者愈以富，革命前之貧者終以貧也。我國現時之經濟社會組織，與歐洲工業革命前之組織則既有異，中產之家多，而特別豪富之家少。其所以能致此良現象者，原因蓋有數端。一曰無貴族製度。歐洲各國，皆有貴族，其貴族大率有封地。少數之貴族，即地主也，而多數之齊民，率皆無立錐焉。生產之三要素，其一已歸少數人之獨占矣。（經濟學者言生產三要素，一曰土地，二曰資本，三曰勞力。）故貴族即兼為富族，勢則然也。中國則自秦以來，貴族即已消滅，此後雖死灰偶燼，而終不能長存。及至本朝，根株愈益淨盡，雖以親王之貴，亦有歲俸而無食邑。白屋公卿，習以為常，蓬蓽寒酸，轉瞬可登八座，堂皇閣老，歸田即伍齊民。坐此之故，舉國無階級之可言。而富力之兼並亦因以不劇也。二曰行平均相續法。歐洲各國舊俗，大率行長子相續。自法蘭西大革命後，雖力矯此弊，而至今迄未盡除。夫長子相續，則其財產永聚而不分，母財厚而所孳生之贏愈巨，其於一國總殖之增加，固甚有效，然偏枯太甚，不免有兄為天子、弟為匹夫之患，一國富力永聚於少數人之手，此其敝也。我國自漢以來，已行平均相續法（此事餘別有考據），祖父所有財產，子孫得而均沾之。其敝也，母財碎散，不以供生產，而徒以供消費，諺所謂“人無三代富”。職此之由，蓋擁萬金之資者，有子五人，人得二千，其子複有子五人，苟無所增殖而複均之其子，則人餘四百矣，非長袖則不足以善舞。我國富民之難世其家者，非徒膏梁絝袴之不善保泰，抑亦製度使然矣。雖然，緣此之故，生產方麵，雖日蹙促，而分配方麵，則甚均勻，而極貧極富之階級，無自而生，此又利害之相倚者也。三曰賦稅極輕。歐洲諸國，前此受貴族教會重重壓製，供億煩苛，朘削無藝，侯伯、僧侶不負納稅之義務，而一切負擔，全委諸齊氓。及屢經宗教革命、政治革命，積弊方除，而產業革命已同時並起，無複貧民蘇生之餘地矣。中國則既無貴族教會梗於其間，取於民者惟一國家。而古昔聖哲，夙以薄賦為教；曆代帝王，稍自愛者，鹹凜然於古訓而莫敢犯，蠲租減稅，代有所聞；逮本朝行一條鞭製，而所取益薄。當厘金未興以前，民之無田者，終身可不賦一銖於政府，勞力所入，自享有其全部。夫富量由貯蓄而生，此經濟學之通義也；而所貯蓄者又必為所消費之餘額，又經濟家之通義也。然則必所入能有餘於所出，而後治產之事乃有可言。歐洲十八世紀以前之社會，齊氓一歲所入，而政府、貴族、教會，朘其泰半，所餘者僅贍事畜，蓋雲幸矣。

　　中國則勤動所獲，能自有之，以儉輔勤，積數年便可致中產。故貯蓄之美風，在泰西則學者廣為論著以發明，政府多設機關以勸厲，而其效卒不大；觀中國人人能之，若天性然，亦其製度有以致之也。勤儉貯蓄之人愈多，則中產之家亦愈多，此又因果所必至也。

　　凡此皆所以說明我國現在經濟社會之組織，與歐洲工業革命前之經濟社會組織，有絕異之點。而我本來無極貧極富之兩階級存，其理由皆坐是也。雖然，我國今後不能不采用機器以從事生產，勢使然也。既采用機器以從事生產，則必須結合大資本，而小資本必被侵蝕，而經濟社會組織不得不緣此而一變，又勢使然也。然則歐人工業革命所生之惡結果（即釀出今日社會革命之惡因），我其可以免乎？曰：雖不能盡免，而決不至如彼其甚也。蓋歐人今日之社會革命論，全由現今經濟社會組織不完善而來，而歐人現今經濟社會組織之不完善，又由工業革命前之經濟社會組織不完善而來。我國現今經濟社會之組織，雖未可雲完善，然以比諸工業革命前之歐洲，則固優於彼。故今後生產問題，雖有進化，而分配問題，乃可循此進化之軌以行，而兩度之革命，殆皆可以不起也。（歐人前此之工業革命，可謂之生產的革命；今後之社會革命，可謂之分配的革命。）請言其理：夫生產之方法變，非大資本則不能博贏，而大資本必非獨力所能任也，於是乎股份公司（株式會社）起。

　　此歐人經過之陳跡，而我國將來亦不能不敩之者也。然歐人之招股而創此等公司也，其應募而為股東者，則舊日少數之豪族也；中國今日招股而創此等公司也，其應募而為股東者，則現在多數之中產家也。此其發腳點之差異，而將來分配之均不均，其幾即兆於是也。夫歐人豈必其樂以股東之權利盡讓諸豪族，使如伊裏所言，合工人以組織一協立製造會社者，豈其無一人能見及此，而無如其前此社會之組織，本已分貧富二途，貧者雖相結合，然猶以千百之僬僥國人與一二之龍伯國人抗，蔑有濟矣。故昔日之富者，因工業革命而愈富；昔日之貧者，因工業革命而愈貧。（雖間有工業革命後由貧而富、由富而貧者，然例外也。）何也？非大資本不能獲奇贏，而公司則大資本所在也。有股份於公司者則日以富。無股份於公司者則日以貧，公司股份為少數人所占，則多數人遂不得不食貧以終古也。而中國情形則有異於是。試以最近之事實證之。粵漢鐵路招股二千萬，今已滿額，而其最大股東不過占二十五萬乃至三十萬耳，其數又不過一二人，其占十股以下者乃最大多數（每股五元）。蓋公司全股四百萬份，而其為股東者百餘萬人。此我國前此經濟社會分配均善之表征，亦即我國將來經濟社會分配均善之聯兆也。誠使得賢才以任之，複有完密之法律以維持之，杜絕當事之舞弊，防製野心家之投機，則公司愈發達，獲利愈豐，而股東所受者亦愈多。股東之人數既繁，大股少而小股多，則分配不期均而自均。將來風氣大開，人人知非資本結合不足以獲利，舉國中產以下之家，悉舉其所貯蓄以投於公司；生產方法，大變而進於前；分配方法仍可以率循而無大軼於舊，則我國經濟界之前途，真可以安轡循軌，為發達的進化的，而非為革命的矣。夫今者歐美人見貧富階級懸絕之莫救也，以是有倡為以公司代工人貯蓄，將其庸錢之一部分代貯焉，積以為公司之股本，他日公司獲利，彼得分沾，則勞動者兼為資本家，而鴻溝或可以漸圖消滅。然在積重難返之歐美，此等補苴，不能為效也。而我國則此事出於天然，不勞人力。蓋工業革新以後，而受庸錢之人，半皆兼有資本家之資格，此殆可以今日之現象而測知之者也。（其不能舉一切勞動者而悉有某公司之股份，此無待言。然舉國無一貧人，則雖行極端社會主義之後，猶將難之。但使不貧者居大多數，即經濟社會絕好之現象矣。）此無他故焉，現今之經濟社會組織，其於分配一方麵，已比較的完善，而遠非泰西舊社會所及。由現今社會以孕育將來社會，其危險之程度自不大故也。而無識者妄引歐人經過之惡現象以相怵，是乃謂杞人之憂也。

　　然又非徒恃現在經濟社會組織之差完善而遂以自安也。彼歐人所以致今日之惡現象者，其一固由彼舊社會所孕育，其二亦由彼政府誤用學理放任而助長之。今我既具此天然之美質，複鑒彼百餘年來之流弊，熟察其受病之源，博征其救治之法，采其可用者先事而施焉（其條理詳下方），則亦可以消患於未然，而複轍之軌，吾知免矣。所謂不必行社會革命者，此也。

　　所謂中國不可行社會革命者何也？社會革命論，以分配之趨均為期，質言之，則抑資本家之專橫，謀勞動者之利益也。此在歐美，誠醫群之聖藥，而施諸今日之中國，恐利不足以償其病也。吾以為策中國今日經濟界之前途，當以獎勵資本家為第一義，而以保護勞動者為第二義。請言其理：夫今日東西列強，所以以支那問題為全世界第一大問題者何也？

　　凡以國際的經濟競爭之所攸決雲爾。經濟學公例，租與庸厚則其贏薄，租與庸薄則其贏厚。（土地所得曰租，勞力所得曰庸，資本所得曰贏。此嚴譯《原富》所命名也。日人譯之曰地代，曰勞銀，曰利潤。）故擁資本者常以懋遷於租庸兩薄之地為利，不得則亦求其一薄者。歐人自工業革命以來，日以過富為患，母財歲進，而業場不增。其在歐土，土地之租與勞力之庸，皆日漲日甚，資本家不能用之求贏，乃一轉而趨於美洲、澳洲諸部新地。此新地者，其土地率未經利用，租可以薄，而人口甚希，庸不能輕，於是招募華工以充之，則租庸兩薄而贏倍蓗矣。乃不數十年，而美澳諸地昔為舊陸尾閭者，今其自身且以資本過剩為患。一方麵堵截舊陸之資本，使不得侵入新陸以求贏，而舊陸之資本家病；一方麵其自身過剩之資本，不能求贏於本土，而新陸之資本家亦病。日本以後起銳進，十年之間，資本八九倍於其前，國中租庸，日漲月騰。而日本之資本家亦病，於是相與旁皇卻顧，臨睨全球。現今租庸兩薄之地，無如中國，故挾資本以求贏，其最良之市場亦莫如中國。世界各國，鹹以支那問題為唯一之大問題者，皆此之由。我國民於斯時也，苟能結合資本，假泰西文明利器（機器），利用我固有之薄租薄庸以求贏，則國富可以驟進，十年以往，天下莫禦矣。而不然者，以現在資本之微微不振，星星不團，不能從事於大事業，而東西各國，為經濟公例所驅迫，挾其過剩之資本以臨我，如洪水之滔天，如猛獸之出柙，其將何以禦之？夫空言之不能敵實事也久矣，兩年以來，利權回收之論，洋溢於國中，爭路爭礦，言多於鯽，然曾未見一路之能自築，一礦之能自開。而日人南滿洲鐵道會社，已以百兆之雄資，伏東省而闒其腦，而各處枝路，尚往往假資於外人，而各國製造品之滔滔汩汩以輸入，盡奪吾民之舊業者，又庸耳俗目所未嚐察也。夫自生產方法革新以後，惟資本家為能食文明之利，而非資本家則反蒙文明之害，此當世侈談民生主義者所能知也。曾亦思自今以往，我中國若無大資本家出現，則將有他國之大資本家入而代之，而彼大資本家既占勢力以後，則凡無資本者或有資本而不大者，隻能宛轉瘐死於其腳下，而永無複蘇生之一日。彼歐美今日之勞動者，其欲見天日，猶如此其艱也，但使他國資本勢力充滿於我國中之時，即我四萬萬同胞為馬牛以終古之日。其時，舉國中誰複為貧，誰複為富，惟有於中國經濟界分兩大階級焉：一曰食文明之利者，其人為外國人；一曰蒙文明之害者，其人為中國人而已。於彼時也，則真不可不合全國以倡社會革命矣。雖然，晚矣，無及矣，此非吾故為危言以悚聽也！夫寧不見今日全國經濟界稍帶活氣者，惟有洋場，而洋場之中國人，則皆餕外商之餘也。

　　月暈知風，礎潤知雨，而況乎風雨之已來襲者耶！我中國今日欲解決此至危極險之問題，惟有獎勵資本家，使舉其所貯蓄者，結合焉，而采百餘年來西人所發明之新生產方法以從事於生產，國家則珍惜而保護之，使其事業可以發達以與外抗，使他之資本家聞其風，羨其利，而相率以圖結集，從各方麵以抵當外競之潮流，庶或有濟。雖作始數年間，稍犧牲他部分人之利益，然為國家計，所不辭也。今乃無故自驚，睡魘夢囈，倡此與國家全體利害相反之社會革命論，以排斥資本家為務。寢假而國民信從其教，日煽惑勞動者以要求減少時間，要求增加庸率，不則同盟罷工以挾之；資本家蒙此損失，不複能與他國之同業競，而因以倒斃；他之資本家，益複懲羹吹韲，裹足不前，坐聽外國資本勢力，駸駸然淹沒我全國之市場，欲抵抗已失其時，而無複紮寨之餘地；全國人民，乃不得不帖服於異族鞭箠之下以糊其口。則今之持社會革命論者，其亡國之罪，真上通於天矣。

　　此非吾故苛其詞，實則居今日而倡此不適於國家生存之社會革命論，其結果必至如是也。要之，吾對於經濟問題之意見，可以簡單數語宣示之，曰：今日中國所急當研究者，乃生產問題，非分配問題也。何則？生產問題者，國際競爭問題也；分配問題者，國內競爭問題也。生產問題能解決與否，則國家之存亡係焉。生產問題不解決，則後此將無複分配問題容我解決也。由此言之，則雖目前以解決生產問題故，致使全國富量落於少數人之手，貽分配問題之隱禍於將來，而急則治標，猶將舍彼而趨此，而況乎其可毋慮是也。孔子與門人立，拱而尚右，二三子亦皆尚右；孔子曰：“二三子之嗜學也，我則有姊之喪故也。”夫歐美人之倡社會革命，乃應於時勢不得不然，是姊喪尚右之類也。今吾國情形與彼立於正反對之地位，聞其一二學說，乃吠影吠聲以隨逐之，雖崇拜歐風，亦何必至於此極耶！夫無喪而學人尚右，不過為笑，固非害於實事；若病異症而妄嚐人藥，則自厭其壽耳。今之倡社會革命論者，蓋此類也，所謂不可行社會革命者，此也。

　　所謂中國不能行社會革命者何也？欲為社會革命，非體段圓滿，則不能收其功；而圓滿之社會革命，雖以歐美現在之程度，更曆百年後，猶未必能行之，而現在之中國更無論也。今排滿家之言社會革命者，以土地國有為唯一之楬櫫。不知土地國有者，社會革命中之一條件，而非其全體也。各國社會主義者流，屢提出土地國有之議案，不過以此為進行之著手，而非謂舍此無餘事也。如今排滿家所倡社會革命者之言，謂歐美所以不能解決社會問題者，因為未能解決土地問題，一若但解決土地問題，則社會問題即全部問題解決者然，是由未識社會主義之為何物也。（其詳別於下方駁之。）近世最圓滿之社會革命論，其最大宗旨不外舉生產機關而歸諸國有。土地之所以必須為國有者，以其為重要生產機關之一也。然土地之外，尚有其重要之生產機關焉，即資本是也。而推原歐美現社會分配不均之根由，兩者相衡，則資本又為其主動。蓋自生產方法一變以後，無資本者萬不能與有資本者競，小資本者萬不能與大資本者競，此資本直接之勢力，無待言矣。若語其間接之勢力，則地價、地租之所以騰漲者何自乎？亦都會發達之結果而已。都會之所以發達者何自乎？亦資本膨脹之結果而已。彼歐洲當工業革命以前，土地為少數人所占有者已久，然社會問題不發生於彼時麵發生於今日者，土地之利用不廣，雖擁之猶石田也。及資本之所殖益進，則土地之價值隨而益騰，地主所以能占勢力於生產界者，食資本之賜也。（如某氏演說稱：“英國大地主威斯敏士打公爵有封地在倫敦西偏，後來因擴張倫敦城，把那地統圈進去，他一家的地租占倫敦地租四分之一，富與國家相等。”須知倫敦城何以擴張，由資本膨脹故；倫敦地租何以騰漲，由資本膨脹故。若無工業革命後之資本膨脹，則今日之威斯敏士打，亦無從有敵國之富也。其他同類之現象，皆可以此說明之。）又況彼資本家常能以賤價買收未發達之土地，而自以資本之力發達之以兩收其利，是又以資本之力支配土地也。（美國人占土比兒於二十年前，買收汶天拿省、華盛頓省諸土地，而自築大北鐵路以貫之。彼時此等土地，皆印度紅夷出沒之所，殆不值一錢；今則其最鬧之市，地價駸駸追紐約、芝加高矣。近太西資本家，率無不用此術。）要之欲解決社會問題者，當以解決資本問題為第一義，以解決土地問題為第二義。且土地問題，雖謂為資本問題之附屬焉可也。若工場，若道具（機器），其性質亦與土地近，皆資本之附屬也。質而言之，則必舉一切之生產機關而悉為國有，然後可稱為圓滿之社會革命；若其一部分為國有，而他之大部分仍為私有，則社會革命之目的終不能達也。然則圓滿之社會革命論，其新社會之經濟組織何如？以簡單之語說明之，亦曰：國家自為地主自為資本家，而國民皆為勞動者而已，即一切生產事業，皆由國家獨占，而國民不得以此為競也。夫同為勞動者也，何以於現在則苦之，於革命後則甘之？

　　誠以如現在經濟社會之組織，彼勞動所得之結果，地主攫其若幹焉，資本家攫其若幹焉，而勞動者所得，乃不及什之一。若革命以後，勞動之結果，雖割其一部分以與國家，而所自得之一部分，其分量必有以逾於今日。且國家所割取我之一部分，亦還為社會用，實則還為我用而已。如此則分配極均，而世界將低於大同。此社會革命論之真精神，而吾昔所謂認此主義為將來世界最高尚美妙之主義者（見本年本報第四號），良以此也。

　　而試問今日之中國，能行此焉否也？此在歐美之難此主義者，有自由競爭絕而進化將滯之問題，有因技能而異報酬或平均報酬孰為適當之問題，有報酬平等遏絕勞動動機之問題，有分配職業應由強製抑由自擇之問題，其他此類之問題尚夥，不縷述。凡此諸問題，皆歐美學者所未盡解決，而即此主義難實行之一原因也。今中國且勿語此，惟有一最淺易最簡單之問題，曰：既行社會革命建設社會的國家，則必以國家為一公司，且為獨一無二之公司，此公司之性質，則取全國人之衣食住，乃至所執職業，一切幹涉之而負其責任。

　　就令如彼報所言，我國人民程度已十分發達，而此等政府，果適於存在否乎？足以任此之人才有之乎？有之，能保其無濫用職權專製以為民病乎？能之，而可以持久而無弊乎？此問題，絕無待高尚之學理以為證，雖五尺之童能辨之。論者如必謂中國今日能建設此等政府也，則強詞奪理，吾安從複與之言。若知其不能，則社會革命論，直自今取消焉可也。夫論者固明知社會革命之不能實行也，於是鹵莽滅裂，盜取其主義之一節以為旗幟，冀以欺天下之無識者。庸詎知凡一學說之立，必有其一貫之精神，盜取一節，未或能於其精神有當也。彼排滿家之社會革命論，自孫文倡也，某報第十號，載有孫文演說，殆可為其論據之中心，今得痛駁之以為中國不能行社會革命之左證。

　　（1906年9月3日）