殷周製度論

四

　　以上諸製，皆由尊尊、親親二義出。然尊尊、親親、賢賢，此三者治天下之通義也。周人以尊尊、親親二義，上治祖禰，下治子孫，旁治昆弟；而以賢賢之義治官。故天子諸 侯世，而天子諸侯之卿大夫士皆不世。蓋天子諸侯者，有土之君也；有土之君，不傳子，不立嫡，則無以弭天下之爭；卿大夫士者，圖事之臣也，不任賢，無以治天下之事。以事實證之，周初三公，惟周公為武王母弟，召公則疏遠之族兄弟，而太公又異姓也。成、康之際，其六卿為召公、芮伯、彤伯、畢公、衛侯、毛公，而召、畢、毛三公又經卿兼三公，周公、太公之子不與焉！王朝如是，侯國亦然，故《春秋》譏世卿。世卿者，後世之亂製也。禮有大夫為宗子之服，若如春秋以後世卿之製，則宗子世為大夫，而支子不得與，又何大夫為宗子服之有矣！此卿、大夫、士不世之製，當自殷已然，非必周製，慮後人疑傳子立嫡之製通乎大夫以下，故附著之。

　　男女之別，周亦較前代為嚴。男子稱氏，女子稱姓，此周之通製也。上古女無稱姓者。有之，惟一薑嫄。薑嫄者，周之妣，而其名出於周人之口者也。傳說黃帝之子為十二姓，祝融之後為八姓 ；又言虞為姚姓，夏為姒姓，商為子姓。凡此紀錄，皆出周世。據殷人文字，則帝王之妣與母，皆以日名，與先王同；諸侯以下之妣亦然（傳世商人彝器多有妣甲、妣乙諸文）。雖不敢謂殷以前無女姓之製，然女子不以姓稱，固事實也（《晉語》殷辛伐有蘇氏，有蘇氏以妲己女焉。案蘇國，己姓，其女稱妲己，似已為女子之稱姓之始，然恐亦周人追名之）。而周則大薑、大任、大姒、邑薑，皆以姓著。自是訖於春秋之末，無不稱姓之女子。《大傳》曰：“四世而緦，服之窮也；五世袒免，殺同姓也；六世親屬竭矣；其庶姓別於上而戚單於下，婚姻可以通乎！”又曰：“係之以姓而弗別，綴之以食而弗殊，雖百世而婚姻不通者，周道然也。”然則，商人六世以後，或可通婚；而同姓不婚之製，實自周始；女子稱姓，亦自周人始矣。

　　是故有立子之製，而君位定；有封建子弟之製，而異姓之勢弱，天子之位尊；有嫡庶之製，於是有宗法、有服術，而自國以至天下合為一家；有卿、大夫不世之製，則賢才得以進；有同姓不婚之製，而男女之別嚴。且異姓之國，非宗法之所能統者，以婚媾甥舅之誼通之。於是天下之國，大都王之兄弟甥舅；而諸國之間，亦皆有兄弟甥舅之親；周人一統之策實存於是。此種製度，固亦由時勢之所趨；然手定此者，實惟周公。原周公所以能定此製者，以公於舊製本有可以為天子之道，其時又躬握天下之權，而顧不嗣位而居攝， 又由居攝而致政，其無利天下之心，昭昭然為天下所共見。故其所設施，人人知為安國家、定民人之大計，一切製度遂推行而無所阻矣。

　　由是製度，乃生典禮，則經禮三百、曲禮三千是也。凡製度典禮所及者，除家法、喪服數大端外，上自天子諸侯，下至大夫士止，民無與焉，所謂“禮不下庶人”是也。若然 ，則周之政治，但為天子、諸侯、卿、大夫、士設，而不為民設乎？曰，非也。凡有天子、諸侯、卿、大夫、士者，以為民也，有製度典禮以治。天子、諸侯、卿、大夫、士，使 有恩以相洽，有義以相分，而國家之基定，爭奪之禍泯焉。民之所求者，莫先於此矣。且古之所謂國家者，非徒政治之樞機，亦道德之樞機也。使天子、諸侯、大夫、士各奉其製 度典禮，以親親、尊尊、賢賢，明男女之別於上，而民風化於下，此之謂“治”；反是，則謂之“亂”。是故天子、諸侯、卿、大夫、士者，民之表也；製度典禮者，道德之器也 。周人為政之精髓實存於經。此非無征之說也，以經證之，禮經言治之跡者，但言天子、諸侯、卿、大夫、士，而《尚書》言治之意者，則惟言庶民。《康誥》以下九篇，周之經 綸天下之道胥在焉，其書皆以民為言。《召誥》一篇，言之尤為反覆詳盡，曰“命”，曰“天”，曰“民”，曰“德”，四者一以貫之。其言曰：“天亦哀於四方民，其眷命用懋 。王其疾敬德！”又曰：“今天其命哲，命吉凶，命曆年。知今我初服，宅新邑，肆惟王其疾敬德。王其德之用，祈天永命。”又曰：“欲王以小民受天永命。”且其所謂德者， 又非徒仁民之謂，必天子自納於德而使民則之，故曰：“其惟王勿以小民淫用非彝。”又曰：“其惟王位在德元，小民乃惟刑用於天下，越王顯。”充此言以治天下，可雲至治之 極軌，自來言政治者未能有高焉者也。古之聖人亦豈無一姓福祚之念存於其心，然深知夫一姓之福祚與萬姓之福祚是一非二，又知一姓萬姓之福祚與其道德是一非二，故其所以祈 天永命者，乃在德與民二字。此篇乃召公之言，則史佚書之以誥天下，（《洛誥》雲：“作冊逸誥”，是史逸所作《召誥》與《洛誥》日月相承，乃一篇分為二者，故亦史佚作也 。）文、武、周公所以治天下之精義大法胥在於此。故知周之製度典禮，實指為道德而設；而製度典禮之專及大夫、士以上者，亦未始不為民而設也。

　　周之製度典禮，乃道德之器械，而尊尊、親親、賢賢、男女有別四者之結體也，此之謂民彝。其有不由此者，謂之非彝，《康誥》曰：“勿用非謀非彝。”《召誥》曰：“其 惟王勿以小民淫用非彝。”非彝者，禮之所去，刑之所加也。《康誥》曰：“凡民自得罪，寇攘奸宄，殺越人於貨，湣不畏死，罔弗憝。”又曰：“元惡大憝，矧惟不孝不友。元：子弗隻服厥父事，大傷厥考心；於父不能字厥子，乃疾厥子；於弟弗念天顯，乃弗克恭厥兄；兄亦不念鞠子哀，大不友於弟。惟吊茲，不於我政人得罪。天惟與我民彝大泯亂，曰：乃其速由。文王作罰，刑茲無赦。”此周公誥康叔治殷民之道，殷人之刑惟寇攘奸災，而周人之刑則並及不孝不友，故曰“惟吊茲，不於我政人得罪”，又曰“乃其速由文王作罰”，其重民彝也如此！是周製刑之意，亦本於德治、禮治之大經；其所以致太平與刑措者，蓋可睹矣。

　　夫商之季世，紀綱之廢、道德之隳極矣。周人數商之罪，於《牧誓》曰：“今商王受，惟婦言是用；昏棄厥肆祀弗答，昏棄厥遺王父母弟，弗迪。乃惟四方之多罪逋逃，是崇 是長，是信是使；是以為大夫卿士，以暴虐於百姓，以奸宄於商邑。”於《多士》曰：“在今後嗣王，……誕淫厥泆，罔顧於天，顯民隻。”於《多方》曰：“乃惟爾辟，以爾多方，大淫圖天之命，屑有辭。”於《酒誥》曰：“在今後嗣王酣身，厥命罔顯於民隻，保越怨不易。誕惟厥縱淫泆於非彝，用燕喪威儀，民罔不衋傷心。惟荒腆於酒，不惟自息乃逸。厥心疾很，不克畏死。辜在商邑，越殷國滅無罹。弗惟德馨香，祀登聞於天，誕惟民怨。庶群自酒，腥聞在上。故無降喪於殷，罔愛於殷，惟逸。天非虐，惟民自速辜。”由 前三者之說，則失德在一人；由後之說，殷之臣民，其漸於亡國之俗久矣。此非敵國誣謗之言也，殷人亦屢言之。《西伯戡黎》曰：“惟王淫戲用自絕。”《微子》曰：“我用沉 酗於酒，用亂敗厥德於下。殷罔不小大，好草竊奸宄。卿士師師非度，凡有辜罪，乃罔恒獲。小民方興，相為敵仇。”又曰：“無毒降災荒殷邦，方興沉酗於酒。乃罔畏畏，咈其耇長，舊有位人。今殷民乃攘竊神隻之犧牷牲，用以容，將食，無災。”夫商道尚鬼，乃至竊神隻之犧牲，卿士濁亂於上，而法令隳廢於下，舉國上下，惟奸宄敵仇之是務；固不待孟津之會、牧野之誓，而其亡已決矣。而周自大王以後，世載其德，自西土邦君，禦事小子，皆克用文王教，至於庶民，亦聰聽祖考之彝訓。是殷、周之興亡，乃有德與無德之 興亡；故克殷之後，尤兢兢以德治為務。《召誥》曰：“我不可不監於有夏，亦不可不監於有殷。我不敢知，曰：有夏受天命，惟有曆年。我不敢知，曰：不其延，惟不敬厥德，乃早墜厥命。我不敢知，曰：有殷受天命，惟有曆年。我不敢知，曰：不其延，惟不敬厥德，乃早墜厥命。今王嗣受厥命，我亦惟茲二國命，嗣若功，王乃初服。”周之君臣，於其嗣服之初反覆教戒也如是，則知所以驅草竊奸宄相為敵仇之民而躋之仁壽之域者，其經綸固大有在。欲知周公之聖，與周之所以王，必於是乎觀之矣！