原因很簡單，從一開始，互聯網的願景就是各個電腦自己控製，而不是集中控製。
在極權國家，人們無法想象：
1.每個個人的電腦怎麽能想在公共平台上發什麽，就發什麽，想跟誰分享，就跟誰分享。
2.完全沒有中央的位置、沒有中央的概念。
=== 今後或許還有很多類似互聯網那種分布式技術，在極權國家裏，人們不會往那方麵想，即使潛意識裏有一點點苗頭也[閱讀全文]
秋穀 -- 溪流
地球軌道是橢圓，不圓我有什麽辦法？
博文
(2023-11-25 18:54:33)
原因很簡單，從一開始，互聯網的願景就是各個電腦自己控製，而不是集中控製。
在極權國家，人們無法想象：
1.每個個人的電腦怎麽能想在公共平台上發什麽，就發什麽，想跟誰分享，就跟誰分享。
2.完全沒有中央的位置、沒有中央的概念。
=== 今後或許還有很多類似互聯網那種分布式技術，在極權國家裏，人們不會往那方麵想，即使潛意識裏有一點點苗頭也[閱讀全文]
(2023-11-24 14:21:36)
很久以前看過，想起來，如果對西方哲學和東方神秘主義同時有興趣的話，可以一看，主要是這建立一個很好的背景，知道這裏涉及什麽事兒。探討了西方認識論的難點所在，以及大概如何在東方傳統中看到可能的突破點。 笛卡爾開始，西方認識論一直是主客分離的。也就是說，科學傳統一直都是主體觀察客體的，也就是觀察世界。難點在於無法統一主觀和客觀。這個問題[閱讀全文]
(2023-11-23 14:05:49)
跟著網友思想的遠行的那個文，查到華盛頓1786年寫給約翰·傑伊的信。
喬治·華盛頓在思考確保政府穩定的困難時曾說："對於專製主義的擁護者來說，發現我們沒有能力管理我們自己，而我們建立在平等自由基礎上的製度僅僅是理想和謬誤，是他們最大的勝利！”信中華盛頓表達的對美國未來能否良好運作的關切。
心裏體會了一下，發現問題挺清晰的。就[閱讀全文]
(2023-11-22 15:40:36)
16：20''開始。
其實人性是複雜的，理性與情感、感覺交錯。當年看希特勒意誌的勝利時意識到，人可以在一個時間段感到絕對的幸福，刺激多巴胺啥的，比如希特勒當年也給青年開出了一個藥方，就是大家在集體生活中獲得快樂。
問題出在哪裏？為什麽那個快樂沒有能持續下去？沒有像浮士德期望的那樣，真美麗呀你停下。而是轉眼就消失了？
如果電影表現[閱讀全文]
(2023-11-21 09:12:05)
不讓人民有知情權，靠信息不對稱進行閉門裁決的人，是不是更像獨裁者？
[閱讀全文]
(2023-11-19 21:48:44)
Kirn推薦這個書，還是沒有看，隻緊趕著聽了一些概要介紹。
從思路上說，我已經不太信服作者這一類進化論的思路了。比如他從人類和黑猩猩基因的高度相似性98.8%，有意地、稍微誇張地說人類是第三類猩猩。
它對人類為什麽某地區發展開來，為什麽某地區先進等的解釋，也還是用的科學界、學術界、唯物論的視角。
我接受的是輪回的世界觀，是有靈魂，有投胎的世[閱讀全文]
(2023-11-18 07:07:49)
度來理解，而不僅僅是邏輯推理角度理解。什麽意思呢？打個比喻，我們看電影裏麵一個箭射中靶子。好像是有個飛矢從一個地方飛到了另一個地方，然後中了靶子。 但事實是什麽？根本“沒有同一個飛矢”從一個地方移動到另一個地方，而是無窮個不同的靜止畫麵（每個瞬間箭都是不動的）在時間上繼起。造成飛矢移動的幻覺。 所以，從物理上解釋：飛矢不動的[閱讀全文]
(2023-11-17 10:46:13)
英國和印度的關係也不錯，印度人民也沒有什麽要死要活的反抗。反而說你英國懂科學，我們懂宗教，我也可以教你點東西。
然後英美知識分子天天到印度找guru。喬布斯還不是穿個趿拉板到印度逛來逛去。。。
=========
剛出國的時候，我的英語老師帶我去書店，拿起喬姆斯基介紹給我，我說知道他是個語言學家。老師很驚訝，你怎麽這個人也知道，嗯，不過語言是他早[閱讀全文]
(2023-11-15 21:32:25)
簡單列一下：
1.人類的問題就是生死問題+生活問題。
2.生死問題研究“我是誰”，“我”到底是什麽，不知道我是誰就不知道是死是活。這個研究的是我的本質，特征，特性，我把它叫性宗。
3.生活問題，是如何讓我們的生活更方便，研究各種現象之間的因果互動規律，我稱之為相宗。
4.性宗和相宗，和佛教裏的法相宗、法性宗的定義或者還不同，我看了[閱讀全文]
(2023-11-15 06:25:36)
聯網模式，各自聯網。
集權國家領導人多少會容易養成貪天之功的心理。甚至最後傾向於一手遮天，跟老天爺對著幹。
而自由市場如果完全放任自流，個人沒有道德心理追求，也會墮落。
這也是為什麽斯密寫過兩本書《國富論》+《道德情操論》，或者如托克維爾也會談到美國民主可能的問題。雖然是經濟社會，但也要知道人並不僅僅是經濟動物，並不僅僅是商品的[閱讀全文]
