一，
莫言老師有一句話說的好，一個人最大的愚蠢就是習慣性反駁。
也許有人會說，反駁難道不是具有質疑精神？
習慣性外加反駁，這兩個字眼單一拆開都不是毛病，但習慣性反駁加起來真的就是愚昧。像我在那個不好時期寫的任何一篇文章，就遇到很多這類習慣性反駁的人。諸如你說孩子深夜生病需要吃藥，要開門去給看病。它們會反駁這都怪家長粗心，哪個家庭不備點急用藥。
你再說，那個老人說的話很好，人是需要溫情的。它們會反駁說，大多數人都不說，都覺得對，老人是少數，隻能說它錯了。
就是在它們的思維意識裏，很有意思的就是看到一些批判性的字眼，就會習慣性的反駁。如此，這就是莫言筆下的愚蠢。因為批判性的文字出現，會有人寫，它們也是受益的一個群體。
二，
金華段火車脫軌的事情，各方都進行了回複。
上海金華車務段的回應是，經鐵路部門緊急處置，已恢複通行，由此造成的晚點，鐵路部門深表歉意。
媒體報道全麵一些：
幾點細節：
一是這輛列車其實遭遇脫線後，在原地耽擱了3個多小時；
二是，金華當晚的溫度高達33度，然後一車廂的人就這麽悶在裏麵。缺氧嚴重。
三是，在停下來的兩個小時左右，找乘務員溝通開門通風，結果置之不理，到最後一個黑衣小夥子將列車車廂的玻璃造出一個洞，然後換來新鮮空氣。
四是，這位黑衣小夥子而後被乘警帶走，鐵路懷化公安處回應說，並沒有對其拘留，而是批評教育後放行。
看看現場的畫麵；
看看當時乘務員在車廂的通風口，但上衣也已經濕透了。
33度的天氣，一車廂滿滿的一百多號人，他依舊奮力阻攔著車廂門。
三，
到這裏，幾個概念：
一是，這種緊急情況，乘務員和乘警自然也不容易，大家都是工作，任何一個人都想順順當當抵達終點。但問題是，為何發生了著何種情況後，他們就這麽幹看著，完全看不到了車廂內這悶熱的現實，對於乘客的救助無動於衷。
其實答案隻有一個，機械的執行上麵來的命令。領導安排不允許開車廂，那麽就機械的執行下來了，完全沒有著其他的一點應急機製。但問題是，領導是坐在有空調的辦公室，乘客是在33度高溫下密不通風的車廂內。領導根本不在現場，他不知道33度的高溫下，悶熱不通風的車廂裏是會悶死人的。
二是，我最反感的還是懷化鐵路警務處的那個回複，沒有對砸窗的黑衣小夥子拘留，隻是批評教育後放行。意思是，砸窗拯救車廂的行為意識在這裏是錯誤，還要遭受批評。
也就是說，這一場事故在他們的眼裏依舊隻有著規定，機械式樣的執行，而壓根沒看到一車廂人的生命，我想說的是，但凡考慮一點個體的生命意識，考慮一下這一車廂的人是人，是需要活著的，都會對這個砸窗的黑衣小夥子嘉獎。因為他的意識就是在救人，在自救。他的行為是真正對生命負責，而非是對機器人負責。
三是，最離譜的還是網絡。有網友給我發來一位大v的評論下，有一位熟悉者的留言。大意是損壞的車窗損失比較大，大家難受是難受，但沒有生命危險，作者故意誇大事實，引導輿情，吸引流量，撰文不客觀。
我為什麽說這個平常心熟悉，因為這個人也是我的老讀友。而且每一次的文章，都是莫言的那一句，習慣性的反駁。
看見沒有，在他的意識裏，大家隻是難受，並沒有生命危險。OK，首先人難受了，才會具備自救意識，就像落水一樣，窒息的時候，撲騰的時候也是難受，被救上來的前一秒生命都是無恙的，但問題是，沒有人救，難受就變成了丟命。
其次，他作為一個沒有多少腦子的個體，不會去考慮車廂內是否存在年邁的老人，幼小的孩童，以及一些抵抗力極差的病患，有抗熱的有不抗熱的等等。那麽這麽高的溫度，看一眼在車廂通風口的乘務員，上衣都濕透了，車廂裏隻會更熱。
如果沒有及時的通風，真造成了悲劇。其實悲劇也就是悲劇了，執行的人會說執行上級的命令，上級會說你在現場要靈活變通，而這個留言說作者引導輿論的人也會嘻嘻一笑說，這一車廂的人是豬嗎，都沒命了還在這裏死等著。
四是，死等著。對。我不知道大家是否還記得某地的那個地鐵車廂的畫麵。當我看到這個小夥子砸窗的瞬間，想到的就是那個車廂裏一個個水淹到胸口，還在那裏安然，麻木拿著手機的拿手機，呆楞看著的看著，一個個就老老實實站在那裏的男男女女畫麵。
他們很安然的在那裏，總覺得不會沒有人管他們吧，而後就很淡定的互相看著。
如果說，在車廂的水就要淹到大腿的那個時候，但凡有一個黑衣小夥子這樣的人出現砸碎車窗，呼籲大家逃生，結果又會如何？
但很遺憾的是，沒有一個人站出來。
四，
其實蠻悲哀的。
這個現象是如何形成的。
一是，骨子裏的懦弱，因為砸窗萬一要賠錢呢，因為這是砸窗啊，因為，為何別人不去砸呢。為何發生了一件不好的事，怎麽沒有人說呢，為何村長侵吞了那麽多大家夥的資產，為何你不去說一下。
從來不會去自己去說。大人教育小孩都是，讓他們去，槍打出頭鳥，你不要那麽傻，看。哪個誰去了，那個沙雕，哈哈！
二是毫無感恩之心。
如果說我是昨晚金華段車廂的乘客一員，
我會在黑衣小夥子被乘警帶走的時候站出來，說自己也是同夥，如果最終罰款賠償玻璃，我會承擔一半的金錢。如果說要拘留15天，我會問一下可以分成一人七天或者八天嗎，如果可以的話，我會選擇八天。
如果現場被批評教育的時候，我會據理力爭說我們沒有錯。
謝謝
作者： 寫字的木白
金華火車砸玻璃事件，黑衣男子是當下最稀缺的人
sandstone2 (2025-07-08 07:26:52) 評論 (5)一，
莫言老師有一句話說的好，一個人最大的愚蠢就是習慣性反駁。
也許有人會說，反駁難道不是具有質疑精神？
習慣性外加反駁，這兩個字眼單一拆開都不是毛病，但習慣性反駁加起來真的就是愚昧。像我在那個不好時期寫的任何一篇文章，就遇到很多這類習慣性反駁的人。諸如你說孩子深夜生病需要吃藥，要開門去給看病。它們會反駁這都怪家長粗心，哪個家庭不備點急用藥。
你再說，那個老人說的話很好，人是需要溫情的。它們會反駁說，大多數人都不說，都覺得對，老人是少數，隻能說它錯了。
就是在它們的思維意識裏，很有意思的就是看到一些批判性的字眼，就會習慣性的反駁。如此，這就是莫言筆下的愚蠢。因為批判性的文字出現，會有人寫，它們也是受益的一個群體。
二，
金華段火車脫軌的事情，各方都進行了回複。
上海金華車務段的回應是，經鐵路部門緊急處置，已恢複通行，由此造成的晚點，鐵路部門深表歉意。
媒體報道全麵一些：
幾點細節：
一是這輛列車其實遭遇脫線後，在原地耽擱了3個多小時；
二是，金華當晚的溫度高達33度，然後一車廂的人就這麽悶在裏麵。缺氧嚴重。
三是，在停下來的兩個小時左右，找乘務員溝通開門通風，結果置之不理，到最後一個黑衣小夥子將列車車廂的玻璃造出一個洞，然後換來新鮮空氣。
四是，這位黑衣小夥子而後被乘警帶走，鐵路懷化公安處回應說，並沒有對其拘留，而是批評教育後放行。
看看現場的畫麵；
看看當時乘務員在車廂的通風口，但上衣也已經濕透了。
33度的天氣，一車廂滿滿的一百多號人，他依舊奮力阻攔著車廂門。
三，
到這裏，幾個概念：
一是，這種緊急情況，乘務員和乘警自然也不容易，大家都是工作，任何一個人都想順順當當抵達終點。但問題是，為何發生了著何種情況後，他們就這麽幹看著，完全看不到了車廂內這悶熱的現實，對於乘客的救助無動於衷。
其實答案隻有一個，機械的執行上麵來的命令。領導安排不允許開車廂，那麽就機械的執行下來了，完全沒有著其他的一點應急機製。但問題是，領導是坐在有空調的辦公室，乘客是在33度高溫下密不通風的車廂內。領導根本不在現場，他不知道33度的高溫下，悶熱不通風的車廂裏是會悶死人的。
二是，我最反感的還是懷化鐵路警務處的那個回複，沒有對砸窗的黑衣小夥子拘留，隻是批評教育後放行。意思是，砸窗拯救車廂的行為意識在這裏是錯誤，還要遭受批評。
也就是說，這一場事故在他們的眼裏依舊隻有著規定，機械式樣的執行，而壓根沒看到一車廂人的生命，我想說的是，但凡考慮一點個體的生命意識，考慮一下這一車廂的人是人，是需要活著的，都會對這個砸窗的黑衣小夥子嘉獎。因為他的意識就是在救人，在自救。他的行為是真正對生命負責，而非是對機器人負責。
三是，最離譜的還是網絡。有網友給我發來一位大v的評論下，有一位熟悉者的留言。大意是損壞的車窗損失比較大，大家難受是難受，但沒有生命危險，作者故意誇大事實，引導輿情，吸引流量，撰文不客觀。
我為什麽說這個平常心熟悉，因為這個人也是我的老讀友。而且每一次的文章，都是莫言的那一句，習慣性的反駁。
看見沒有，在他的意識裏，大家隻是難受，並沒有生命危險。OK，首先人難受了，才會具備自救意識，就像落水一樣，窒息的時候，撲騰的時候也是難受，被救上來的前一秒生命都是無恙的，但問題是，沒有人救，難受就變成了丟命。
其次，他作為一個沒有多少腦子的個體，不會去考慮車廂內是否存在年邁的老人，幼小的孩童，以及一些抵抗力極差的病患，有抗熱的有不抗熱的等等。那麽這麽高的溫度，看一眼在車廂通風口的乘務員，上衣都濕透了，車廂裏隻會更熱。
如果沒有及時的通風，真造成了悲劇。其實悲劇也就是悲劇了，執行的人會說執行上級的命令，上級會說你在現場要靈活變通，而這個留言說作者引導輿論的人也會嘻嘻一笑說，這一車廂的人是豬嗎，都沒命了還在這裏死等著。
四是，死等著。對。我不知道大家是否還記得某地的那個地鐵車廂的畫麵。當我看到這個小夥子砸窗的瞬間，想到的就是那個車廂裏一個個水淹到胸口，還在那裏安然，麻木拿著手機的拿手機，呆楞看著的看著，一個個就老老實實站在那裏的男男女女畫麵。
他們很安然的在那裏，總覺得不會沒有人管他們吧，而後就很淡定的互相看著。
如果說，在車廂的水就要淹到大腿的那個時候，但凡有一個黑衣小夥子這樣的人出現砸碎車窗，呼籲大家逃生，結果又會如何？
但很遺憾的是，沒有一個人站出來。
四，
其實蠻悲哀的。
這個現象是如何形成的。
一是，骨子裏的懦弱，因為砸窗萬一要賠錢呢，因為這是砸窗啊，因為，為何別人不去砸呢。為何發生了一件不好的事，怎麽沒有人說呢，為何村長侵吞了那麽多大家夥的資產，為何你不去說一下。
從來不會去自己去說。大人教育小孩都是，讓他們去，槍打出頭鳥，你不要那麽傻，看。哪個誰去了，那個沙雕，哈哈！
二是毫無感恩之心。
如果說我是昨晚金華段車廂的乘客一員，
我會在黑衣小夥子被乘警帶走的時候站出來，說自己也是同夥，如果最終罰款賠償玻璃，我會承擔一半的金錢。如果說要拘留15天，我會問一下可以分成一人七天或者八天嗎，如果可以的話，我會選擇八天。
如果現場被批評教育的時候，我會據理力爭說我們沒有錯。
謝謝
作者： 寫字的木白