民主出現在古希臘。民主至少有兩個強國優勢：第一，古希臘民主讓人民團結一心抵禦強敵的侵犯。所有公民都把保家衛國看成是自己的責任，迸發出高昂的戰鬥力，成功抵禦波斯大軍的入侵。第二，民主帶來了思想自由，思想自由帶來了科學和文化的繁榮，現代西方自然科學和社會科學主要來自古希臘。希臘文化為人類文明做出了巨大貢獻。

然而，民主也是古希臘滅亡的主要原因之一。今天被人反複提起的修斯底德陷阱，實際上也是民主的古希臘走向滅亡的開端。

當人們提到修斯底德陷阱，通常想到的是新興大國同已有的強權發生衝突的危險，其實這遠不是修斯底德陷阱的全部，甚至不是它最重要的內容。修斯底德的原意是要各方控製自己的衝動，避免慘烈的戰爭悲劇。但是，現在有的國家，以修斯底德陷阱為由，主動挑起國與國之間的衝突，完全違背修斯底德的原意。

由修斯底德陷阱所觸發的伯羅奔尼撒戰爭產生了三個重大後果：

• 專製的斯巴達打敗了民主的古雅典
• 整個希臘走向滅亡
• 希臘文化由盛而衰走向滅絕

在伯羅奔尼撒戰爭中，民主的雅典經常做出衝動的決策，領導者為錯誤的民意所綁架，讓雅典一步步走向戰敗。伯羅奔尼撒戰爭沒有贏家。雖然斯巴達在戰爭中獲勝，但整個希臘遭受重創，由此走向衰敗，最後被專製的馬其頓王國吞並，之後又被羅馬占領。偉大的希臘人在戰爭中淪為奴隸，燦爛輝煌的希臘文化失去了發展的根基。雖然希臘文化在亞曆山大城得到了重新匯聚和發展，但是凱撒的入侵燒毀了大半個亞曆山大圖書館，基督教的興起殺死了亞曆山大圖書館的最後一任館長，一個極其智慧的女科學家，也徹底滅絕了亞曆山大城保存的希臘文化。隨著西羅馬帝國的滅亡，科學和文化在西方被整體廢棄。西方步入長達一千年的黑暗時期。最黑暗的時候，隻有神父能看聖經，其他人都不識字。

西方文明既是一種具有強大的文化創造力的文明，也是一種具有徹底的文化滅絕能力的文明。今天的美中衝突，不是一個誰贏誰輸的問題，而是一個怎樣防止人類文明自我毀滅的問題。

古希臘最偉大的三個哲學家都同民主有關聯。蘇格拉底被民主表決處死；蘇格拉底的學生柏拉圖堅決反對民主，主張哲人王統治國家；柏拉圖的學生亞裏士多德則認為，沒有一種政體具有絕對的優勢，有好的民主，也有壞的民主；有好的專製，也有壞的專製；有好的共和，也有壞的共和。沒有哪一種政體是萬能的，絕對正確的。任何一種政體都可能成為好政體，也都可能變質成為壞政體。所以，當古希臘民主還處於一種好民主的狀態時，它就能抵禦外國的侵略，能夠創造燦爛的文化；當古希臘民主演變成壞民主的時候，它就會招致國家的滅亡。

關於政體問題，柏拉圖還有一個重要的理論，就是政體循環論。他認為各種政體之間存在一個循環流變的關係，各種政體都會有生有滅不能持久。賢人政體是最好的政體，但是，後代政治家素質會變差，賢人政治會演變成獨裁專製，隨後這樣的人會被軍閥和貴族所推翻，國家就由從個人統治轉變成精英統治，專製政體變成共和政體；但共和政體中，精英貴族會追逐各自的利益，產生貧富分化，最後被民眾推翻，從而進入民主政體。民主政體的特點是極端自由，然而，不顧一切追求自由的結果會破壞民主社會的基礎，社會陷入混亂。因此社會呼喚強勢人物整頓社會秩序，民主政體就又演變成賢人政體。因此，社會就在這幾種政體中循環往複。

後來，西塞羅和波裏比阿等人又進一步提出了混合政體。他們認為民主、共和、個人集權可以混合在一起，混合政體吸收各種政體的優點，是一種更好的政體。羅馬就是按照混合政體的原則發展起來，波裏比阿認為，羅馬的強大，主要原因就是采用了混合政體。但是，他同時也認為，混合政體也不能保存永恒，也有衰落的一天。後來的曆史果然也驗證了他的判斷。

回顧古人對政體的研究，可以看到，今天人們把政體簡單地分成民主和專製是一種愚蠢的做法，也是曆史的退步。古人的見識比他們高明得多。沒有哪一種政體完美無缺，也沒有永恒和絕對，所有的政體都會演變，人類對政體的探索也在不斷發展之中。