用現實去打破幻想，雖然最後一定會成功，但是畢竟要消耗更多的時間，而在過程中也會產生更多的損失和痛苦。心病還得心藥醫。理想還得靠理想來破。年輕人的理想還得要靠年老人年輕時候的理想來破。

其實民主黨這套，比起共產黨那套而言，實在是大套裏麵的小套。共產黨說過幹過的，很多民主黨想都沒敢想。而凡是民主黨想到的，共產黨早就說過幹過了。甚至上推幾千年，歸根到底，無非就是個均貧富。

人類文明社會，或者所謂有史以來，其實就是私有製社會。既然是私有，就肯定不平不均。不平則鳴。所以要求平均的思想理想從來都有廣泛的市場。

然而平均主義又是嚴重傷害生產力的。人類的文明社會，從來不是精神文明的文明，而是物質文明的文明。而隻有私有製才能發展物質文明。雖然私有製本身也在進化，但是本質上還是私有，方向上還是適應更進一步發展物質文明的需要。同時人類又是社會化動物群體，社會合作的等級要求也必然需要私有製等級製，也就是不平均。

換句話說，按照馬克思主義的原教旨，除非人類的總生產力全麵超出了人類的最大物質需求，否則必然存在分配上的不平均。也就是說終極平均主義或者說共產主義必須建立在物質極大豐富的前提下。但是人類的欲望有限度嗎？人類的生產力無限度嗎？或許隨著技術的發展，人類已經看到了一線曙光，但是畢竟還是可望不可及。起碼必須用私有製發展生產到那個極限，才能有可能最終消滅私有製。如果現在就消滅私有製，甚至哪怕嚴重傷害私有製，反而會停滯發展，從而延緩乃至永遠也達不到最終消滅私有製或者不平均的境界。

以目前世界的生產力水平而言，讓全世界七十億人都過上共產主義生活簡直就是癡心妄想。哪怕讓全世界人都過上美國貧民的生活水平都任重道遠。

民主黨激進派的根本觀點就是，隻要有人過窮日子，那麽過好一點日子的人就有罪，直到大家都過上一樣的日子。說得好聽點就是要求人們都有“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”。說的不好聽點，就是掙份買白菜的錢，操著賣白粉的心。

而共和黨保守派的基本觀點是，“富則兼濟天下，窮則獨善其身”。當然，絕大多數人都不富。所以呢“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”。

年輕的時候物質白粉都敢吸，精神白粉當然也要試一試。油條了以後呢，又看破紅塵，啥藥也振作不起來。這兩方麵都不好，都沒有朝著實現共產主義目標而奮鬥。

毛病在哪呢？就在於共產主義目標的真正意義不是均貧富。是均富，不均貧！

民主黨激進派是均貧，不均富。看看民主黨的地盤，加州，紐約，中國。經濟好像挺火的，富人當然是很多的，但是窮人更更多多。實質上是把中產均成了窮人，甚至均給了富人。這種均貧不均富是根本錯誤的，完全和民主黨的口號背道而馳的。所以看一個民主黨人或者一個民主黨思想是否正確，就看它是否能夠均富而不均貧。是，就是憂國憂民。不是，就是竊國大盜。

而共和黨保守派是不均貧，也不均富。黃老無為而治。這種雖然比民主黨激進派的均貧不均富要好那麽一些，至少沒有什麽大的社會危害。但是也的確比較保守。上不能加速共產主義社會的到來，下也不能有效地遏製弱勢群體的躁動。都不利於獨善其身。所以哪怕不夠富，也要兼濟一點天下，才能保障獨善其身。但是顯然支持民主黨的給與政策是絕對不行的，因為治標不治本。反而容易成為升米恩鬥米仇。所謂授人以魚不如授人以漁。於廟堂要支持發展經濟，提高工作機會和待遇的政策。於江湖要多參與社區活動，直接幫助一分等於間接交給政府或者慈善組織十分百分的效果。

所以當年輕人追求天下大同的時候，年老人要告訴他們，我們也是追求的，而且早就開始追求的。隻不過這個同，是把中產都同化成貧民，還是把窮人和富人都同化成中產，就有講究了。前者是倒退，後者才是遠方。