普京和川普在赫爾辛基的峰會和之後的記者會結束後，世界的反映基本是一致的。比如川最忠實最資深的老朋友老顧問，前議長牛金貴馬上發推說：和普京的記者會是川普就任總統以來犯下最嚴重的錯誤 (Newt Gingrich: Trump's Putin press conference 'most serious mistake of his presidency)。自己犯錯，敵人自然高興，於是俄國的媒體普遍歡呼記者會是俄國的勝利，因為它打破了西方對俄國的合圍。就連從不服輸的川普本人，在黨內外極大壓力之下，也不得不自食其言自扇耳光，強辯說自己說走了嘴了，把wouldn't說成了would。

這個記者會加強了人們的一個印象，一向自吹自擂強硬的川普，一見了普京就好像醜媳婦見了公婆，下屬見了老板，總是順著對手說，而不那麽自信遊刃有餘。所以，如果你相信普京對2016美國大選的幹預是造成川普上台的直接原因的話，那你也不得不敬佩普京的深謀遠慮和出奇製勝，操作一個最親俄的人當上了最大死敵的國家元首，川普對俄國的戰略價值，也許超過了10條航空母艦。

但是對這樣一個貌似明顯的事實，我不禁還是要多問一句：普京真的贏了嗎？

讓我們不妨先拋開川普，而是看一看美國兩黨對普京和俄國的態度。這就不能不提到2012年總統大選，作為共和黨候選人Mitt Romney麵對這樣一個問題：在今天誰是美國最大的地緣政治威脅？ 他清晰地回答：俄國。

對此，奧巴馬總統反應強烈。在他們的第三次辯論中，奧巴馬主動攻擊：”你居然說俄國是最大威脅，而不是基地組織“？ 他提醒Romney：冷戰已經結束了20年了！

奧巴馬一番話，鮮明地揭示了兩黨在曆史上對俄國態度的涇渭分野：共和黨是鷹派，民主黨是鴿派。

要探尋這個差別的曆史淵源，不能不回到60年代，當年傳統的民主黨，是為限製蘇聯共產主義而建立馬歇爾計劃的杜魯門，為了防範蘇聯古巴聯手而不怕打核戰的肯尼迪，是為了防止共產主義全麵占領南亞而不惜把美國帶入血腥越戰的約翰遜。他們在國防和反共方麵，都是鐵杆的鷹派。

但是事情在發生變化，在對越戰抗議中成長起來的一 代反戰年輕人，逐漸成了民主黨的基本盤。前蘇聯在國際上的宣傳的種族民族平等，對美國國內渴望平等自由的民主黨群眾，特別是黑人，是一個極大誘惑。很多當年自由派的知識分子，由此喪失了對蘇聯這個獨裁霸權所應有的清醒頭腦，反而由於距離而產生了美感。一個例子，就是2016風頭勁爆的民主黨總統候選人Bernie Sanders, 他在1985年還曾真心地表揚卡斯特羅給古巴人民在教育和醫保上帶來的進步。

在民主黨基本盤的變化之下，沿襲了杜魯門肯尼迪鷹派外交傳統的民主黨人感到了邊緣化，他們逐漸出走，加入共和黨，這就是當今共和黨內新保守主義"neo-conservatives"這一支的由來，因為是外來戶，所以叫”新“。這一派的權勢在90年代達到了頂峰，把美國帶入了長達20年的幹涉主義路線，從克林頓科索臥戰爭，到小布什入侵阿富汗和伊拉克的災難。

我們如果認真觀察新保守主義的宗旨，會發現他們在宗教，墮胎等社會議題，特別是移民問題上立場溫和，和傳統共和黨的主流相去甚遠。隻有他們的幹涉主義，在全世界推廣民主的方針，和共和黨內代表大軍火利益的傳統勢力一拍即合。

當然，在伊拉克戰爭成為泥潭和災難之後，新保守主義在共和黨內勢力衰退，他們當中，也出現了最堅定反川的共和黨人。neo-conservatives的旗艦雜誌，weekly standard, 成為右派裏為數不多的反川聲音。

民主黨內的外交鷹派人士出走共和黨，這樣的此消彼漲，讓本來就代表大軍火集團利益的共和黨更加如虎添翼，成為堅決反共反蘇的大國防派；而民主黨則成為以反越戰起家的左派白人+各階層少數民族的共主。白左是反戰的，少數民族有色人種更關心國內的民權和民生問題，自然對搞國際幹涉外交對抗興致不高，這也直接影響了他們對蘇俄的思路。

進入90年代後的蘇聯解體，讓很多美國人在歡呼贏得冷戰的同時，卻忘記了一個重要事實，作為失敗一方的蘇聯，其實為世界和平作出了巨大貢獻：他們把自己勢力下的東歐拱手讓出而不發一彈；他們眼睜睜看著自己稱霸70年的核武帝國轟然倒下而未做垂死掙紮。可惜的是，我本將心向明月，奈何明月照溝渠。前蘇聯的自我分裂和昔日華約組織的自動散夥，換來的是北約的強行東擴，戰線幾乎拓展到俄國熊的睡塌；美國兜售的所謂休克療法，造成了俄羅斯長達10年的經濟大蕭條和男人均預期壽命驟減6年。

美國在蘇聯解體後的落井下石和背後捅刀的行為，既被俄國的大眾和精英所銘記，於是在真心擁抱民主的葉利欽之後，出了滿腦子集權思想圖謀報複的普京；這些行為也被左派的知識界看在眼裏，不平在心上。理論界的反思和民主黨基本盤曆史上一貫的反戰，親近蘇聯的感情結合在一起，更讓民主黨對俄國強硬不起來。難怪到了普京黑手伸遍全球的2012， 左派共主奧巴馬對Romney的俄國威脅論還是如此的嗤之以鼻。

在共和黨內，對俄強硬也不是鐵板一塊。比如在2016年，共和黨眾院領袖們在開會的時候閑聊。多數黨魁Kevin Mccarthy打趣說，如果美國政壇有兩個人被普京買通的話，那麽一個會是川普，另一個就是Rohrabacher。把川普放在一邊，這個Rohrabacher也是共和黨在外交方麵的大老，他是力主聯俄抗中的。

另外，美國傳統保守主義裏有孤立主義的一支，現在的代表有Ron Paul和他的兒子，目前的參議院Rand Paul。他們主張美國自己關起門來過小日子，外邊的閑事少管，這樣和黨內主流相比，就算“親俄”的了。另一支，是美國的基督教原旨主義者，他們對當前美國社會自由化泛濫，墮胎同性戀現象橫行感到觸目驚心，認定美國就象當年的羅馬帝國，因為人沉迷於享樂聲色犬馬而注定衰亡；而再看昔日的敵人俄國，在送走共產黨之後，卻執行了非常嚴苛的反同性戀法律。這讓他們精神一振，以為俄國是世界基督教複興的最後希望。他們也是親俄的。

但是，這裏所說的幾股親俄勢力，在共和黨內並不占優勢。而普京在2016的插手，和川普對俄的曖昧態度，卻讓兩黨對俄的態度發生了天翻地覆的變化。川普這個白人民粹主義者的上台，可算是掘了美國左派的祖墳，而普京在其中扮演的助川一臂之力的角色，更讓美國全部左翼勢力痛定思痛，絕然猛醒，一掃昔日對俄羅斯的同情和溫情，同仇敵愾地聲討普京，主張對川普通俄的調查進行到底。

那麽，共和黨上層政治勢力，是否會由於總舵主川普而軟化對俄立場呢？恰恰相反，由於曆史包袱，和他們年複一年炒作的俄國威脅，你要以重視國家安全起家的共和黨政客一夜之間從老鷹變成和平鴿，實在是勉為其難。於是他們絞盡腦汁發明了一個奇妙的平衡：每當總統發表了任何讓人大跌眼鏡的親俄言論，他們絕對避免直接對黨內享有崇高人氣的川普直接開火；作為補償，他們必須顯示出對俄國加倍的強硬。這樣，既避免了因為反川而遭到川基本盤的反彈，同時又強化了他們在國家安全方麵的一貫權威立場。

比如，在川普和普京臭名昭著的記者會之後，共和黨對俄強硬派Marco Rubio起草的對俄製裁法案馬上吸引了新的支持者，其中包括四位重量級共和黨參議員。這個法案規定，國家最高情報主管必須在主要選舉前一個月內作出評估，一旦認定俄國有幹涉選舉行為，就立即發動對俄國金融，能源，國防和礦業的全麵製裁。有了這樣的立場，俄國想和美國國會共和黨團改善關係，無疑是一句空話。

在2016之前，普京麵臨一個分裂的美國，一半的政治勢力對他戒備森嚴，另一半卻有點不那麽上心；2016大選之後，俄國隻爭取了川普這一個朋友，卻把一半原在睡夢之中的美國人民徹底推向了敵對的陣營，這到底是輸是贏呢？從長遠看，恐怕是輸多贏少。“犯強漢者，雖遠必誅”，如此冒犯一個超級大國的半數人民，後果難料。

當然，老謀深算者如普京，不可能不考慮到這個因素。他這次幹擾美國大選，本來的目的也許就是給美國找點麻煩上點眼藥，以報當年希拉裏暗中支持俄國民變的一箭之仇。隻不過，他的行動太成功了，the victim of his own sucess!