這又隻是你的認知，這幾個案子都在辯論Compelling Interest和strict scrutiny

而根本沒有辯論Compelling Interest的適用範圍，包括是不是適用私校。

恰恰跟你的認知相反，如果哈佛的法律辯護依據是他們是私校的話，這將是作為throw out the case的論點，會一早提出。

所有跟帖： 

• SFFA現在告哈佛的是違反Title VI of Civil Right Act of 1964。這個cover所有拿了聯邦錢的 -Porcelana- ♀ (585 bytes) () 10/16/2018 postreply 07:24:27

• 另一個辦法是哈佛放棄Harvard College每年從聯邦拿的那十幾米， -Porcelana- ♀ (224 bytes) () 10/16/2018 postreply 07:29:58

• Title VI很難推翻，雖然我也支持私人學校聯邦管不著，現實問題是哈佛學生還有聯邦獎學金 -tibuko- ♂ (196 bytes) () 10/16/2018 postreply 07:35:23

• 哈佛想模仿Bollinger。Bollinger got around Equal Protection Clause， -Porcelana- ♀ (911 bytes) () 10/16/2018 postreply 08:20:56