“文革小報”尋根第42篇。
咱國出才子，包括藝術上的才子，大量的才子。如果沒有曆史上一次一次的文字獄…..唉“曆史不能假設”。
華君武先生是文革前那個時代的漫畫大腕。從定位上說，華該屬“又紅又專”的體製內藝術家，他是延安過來的，麵過聖，當然為咱黨出過力。比如下麵這幅，是製敵利器：
這種畫，基本沒啥“藝術”可言，但卻為華大腕在文革前爭得了少有的體製內漫畫發“言”平台。沒有言論出版自由，平台靠“賞”，咱黨的“革命曆史”就是如此。在怪傑“變態辣椒”出道前，不知有多少漫畫才子被埋沒。走題了，回到華大腕文革被批。
華是製敵利器，按設計不是諷刺“體製 內”的。在延安麵聖那次還因為一幅諷刺延安的畫被太祖“糾正”，太祖說“可不可以畫一種對比畫，上麵一張是歌頌正確的，下麵一張是批評錯誤的”（引自華君 武先生的回憶錄）。靠，政治報告型漫畫，一分為二，上麵是太祖英明領導下麵是“階級敵人”搞破壞。陰差陽錯的，“光明日報”社長穆欣在1959到1966年請華君武在“光明”上開了個漫畫專欄，做“內部諷刺”。這個“內部”不是“內參”那個給領導看的內部，是“國內”的內部，相對於華大腕常規畫的諷刺“帝國主義”的“外部”漫畫。就是此“內部”諷刺，讓華大腕在文革中遭受批判。上小報：
文章很長，挑著上了：
這一段有趣。先看“華君武”的名字，要一個90度一個180度的側空翻以顯示其“可惡度”。而漫畫本身也被倒過來展現作者對畫的憤恨。原畫裏“兵車行乃和平主義思想”幾個字是反著的，到此負負得正反而正過來了，*_*。這是那幅畫的正品：
這幅畫滿有意思。背景是上世紀60年代初太祖與蘇聯老大哥鬧翻，蘇聯的赫魯曉夫要與美國求“和平”，被太祖罵成“投降”的“和平主 義”，讓咱國內的父老鄉親跟著批評。不論赫魯曉夫與美國是啥故事，咱國的眾屌絲對美蘇的愛恨情仇能施加什麽“正能量”？“小報”批此畫“捏造杜甫檢討”， 你大爺，不捏造還能出漫畫嗎？文革就這德行。順便給沒讀過該杜甫詩的朋友說一聲，“兵車行”是敘事長詩，哭訴皇帝老兒窮兵黷武給百姓造成的殘酷後果。老漢 認為華大腕的次畫是他畫中的上上之作，頗得漫畫的精髓。華大腕敢在1961年發表此作，牛！
說到牛，另一幅被批的畫是“公牛擠奶”。
這是畫：
這文字獄的問題，基本上起自皇上老兒 們壞事幹太多，然後怕人罵，越怕罵越覺得誰都罵他，最後成為自虐狂。文革呢，超級文字獄，就是全民幫太祖協助他的自虐狂。起因還是那個“小資產階級狂 熱”，試想如果真是每畝都產萬斤，收下來的麥子變成無數個吃不完的大個包子，太祖不會對啥“不進行調查研究的”言語過敏，也就不會有文革時的全民相幫自虐 了。
心虛，看啥啥不順眼：
這是畫：
華大腕就畫了個漫畫，“暴君”與“奴仆”是“小報”說的，幫著太祖自虐，不在話下。
“牛”和“吹笛”兩幅畫華大腕應該是被文字獄了，不過下麵這個則是華大腕的本意：
把畫掉過來看：
“她為什麽用喊口號的姿勢唱歌？”
“這完全符合歌詞內容的。”
“宣傳”與“文藝”的關係簡單明了。再說一遍，華大腕在那種環境下能有此勇氣，牛！
漫畫，是一種精致有邏輯而帶啟發性的批判藝術。而罵街與漫畫一點關係都沒有。可惜，文革在批判華大腕漫畫、把漫畫這種藝術形式也謀殺了的同時，罵街開始大行其道：
直到現在，咱國的“罵街”依然茁壯，漫畫還在掙紮。
何以得見？
華大腕下麵這張68年前的畫作（1947年），一絲一毫不改，能在咱國的大眾媒體上登出來嗎？
皇上繼續偉大，漫畫仍被修理。
