多謝指路，但此路不通。

您是個很認真的人，我也要以同樣的認真對應才可以。

1. 即使現在出版的紅樓夢全部隻署名“曹雪芹”，也不能證明這是“學界共識”，最多算出版界共識。而且這種共識未必是自願的結果。

2. “指路”的前提是你知道目的地在哪裏，指出一條路，順著這條路走就一定能走到最終的目的地。然而，我並不認為你眼中的目的地就是真的目的地，而且你指向的也不是一條路，而是一片大海。

3. 我在當當網搜了一下，還是有很多紅樓夢署名 曹雪芹 高鶚。另外，我找到了一篇《北京日報》2018年的文章，其中提到隻有人民文學出版社新出版的《紅樓夢》以“無名氏續”代替了高鶚。2018年紅學學會會長張慶善在《光明日報》發表了一篇文章討論後四十回的作者問題。張的觀點很保守，基本態度還是認為”有爭議“。

http://www.xinhuanet.com/book/2018-03/01/c_129819122.htm

http://www.guoxue.com/?p=51917

 

 

4. 最後，在“國家哲學社會科學學術期刊數據庫”中搜索“高鶚”，可得論文141篇，並未發現有所謂“共識”。明確提出後四十回非高鶚所作的論文隻有四篇，如下：

--應該了結的一樁紅樓“公案”——論後四十回非高鶚續作, 《鹹陽師範學院學報》 2004年第5期49-54,共6頁

--《紅樓夢》後四十回非高鶚續作, 《西安交通大學學報：社會科學版》  1997年第2期71-75,共5頁

--《紅樓夢稿》啟示錄——論《紅樓夢》後四十回非高鶚所著獲取, 《紅樓夢學刊》 1994年第4期177-198,共22頁

--《紅樓夢》後四十回作者之我見, 《東嶽論叢》1994年第6期101-103,共3頁

http://www.nssd.org/articles/articlesearch.aspx?invokemethod=search&q=eyJzZWFyY2giOiLpq5jpuZciLCJzVHlwZSI6ImFsbCJ9&