中國法律是家庭爭端的原因

應該把瞻養父母的義務從法律中去掉。才六十幾歲的人就依賴別人。成年兄弟姐妹本來就是合得來就相處，合不來就各自安好。還有如果父母中一方去逝，財產缺省應該是在世的一方繼承。父母一方尚在，子女就可分一半財產的法律也很可笑。

所有跟帖： 

• . -tigerPriate- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 10:45:50

• 國內大家都是漢人，不是移民國家，也沒有槍支，不需要弄得太緊張 -free2005- ♀ (104 bytes) () 03/17/2019 postreply 10:47:54

• 如果有人一來氣就能把我打得半死，我會很緊張。你呢？ -Yangtsz- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 10:53:57

• 抬手不打笑臉的人。 -free2005- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:01:02

• . -tigerPriate- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:02:27

• 要學會和睦相處，10年不來往，心裏有怨氣，就不要再來往了。 -free2005- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:04:22

• 沒想到真有人把一切歸罪於被害者，原來還以為是說笑。這麽多這種想法，可想見中國離法治社會有多遠。。。。。。 -忘憂萱草- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:34:08

• 國內打架多，打死人少，現在的法律其實挺合適的。 -free2005- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 10:48:44

• 你很耐打？還是你孔武有力，沒人敢打？ -Yangtsz- ♀ (128 bytes) () 03/17/2019 postreply 10:57:33

• 同意！中國法律製定和民眾對法律的認知水平都比較落後 -Yangtsz- ♀ (218 bytes) () 03/17/2019 postreply 10:51:45

• 除非你希望把20%的中國人都關了 -free2005- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 10:55:22

• 你不用擔心。關幾個之後，就沒人敢打了。就象中國人美國不敢打孩子 -Yangtsz- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 10:59:17

• 為什麽漢高祖要約法三章呢？英國最小的死刑犯還四歲呢，現在不是有未成年的說法了嗎？ -free2005- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:03:03

• 殺人者死、傷人及盜抵（殺人者處死，傷害及盜取財物給予和罪行相應的刑罰） -Yangtsz- ♀ (44 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:21:44

• 中國人對肢體侵犯的忍耐力也很驚人。也許原生家庭中父母打孩子，兄弟打姐妹很普通？ -Yangtsz- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:01:51

• 家庭紛爭白熱化的產物，說明父母偏心很普遍 -123s- ♀ (38 bytes) () 03/17/2019 postreply 10:51:13

• 這種爭端本可在孩子離家之後結束 -Yangtsz- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:15:25

• 是開始，孩子大了離家後，矛盾就都定型了 -123s- ♀ (68 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:29:25

• 不再來往，無所謂矛盾。是瞻養父親的責任逼他們來往。 -Yangtsz- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:36:31

• 還有遺產分配問題 -123s- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:54:00

• 父母一方在，不分遺產。父母雙亡，缺省平分。有遺囑則遵之。由第三方監督執行 -Yangtsz- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 12:08:33

• 還健在的那個人如果不喜歡某個孩子，就會把遺產全給別的孩子。 -123s- ♀ (116 bytes) () 03/17/2019 postreply 12:24:25

• 財富是父母創造的。想給誰是他們的權利。全部捐獻也可。先走的一個可就自己的一半立囑。父母均逝後執行 -Yangtsz- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 12:36:59

• 這是理想狀況，實際沒有操作性 -123s- ♀ (431 bytes) () 03/17/2019 postreply 12:44:48

• 感情上的缺憾和補償隻能自己平衡。法律不保證每人感覺良好。 -Yangtsz- ♀ (119 bytes) () 03/17/2019 postreply 13:31:04

• 子女以為一定有繼承權，且在父母未雙亡就各種企圖。中國法律的問題 -Yangtsz- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 12:41:41

• 免除子女的贍養義務，讓政府掏錢養？政府才不會這麽傻。 -我說實話了- ♂ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:02:14

• 政府已經掏錢了。蘇父是有退休金的。 -Yangtsz- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:12:09

• 您說得不太對啊。天朝最早是叫“退休工資”，叫得時間蠻長。後來叫“退休金”，叫得時間很短。如今叫“養老金”，很正統也很無賴。 -吃素的狼- ♀ (1587 bytes) () 03/17/2019 postreply 20:40:19

• 我看過的國內那些調解節目，雞飛狗跳烏煙瘴氣的奇葩多的是。愚蠢加自私。 -Sarahzhou- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:04:04

• 是，是，是，驅趕低端人口的辦法最好？：） -free2005- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:05:30

• 為什麽要驅逐合法居民？ -Yangtsz- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:13:50

• 是不可以啊，所以法律不能太嚴苛。 -free2005- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:29:45

• 貧窮不是罪，打人是罪。我們似乎有價值觀的根本分歧？ -Yangtsz- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 11:38:21

• 子女養老是很多法律的基礎，這個不變，法律會難變 -cadollar- ♀ (0 bytes) () 03/17/2019 postreply 12:27:07

• 請教您啦。您給大家夥說說，每十年一變，那個才能算是法律基礎？ -吃素的狼- ♀ (87 bytes) () 03/17/2019 postreply 20:43:21