我表示審慎的讚同

首先，表示讚同是因為文明是抑製野蠻的力量，現代文明熏陶出來的環境，雖然不能完全避免德國的暴行（德國的工業文明並不弱於盎格魯-薩克森民族），但是畢竟對野蠻是有抑製作用的。從你舉的額爾金的例子，可以支持這個觀點。

之所以表示”審慎“，是因為我覺得文明和民主，還不能畫等號。民主就意味著現代政治文明麽？似乎是的。但是最近兩年的阿拉伯之春，使我推翻了這個觀點。在阿拉伯世界，民主和現代文明，是背道而馳的，你給他們民主，就意味著選出宗教極端勢力上台，而宗教極端勢力，比如穆斯林兄弟會，就等同於野蠻，而不是文明。
相反，以土耳其國父凱末爾為代表的開明軍事集權政府，在穆斯林世界反而是代表了世俗化和文明化的進步勢力。

因為冷戰之後，世界格局的主題，不再是意識形態的衝突。新的世界格局，其主要矛盾，與其表述成是民主與集權的衝突，或者國家利益的衝突，我覺得，倒更適合表述為”文明與野蠻的衝突“，這個提法，就概括了對冷戰後世界和平與安全的兩大主要威脅，即極端宗教勢力，和極端民族主義，所引發的恐怖主義威脅。在宗教極端勢力和極端民族主義所代表的野蠻麵前，無論是什麽意識形態，隻要是國際秩序中負責任的大國，所麵對的威脅是共同的，比如中國也麵對泛伊斯蘭和泛突厥主義的恐怖主義威脅，俄國有車臣恐怖主義，美國更不同說了。因此在國際秩序中負責任的國家，所麵臨的主要任務，不是民主化，而是用文明來戰勝野蠻。

在這個問題上，無論美國或者中國的外交戰略，都存在一定的誤區。在美國來說，就是天真地相信阿拉伯世界的民主是進步的表現。事實，在敘利亞給了美國一個教訓。

所有跟帖： 

• 讚同 -看風景- ♂ (0 bytes) () 10/28/2014 postreply 08:01:52