孟子說，一國有民、社稷、和君，民的重要性排第一。民和君都是變化的，一代過去了，有新民和新君，但社稷（的根）不變。民為重，社稷之根的土壤在民。文化與此類似，有民、文化、和政權。民和政權都是變化的，改朝換代，有新民和政權，但文化（的根）不變，也就還是原來的那個文化。民為重，文化的土壤在民。政權倒了，宮廷文化也就不再重現了。
最近讀了本歷史小說，Northwest passage（by K Roberts），是～1770年的故事。書中講印第安人被俘，立刻就忘記了自己原來的民族，照常生活。《西遊》中，獅駝國的小妖，妖王被擒，就一哄而散，吳承恩解釋是未有王【化】。這兩者類似。
在諸子之前，中國人與世界上其它民族沒有太大的區別，民俗文化也是。諸子之後，就有了獨特的中國味兒。諸子的核心，是老、孔。這兩人決定了中國味兒的主料和根，不是什麼民俗文化或宮廷文化。新文化運動這些人，有眼光，看出了這個根是殖民主義的障礙，因此倒孔批傳統。這些人取得有限成功，大陸至今殖民75+年，土壤已經破壞得差不多了，我生活中幾乎沒見到任何人完整而嚴肅讀過《論語》，遑論老莊孟，包括台灣朋友。很多人黃皮白心，但心總也洗不白，就覺得傳統文化如芒刺在背，我覺得這是傳統文化那個【化】的力量。這裡就有個問題：如果老、孔所講能夠成立，其中有道，那麼這個根就是人力無法拔掉的，那個【化】的刺也就總在。
嗬嗬，據以上，我有個答案，不好說。。。。。：）
