崔紫劍
6-22 13:01
論中國互聯網上一提就被圍攻的兩個議題
一、為什麽西方偽史論不能提？
美國登月吧，不能聊，聊了他們就開始發瘋了……西方偽史吧，不能聊，聊了他們也發瘋了……有的時候，就覺得這些平時看著很正常的人，就像是被打上了思想鋼印，身上裝了個開關，一按，就觸發主動奴化自我矮化，實在是有意思。
我就想起來四五年前吧，當時把這個事情跟我一學曆史的朋友講，我這朋友說，也就是我們學中國史或者學曆史學的願意跟你聊聊，你要是跟那幫學世界史的遇到，千萬別聊，你一提他們就炸了。
我問，為啥呢？
他說，人家從研究生論文開始都是西方那一套的東西，你要說他的研究和學術成果是建立在偽造的曆史之上，他們能不和你急麽？那不就等於說他們研究了那麽多年、花了那麽多錢、培養了那麽多人、搞了那麽多成果都白費了？
我說，所以他們就明明知道是假的也要說是真的？
他說，要不然呢？學曆怎麽辦？經費怎麽辦？成果怎麽辦？你們是觸及到了人家的根本利益了，人家能不急嗎？
我說，那怎麽能扭轉這個局麵呢？
他說，扭轉不了的。隻要國內還有人靠這些東西吃飯，就是假的他們也能給你造成真的。你要樂意了，你自己去搜搜，外國人都論證是假的了，他們都要說那是外國民科，不會承認的。
你看，都是利益。
所以說啊，沒啥事兒的時候，如果想玩兒，就扯扯登月啊，西方偽史啊，他們就瘋了……
二.為什麽反駁西方偽史論不能服眾？
反駁西方偽史論的時候，有種方式一定要避免——你不能說因為中國也有，所以他們那個是真的。
這種論證的方式……比論證西方史是偽史都不嚴謹。
正確的論證方法應該是：到考古現場，把你想證明是真的那個物件找到，和他們的文獻對比，和其他能佐證的史料、資料、物證等等都對比，然後把各種各樣的儀器都過一遍，行成完整的證據鏈——就像中國史論證那樣嚴謹，你才能說那是真的。
你不能引用外國人的研究資料，說外國人說了，那是真的，然後那就是真的……這不叫論證，這種叫沒有獨立思考能力，甚至叫過家家。
為啥呢？因為你這個做法跟以色列人拿著舊約擱那嘰嘰歪歪有啥區別？沒有任何區別。
把對待中國史的嚴謹拿出來對待西方史，去考證去現場研究，然後再開腔——隻要你沒有收西方人的錢，不昧著良心，基本上回來就會變成西方偽史論者。
假的就是假的——因為沒有人拿出來過真的。
三、西方曆史證偽的本質是什麽？
為啥美國登月啊、西方偽史論證不能提呢？
除去世界史利益相關之外，還有一個本質的問題：西方中心論。
我認真查閱了資料，然後發現西方中心論之所以還有市場，就是至少還有三方麵的思想鋼印沒有打碎。
其一，西方曆史證偽工作沒人去做。這個事情，應該由研究曆史和考古工作的專業人員去做。但是，他們做的不是很多。這才給了所謂民科生存的空間。如果他們專業的去做了，民科自然也就沒有了生存空間。曆史和考古專業的專家們如果竭盡全力去對西方曆史證偽，用他們對待中國史那樣的態度，嚴謹的把一個個假的揪出來，那麽民科還會有空間嗎？不會。因為他們不去做，因為他們利益相關，所以這個板塊目前是缺失的。需要糾偏。不敢、不願、不能去做西方曆史證偽的曆史和考古專家們，無一例外可以“叮鈴鈴”。
其二，西方曆史驗證工作沒人去做。我國境內也出土了一些外國文物。所以，外國理論上來講應該也有璀璨的文明——但是，那是不是他們自己說的那個樣子呢？不知道。你說我國境內出土的外國文物是真的，我信——你說這個證明了他們就是那個樣子——依據呢？有沒有去西方對照？有沒有資料查證？沒有。你不能拿著外國人的曆史記錄說就是那個樣子的，那就錯了。你得去驗證。
其三，西方曆史美化工作做的人太多。我國曆史和考古專家們，在描述西方曆史的時候，因為西方中心論的影響，給西方曆史美化的太多了些。反倒是一些做地質研究的專家們，通過他們的研究，把西方曆史的遮羞布扯下來了——例如幾千年前，那個地方的地理環境啥樣的，地質專家們一論證，現場一勘測，得出個結論來：這地方產不了那麽多糧食——哦豁，推翻了，一倒查，我們的曆史和考古專家們給美化的，更尷尬的事情是：我們一美化，西方人就拿去用了，這就給人感覺很扯淡。還有一些是翻譯家們的鍋，翻譯的時候盡搞些信達雅，洋人說是城，他們就翻譯成城——結果一看規模，我們的一個村那麽大點兒，那叫城嗎？那就叫村。洋人美化曆史，胡寫八寫，他們就跟著洋人翻譯，也不去看看真實情況是啥樣的，這不是美化是什麽？
拿出證明我國曆史的認真勁兒去驗驗西方的曆史，驗完了，再和我國的資料對比，真實情況是怎麽樣，說清楚，民科還有空間嗎？必然沒有啊。問題是：你拿個美化過的來，你自己說是不是差點兒意思？
所以，西方偽史論本質是什麽？本質就是打擊了西方中心論，所以有人急了。
他們急的過程中，有沒有去做前兩個工作？沒有。有沒有去做第三個工作？做了。那你怎麽能服眾呢？
假的就是假的。
四、打破西方中心論需要持續不斷的努力
因為專業的人不願意去做專業的事情，所以隻能由不專業的人去做不專業的事情。
西方曆史證偽，是個很有意思的工作。在真正的專家開展工作之前，每個人都可以做，在真正的專家開始論證之前，每個人都是專家。大討論嘛。
我們的曆史研究、考古研究會因為我們討論了西方曆史是假的，就受到影響嗎？不會。為什麽不會？因為我們自己的曆史論證其嚴謹程度不亞於送火箭上天，不亞於送玉兔上月球。月球是可以上的，我們上了的；我們的曆史是璀璨的，我們證明了的。
西方就一定是真的嗎？不一定。
其實看看現在正在發生的事情，就可以知道西方史到底是真的假的了——所有的曆史都是當代史——都說人類文明發展了，可是西方人和過去比，發展了嗎？
沒有啊，如果叫發展了的話，那他們過去得墮落成什麽樣？墮落成那樣了，曆史能是真的？動動腳趾頭都知道是假的。
現在正在發生的事情，西方都在造假，都在美化，過去的事情，他們不造假不美化，你信不信？邏輯上講不通，事實上不可能。
所以，當有人說西方曆史不能證偽，證偽會影響國內曆史研究和考古工作的時候，你隻需要回複他一句“誰告訴你國內沒有壞人的？”他敢說沒有嗎？那麽肯定沒有嗎？
當然，打辯論不是科學研究的態度——隻不過，不嚴謹的他們在先，怨不得群眾不滿在後。他們每年推出一些西方曆史證偽的合集，並且就像是反駁他們口中所謂民科一樣去大肆宣傳推廣，甚至於就像他們自己說的，去外麵辯駁了，那麽他們的職業操守才是可信的，否則根本就不是。
假的就是假的。
