我是覺得，舞網友看到我寫這個係列就又把這本書找來重讀了一遍，然後寫文說明了他的看法。挺快的，佩服。我下麵就對他文中指出的問題作一下簡短的說明。
1. 我這個係列是讀後感，不是翻譯。所以不是每個詞都要和原文中選用的嚴絲合縫。當我第一篇文章發出後，就有網友在博客對我的“統治”這一說法提出質疑，我當時在博客的回複是：“英文的rule在這裏還有話語權和製定遊戲規則的意思”，“這麽翻譯是有點問題。可（在題目中）把意思說滿在修辭上又不夠利索簡潔，有點無奈“。
Morris在他書中的introduction裏也說，用”rule”這個詞太強勢了。然後解釋了為什麽還是把它放到了書名之中。Morris在第十章中說，1800-1900之間，由於輪船和鐵路（還有電報）的啟用，西方人已經reach到幾乎世界的每一個地方，把各大洲都納入了勢力版圖，說他們rule了世界不算過分。
2. 關於四川地理優勢那麽大，為什麽沒最先萌生文明的問題。這個Morris在第二章講地理優勢的同時，提到了Jared Diamond以前就考察過的理論，就是哪裏有可馴化的物種這一重要事實。當然，你不同意沒有關係，那是不是說新石器時代說住在四川那地方的人，比Hilly Flank的人智商低了？這就與Morris一開始就講明白的，地球人基因一樣的觀點相抵觸了，他不會這麽認為的。另外，漢人在音樂歌舞等等方麵不如西人，不如少數民族。這些和地理沒關係的差距，原因是什麽，和人種或文化有關？我也沒仔細想，你完全可以深入研究下去，找個突破口反擊Morris，畢竟沒人一貫正確或絕對正確。
你疑問若幹年以後（可能是2045，亦或2070，或2103），那時地理可能不會大變，為什麽morris 認為文明核心會遷移。 你可能這次看得匆忙，沒太注意Morris不斷重複強調的一個理論：地理優勢促發文明，文明遷移變化又會對Periphery的地理條件有反作用力量。他在很多地方提到這個觀點，比如Page 584中間的地方。
3. 你說的對，在書中，Morris對帝國這樣的高級社會發展形式的正式說法叫High end State，我記得在後麵的那幾個章節裏他說隨意點的時候，直接也用過high state 這個說法，就像他在前幾章時說到公元前幾幾年的時候，不是每次都用BCE作為前綴，而是直接就寫個數字表示年份，但他知道讀者都懂。我後來意識到這個問題，就把博客裏的說法都正式化了，茶壇裏的文章沒改。但意思就是那個。
對於你說的中文大一統的出處，我很佩服。兩層意思是誰定義的我不知道。但我後來也專門寫文再次澄清我說的人類社會中不管中西方，大家都會追求高端的國家形式。但是，我並沒有把發展模式和管理手段混為一談，Morris也沒有混為一談。這就是為什麽我說，我使用Morris的理論在說事情，沒有在這裏加 Moral judgement。如果以後，大家都認為，中文大一統就得把兩個概念混在一起談，我以後就對這個中性的詞保持警惕，因為有人已經在它身上賦予了濃厚的政治色彩。
4. 對於你說的文明能夠Rule必須靠三樣東西：1. 宗教，2. 哲學，3. 科學。我是覺得有一定的道理，尤其是第二和第三條。但是Morris這本700頁的洋洋大作，恰恰就是在說理論證反對這樣的說法，或者是說這樣的說法不夠全麵，不是關鍵。
你要是覺得自己正確，也寫一本書吧，不用這麽厚，但要有根據，有數字，有證據。Again，我不認為Morris是絕對正確的。
5. 誰更殘忍，我的該係列之三有很大部分就是為了回答網友在我博客裏的幾次留言，我沒有把留言全都拷貝出來，包括說兩腳羊，張獻忠的那些事 （如果願意，你可以去看看我博客是不是這樣）。當然，我也感謝你批評我也是在立稻草人的問題，我會加倍注意自己行文說話的邏輯。
對於你提及的自相殘殺的問題，我那篇文章裏麵很多話和分析證據，就是針對這個觀點，就像JSL網友跟帖說的一樣，在此我就不贅述了。
最後，我還是要感謝你對 morris的推薦。這種，有理講理的做法，我很讚同。當然同時也真是覺得你的文章思路清晰背景知識很是豐富，起碼曆史知識很豐富，比我強。
