這點我也比較認同

人類文明最高的智慧，是中庸妥協的智慧。

我以前和網友討論這個話題時，說過這麽一段話：

總的來說，中庸應該是一種方法論，一種處世之道。但如果把中庸理解為委曲求全，苟活無爭，就片麵膚淺了。我覺得，中庸是要擺脫偏執。這也是古人從生存演變進程中培育出來的智慧。在一個生物種群對外競爭的生命周期過程中，任何過激和落後，都是讓生命所處狀態的危險度提高，而越靠近正態分布中線，生命存活延續的概率就越高。所以中庸就是保證高概率生存的智慧。當然，以辯證的觀點來看，激進成功有可能得到最大的reward，所以，一個物種群要有小數量的個體激進，去突破從而得到基因變異。但那是低概率事件，對於一個物種頭領來說，他的生活理念和智慧是不能冒整體滅亡的風險，不能讓整體都激進，這也是基因傳遞的要求。 

因此，對於個體而言，你要選擇什麽生存理念是你自己的事，你可以拿生命賭博，選擇特別激進的活法，那樣成功後可能封侯拜相，但概率很低，也可以選擇特別落後的活法，逆來順受，那就是被人宰割的可能大增。對我這種智力體力都是平庸之輩而言，中庸但偏一點激進是我認為最優化的選擇。這就是最為適應自然選擇的理念，不要最好隻要足夠好。 

所以，我會反對文革無政府主義那樣的極左，也會反對種族歧視那樣的極右。我就是一個在正態分布主軸左右不大的區域內來回擺動的人，社會偏右了，我會滑向左邊，社會偏左了，我會滑向右邊。這就是我的中庸之道。