我用詞不當:)不是所有,至少拉平了幾個,正當性還是有吧:)
所有跟帖:
• 拉平不等於正當性。問題是在於等級變化的難度才是公正性所在。強行拉平,對高等級的不公平。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 07:57:01
• 就好像你現在住的三房,無條件分給沒房子的農民住一間房,你的房子是辛苦賺的,他天天睡覺所以沒房子,你覺得公平嗎,正當嗎? -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:00:18
• 加州不就是這樣嗎?你交的稅無條件蓋房子給無家可歸者:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:04:19
• 所以這個政策不對啊,但是加州也是有界限的,隻是交稅而已,並不是你的房子也無償給共產了。財富的大頭還是私人的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:10:08
• 對不對不知道,但至少這兩個執政的想法是一致的:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:20:57
• 哦,那我理解錯了:)但老毛拉平了幾個,至少減少了等級成本吧,像初創公司一樣。 -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:00:52
• 初創公司,也不能每人的股份都一樣啊,專利所有人和看大門的能一樣分股份?貢獻多的拿得多,才是正當。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:02:24
• 那你說得對,老共打下的江山,他們自然占大頭了:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:05:45
• 問題是一開始占大頭很正常,但是斷了後來的人的階級躍遷之路就不對了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:08:28
• 你可以起跑線移動,占位在前麵,但是如果別人真有本事跑得快,你就該讓別人上來,有本事的人能出頭,社會才能進步。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:11:55
• 對嘛,要不老習為什麽要提不忘初心:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:20:02