我用詞不當：）不是所有，至少拉平了幾個，正當性還是有吧：）

所有跟帖： 

• 拉平不等於正當性。問題是在於等級變化的難度才是公正性所在。強行拉平，對高等級的不公平。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 07:57:01

• 就好像你現在住的三房，無條件分給沒房子的農民住一間房，你的房子是辛苦賺的，他天天睡覺所以沒房子，你覺得公平嗎，正當嗎？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:00:18

• 加州不就是這樣嗎？你交的稅無條件蓋房子給無家可歸者：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:04:19

• 所以這個政策不對啊，但是加州也是有界限的，隻是交稅而已，並不是你的房子也無償給共產了。財富的大頭還是私人的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:10:08

• 對不對不知道，但至少這兩個執政的想法是一致的：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:20:57

• 哦，那我理解錯了：）但老毛拉平了幾個，至少減少了等級成本吧，像初創公司一樣。 -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:00:52

• 初創公司，也不能每人的股份都一樣啊，專利所有人和看大門的能一樣分股份？貢獻多的拿得多，才是正當。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:02:24

• 那你說得對，老共打下的江山，他們自然占大頭了：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:05:45

• 問題是一開始占大頭很正常，但是斷了後來的人的階級躍遷之路就不對了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:08:28

• 你可以起跑線移動，占位在前麵，但是如果別人真有本事跑得快，你就該讓別人上來，有本事的人能出頭，社會才能進步。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:11:55

• 對嘛，要不老習為什麽要提不忘初心：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 05/06/2024 postreply 08:20:02