反動一下：選票能不能選出戰略大師

當年創總對中國強硬。印象中有一次或者兩次，創總要求中國多買中國從了，創總立即反悔加碼，中國又從。

俺就議論說創總應該見好就收適可而止。結果創總沒有（哈哈，聽起來好象創總沒聽俺的話一樣），又加價，結果大筆的好處黃了。

貿易戰到科技戰，經濟製裁與金融製裁，美國外交有點兒象外科醫生了：上的都是狠活。

但效果似乎並不理想。

其實回想當年美國的飛機公司怎麽搞掉中國的國產大飛機，微軟怎麽占領中國市場就應該明白，美國有更好的軟手段。雖然不一定能完全扼製中國，但是至少還能再保持個十年二十年的優勢。

但美國的領導者似乎不太考慮這樣的選項了。

從總統到議員，都是外科醫生，都是機械手段直接上。對美國的國家利益而言，這真的是最好的方式嗎？

中東，歐洲，亞洲三線同時強硬推進，真的是美國最好的選擇嗎？

不同的戰略大師還有沒有？

跟選票選民有關不？

 

 

所有跟帖： 

• 不能。有錢才能有選票，有錢是必要條件，不是充分的條件。 -老生常談12- ♂ (227 bytes) () 04/24/2024 postreply 08:17:30

• 法久弊深。啥製度時間久了弊端就會顯現，不能與時俱進地改革，都會出問題。選舉製也一樣。 -為人父- ♂ (0 bytes) () 04/24/2024 postreply 09:09:44

• “大師”是拿來做幕僚的，從來就不是選民盤子裏的菜。 -kl3527- ♂ (0 bytes) () 04/24/2024 postreply 10:39:00

• 那是對中國。對以色列就不一樣，看到有人說 大學遊行就是告訴以色列 美國出兵有困難：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 04/24/2024 postreply 10:40:17

• 政治人物確乎很善長這種似是而非，似非而是的手腕。 -中間小謝- ♂ (0 bytes) () 04/24/2024 postreply 10:45:24