謝謝各位網友參與討論！我拜讀了諸位的回帖，有支持我觀點的，有反對的，我覺得這是非常正常的。畢竟言論自由，真的不是一句空洞的口號，至少我本人，尊重每一個人發表言論的權利。我想，我自己的言論，各位網友的言論，都隻是一家之言，很可能有所局限。但是，正是許許多多的這樣的一家之言，可以幫助我們更全麵地了解事情的全貌。
網友們從不同的角度，提到了很多不同的觀點，有很多的真知灼見，非常感謝大家的分享。就我文中所提到的這個主題來說，我覺得有兩點是很關鍵的，一個是引用文獻的準確性；另一個就是再教育中心的強迫性的問題。
關於文獻的準確性，我相信不管是支持我觀點的，反對我觀點的，都會認為這一點是很重要的。我自己也是這樣認為的。畢竟我們這裏沒有人親身去過新疆的再教育營，包括了雪蓮網友。因此關於這個問題的討論，我們每一個人所依據的，都是來源於各種不同渠道的資料和文獻。
我看到有的網友質疑我所引用文獻的準確性，但是這些質疑基本上還是停留在空洞的反對和鄙視的層麵，隻是單純地斥責這些文獻是謊言，卻沒有提出對哪一個文獻材料的具體質疑。有網友甚至明確表示：“BBC，我以前崇尚過，從2009年之後不再了，這兩年在我眼裏它已經是無良造謠工具，不配稱為媒體，拒看！”。我想，一個人可以不喜歡某個媒體，但是，如果連資料的本身都拒絕核查，那麽我們怎麽能夠理直氣壯地批駁對方證據的真實性呢？
舉一個例子，人民日報是中國的黨報，幾十年來，那裏麵各種的混謬和謊言汗牛充棟，什麽畝產十萬斤，什麽可防可控，這一點，大家想必都看在眼裏。問題是，如果有網友引用了人民日報的社論當論據來支持自己的觀點，我們不能因為人民日報的信譽太差而直接否定這樣的論據。我們大家都在講就事論事，真正要做到這一點，我覺得其實是需要做一些具體的工作的。
關於文獻，我自己寫論文，每天都要查閱和引用大量的文獻，文獻的準確性就成了一個很大的問題。一般來說，比較有信譽的雜誌社，比如說自然，科學，細胞之類的，對那些弄虛作假的文章都會正式撤稿，對有錯誤的地方也會發修訂。而一個雜誌，如果撤稿的文章太多，自然而然的它的聲譽也會大損，一般來說我會盡量避免引用發表在它上麵的文章。問題是，就算是很有信譽的媒體和雜誌社，也免不了會出紕漏，那麽，我們寫文章的人，在做判斷的時候，就需要在邏輯上和論證上多下一點功夫，盡量能夠做到客觀並留有餘地。
比如說，回到新疆教育營這個主題，我以前寫那篇《和雪蓮的對話》裏麵提到：“
有些朋友可能會說，這些證詞的真實性如何呢？我的看法是，在沒有被證偽之前，我會尊重所有證詞的真實性，就好像我尊重你所提供的證詞的真實性一樣。 如我前麵所訴，隻要在這些指控的證詞裏麵，有一份被證明是確切無疑的，那麽，我們就可以判斷新疆的再教育營裏麵，的確發生過慘劇。而且據此推論，他們所指控的再教育營就是集中營，也可以得到成立。到現在為止，從這些多方麵的證詞來看，我覺得並不能排除那些新疆的所謂“再教育營”，本質上就是一個個大型的監獄和集中營。”
再講講第二個問題，新疆再教育中心的強迫性。不管是支持還是反對的網友，基本上都同意新疆的再教育中心帶有強迫的性質。有網友認為這樣的強迫性是必須的，他們的觀點是維族人裏麵有過搞恐怖襲擊的，這樣的強迫學習是為了將來的和平，杜絕培養暴力和恐怖的溫床。
說實在話，這樣的說法我有一點耳熟。當年納粹將上千萬的猶太人關進集中營，也有著類似的邏輯。納粹的觀點是，有很多的猶太人在歐洲大放高利貸，壟斷了歐洲的金融體係，為富不仁，是劣等民族；為了全歐洲的和平和自由，有必要將所有的猶太人集中起來，幫助他們進步。對於那些在集中營裏麵還死不改悔的，讓他們在人間消失也不為過。結果大家都知道了，有數百萬的猶太人慘遭屠殺，這是人類文明黑暗的一頁。
我這樣說肯定有網友會說是危言聳聽，是不恰當的類比。問題是，我們來換一個角度，在新疆的漢族人裏麵，也有不少作奸犯科殺人放火的敗類。如果將來的新疆，是某一個少數民族掌權，他們因為漢族人裏麵的這些少數敗類的罪惡，而強迫新疆數百萬的無辜漢族人到再教育中心去集中學習，給他們灌輸正確的思想和價值觀，幫助新疆的和平和未來。
大家覺得這樣美好的學習環境，我們可以接受嗎？
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
