一點探討。公有製下，至少法理上財產是共有的。幹部即使有些特權，也不是法權，幹部也不可能把這些財產占為己有，

更不能傳給下一代。問題的關鍵不在於公有製，而在於如何限製權力。如果公有製領導受人民監督，限製領導幹部的特權，這在公有製下更容易實現。反倒是資本主義私有製下沒法限製資本家的特權和金主政治。至於為什麽毛時代沒有完成這個監督，我覺得是毛過於相信群眾運動，相信共產黨自身的革新能力了。如果社會主義民主建立起來，把幹部的權力關進籠子裏是完全可以實現的。現在的中國雖然還有國有企業，但和公有製沒啥關係了，現在就是國家資本主義和權貴資本主義，而習近平反腐其實也是在革權貴資本主義的命，但除了反腐，似乎也沒有什麽其他舉措了。

所有跟帖： 

• 法理是如此，但中國真正有用的是使用權。法理財產無法繼承，但特權是可以繼承的。現在房產土地仍然是公有，人們僅買到使用權。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/29/2024 postreply 09:53:05