您就是不提國際環境，上海當時是被封鎖狀態，香港恰恰的兩邊得利的窗口。最合適的參照物是中國和印度，起點體量差不多。

來源: Ownthought 於 2024-03-28 14:40:35 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1666 bytes)

印度外交部長、前駐中國大使也說：“毫無疑問，從直接的對比當中，中國做得比印度更好。所有的主要指標都比印度更好。”

好在哪裏呢？羅恩說，例如，從1950年以來，中國使公民的平均壽命增加了20歲以上，中國男人的平均壽命為69歲，中國婦女為71歲。印度的平均壽命雖有增加，但平均隻有62歲。識字率方麵，差別更大。根據識字率、平均壽命和平均收入計算得出的聯合國開發計劃署最新的各國人力發展指標，中國的得分是60，接近所有發展中國家的最高分，但印度隻有44分。 　　

原因何在呢？羅恩說，許多專家現在相信，到目前為止，中國得以如此迅速向前推進的原因得力於1949年至1976年毛澤東時期的土地改革政策、普及義務教育、簡體字、保健與福利政策，以及有助於恢複中國的精神和自尊的其他改革。共產黨對迷信、秘密會社、三合會和宗派的鎮壓幫助中國打破了盤踞地方上的貧窮。哈佛大學經濟學家阿馬提亞·森是印度西孟加拉人，他認為：“中國對印度的相對優勢是其1979年以前奠基工作的產物，而不是其改革後重定方向的結果。”

請您先登陸，再發跟帖！