中醫是科學嗎？

舊貼重發

淺談中醫與科學

看到有人議論中醫是否是科學，在此加上幾句。

科學講的是通過建立假設（setting hypothesis），通過觀察和實證程序（observation，experiment）, 檢驗設立的推測的是否。符合這個程序，肯定假設的,可以重複得到同樣結果的就是科學，沒有或者不能完成程序的就不是科學。比如說某個基因造成某種疾病是科學，而有家族史的疾病可能使其後代有患病的可能就不是科學，隻是一個統計結果。人們常說的情商也不是科學，因為它不是經過實驗實證的結果，也沒有情緒商數一說，隻不過這樣的說法可以得到人們的關注。

 

哲學，宗教，音樂，文字，語言，藝術等等都不在科學範疇之內。因為他們的結論不需要或者不能夠通過這樣的程序。但是因為在科學發展初期，它給了人們一種科學就是真理和事實的印象，（事實上，科學與真理無關），使得不是科學的領域也要說自己是科學，不然就沒有說服力，不會得到人們的信任。所以後來出現了，政治科學，創世紀科學（ creation science，講的是上帝創造一切，），基督教科學，以至於科學教等等。按照科學的定義，宗教不是科學，可是宗教稱自己是宗教科學。科學家批評這樣的做法是誤導民眾，可是又無法向每一的人解釋，無奈之下，稱科學為自然科學以示區別於與科學無關的領域，從而出現了自然科學，社會科學，政治科學，宗教科學等等。

 

那麽，中醫是科學嗎？同音樂，舞蹈，繪畫，文學，戲劇，語言，政治一樣，中醫也不符合科學的定義。但是這並不降低中醫在人類文明發展史上的價值。中醫有一個嚴禁的理論係統，比如說針灸，中草藥。中醫最大的貢獻是提出了holistic 的醫療理論體係，今天的西醫在研究和治療的指導思想上作用很大。

 

許多年以來，西醫在研究和醫療中單純的使用分析型思維，使得一些時候停滯不前，而中醫的“整體體係”的理論在臨床醫療的思考方法的指導中起到很大作用。然而，因為對科學的崇尚，中醫一直試圖以科學實證說明自己的有效存在，不僅大可不必，也使自己走進彎路。不是科學卻要用科學的方法證明自己，其結果隻有失敗，用自己的理論係統說明自己的存在才會令人相信。順便加一句，因為科學還不能解釋上帝創世，和上帝的存在，大約有一半的知名科學家有宗教信仰，他們的宗教信仰並沒有影響他們的科學研究。再有，偉大的科學家也是哲學家的事也不是絕無僅有，比如阿裏斯托多，錢學森等等。

所有跟帖： 

• 中醫是亞裏士多德式科學，邏輯科學。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 16:08:14

• 不是 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 16:52:30

• 是，讚同。醫學應該不是科學範疇，和藝術，政治什麽的一樣。但醫學可以很好地利用現代化科學手段。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 17:06:50

• 中醫是醫學(Medicine), 符合希波克拉底誓詞倫理 -紅塵- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 17:09:59

• 科學不是唯一的認知體係，也未必是萬能普適的。但老實的科學態度是治學的前提，而中醫沒有。多數中藥配方的有效成分是迷，是因 -十具- ♂ (220 bytes) () 12/01/2023 postreply 17:50:45

• 我一朋友是西醫，你們的看法相似。 -中間小謝- ♂ (319 bytes) () 12/01/2023 postreply 18:05:06

• 好中醫都是有悟性的人。 -為人父- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 18:13:38

• 把醫學分成中西，是按地域或人種來分的，這種分法是政治，與醫學本身並無關係！ -akuan- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 18:58:57

• 所以在這裏爭論中醫西醫的，你們爭論的是政治，不是醫學。 -akuan- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 19:01:15

• 如果隻看醫學本身，把醫學分成傳統醫學與現代醫學才是合適的劃分。 -akuan- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 19:03:01

• 傳統醫學的特征是其經驗性，千百年來不斷試錯，篩出了一些確有效果的方法，但缺少科學認知，即使有效也難理解真正的原因 -akuan- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 19:07:26

• 所謂西醫就是現代醫學，和中醫並列得應該是蒙醫，藏醫等，曆來是巫醫不分 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 19:11:48

• 西醫本來也是傳統醫學範疇，隻是後來引入了科學發生質變，才開創了現代醫學的時代。現代醫學與科學一樣，是普世的 -akuan- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 19:24:41

• 有人說中醫有理論啊，但是那個理論本質上與玄學或巫術性質是一樣的。比如A病由細菌致病，B病則是病毒感染，C病則由真菌而來 -akuan- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 19:12:34

• 如果由中醫來解釋，都是冷啊，熱啊，陰了，陽了。這一對比就看出中醫理論的可笑了。 -akuan- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 19:15:03

• 所以中醫就是傳統醫學的一個分支，其它的還有藏醫，印度醫，和醫，歐洲醫（古代的西醫）等等等等 -akuan- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 19:17:58

• 當科學進入醫學，傳統醫學才突變成現代醫學。這個質變發生在歐洲，習慣稱之為西醫，但現代醫學是沒有地域屬性的，它是普世的 -akuan- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 19:20:49

• 說的好，這個要大大的讚一個！ -平等性- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 19:34:35

• 科學沒有東西之分，是普世的。同樣，現代醫學全世界也隻有一套，並無中西之分。叫西醫容易引起歧義，直接叫現代醫學更好 -akuan- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 19:35:40

• 2000年前中醫給人治病的時候，還沒有科學呢。 : ) -Shubin- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 19:16:30

• 傳統醫學是試錯，千百年下來，還是能篩出一些有用的方法。即使沒用，也通常多多少少給人一點心理安慰 -akuan- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 19:22:12

• 中醫不是科學，可以是藝術或哲學，無所謂。隻是別瞎治病。就好比術士不要到NASA指導發射火箭。這種事讓科學家去幹。 -唐宋韻- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 19:28:35

• 中醫是實踐醫學，西醫是實驗醫學。 -老生常談12- ♂ (272 bytes) () 12/01/2023 postreply 20:43:48

• 中醫是巫術、經驗、哲學的混合體。 -水師營- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 21:10:00

• 用巫術的是假中醫 -老生常談12- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 21:19:15

• 你能不能找一個最能耐的老中醫來解釋一下細菌，病毒和真菌？中醫理論不是太難，而是太簡陋，處於非常初級的階段，類似於巫術 -akuan- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 21:10:28

• 中醫中有用的那些東西主要集中在中藥和一些治療方法上，那是千百年試錯篩出來的東西，但由於缺少科學理論，也是泥沙俱下 -akuan- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 21:12:59

• 中醫的出路應該是用科學的手段把中醫中有用的東西檢驗一遍，把真正起作用的東西挑出來，並入現代醫學 -akuan- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 21:15:03

• 曆史人文考古經濟金融等是科學嗎？中國社會科學院的33個研究所是科學嗎？社科院是從中科院分出來的。 -老生常談12- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 20:45:55

• 我的理解，國內的職能劃分 - 中科院研究自然科學，社科院研究社會科學。 -南方古猿- ♂ (248 bytes) () 12/01/2023 postreply 21:11:43

• 我的提問是社會科學--社會是科學嗎？ -老生常談12- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 21:17:45

• 社會科學中，運用統計學的才是科學如 -dancingwolf- ♂ (66 bytes) () 12/01/2023 postreply 21:27:45

• 這裏的科學，是否應該是指自然科學 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/01/2023 postreply 21:34:13