愷累時髦（Charisma ), 有個不太確切的翻譯是超凡魅力，但我覺得更好的比喻，倒是以前俞敏洪的英語單詞小紅書中的記憶法，記住Chairman Mao,Charisma 拚法和意義都記住了。
Charisma 不是什麽超凡魅力，是一種天生的領導力，在人群中具有這種能力的人很常見。如小時候的孩子王，自發團體的領袖，黑社會頭子，軍隊的優秀指揮官都有這種特質。
據說按學生中成為商界領袖的數量排名，西點軍校排商學院第一名，在哈佛前麵。軍隊是鼓勵Charisma的組織，那是因為在戰場上，指揮員必須具有能指揮士兵擺脫本能的害怕，去上刀山，下火海的領導力。具有了這種領導力，在商場上也是很有優勢的。
但現代的政治體製中，Charisma 是被排斥的。專製體製中，你可以見到那大大小小的官吏，都非常的boring ,稍微體現一點Charisma 的，如薄熙來之類，早就被人整掉了。別說官場了，就是那中小學的小幹部，一個個也沒有個性，隻知道打小報告，照本宣讀，哪有天生的孩子王那麽Charismatic?
民主體製也排斥Charisma 。雖然在競選時，需要展示魅力，展示領導力，但整個體製，不希望領袖過於Charismatic，那樣會影響民主最本質的特征：妥協。民主政治的特征，是在各種意見中取得平衡，達成一個最大限度滿足不同意見人的決策。一個過於Charismatic的領袖，容易左右大眾的意見，容易將他的意誌強加給大眾，是不適合民主政治的。
希特勒是一個例子，他上台是民主選上去的，據很多當事人的回憶，隻要希特勒的眼睛看著你，你就被他的意誌征服了，不由自主地聽從他的指令。這也就是為什麽，英國人民把領導國家打贏戰爭的邱吉爾在離戰爭勝利隻有幾個月之際選下去了，戰爭已經結束，人民不需要他了，再呆在那個位置上，他會變成第二個希特勒。
川普太Charismatic了，體製更需要一個像拜登這樣的，溫溫吞吞，磨磨唧唧的領導人，而不是川普這麽一個拿張板凳，噴一張血口，就能贏得7000萬張選票的人。Charismatic的領袖能取得人們的歡迎，這是太平常不過了，能取得成就更是常識了。希特勒，邱吉爾，Chairman Mao ,都取得過很大的成就。最近習總引用了毛的一句話“惹了中國人是不好辦的”，我看了毛的演講原文，那還是很有說服力的，既詼諧幽默，又鏗鏘有力，毛的Charismatic肯定是他取得的成就的一個原因，也是以後造成禍害的一個原因。
我不是說川普不應該去上訴，這是法律允許的，他又沒有去組織政變，暴動，不需要以此鄙視他。關於選票爭執，消息比較混亂，一方麵共和黨的消息都說抓到了什麽什麽，主流媒體和民主黨的否定了這些指責，並反諷川普輸不起，不是男人。作為一個法律訴訟，判斷曲直的是法官，主流媒體偏袒拜登是很明顯的，其意見和自媒體上的共和黨言論一樣，屬於控辯方一家之言。2016年川普上任後，民主黨一直在追殺，表現得也是輸不起，彼此彼此。不過雙方都是明鬥，都是依靠法律，而沒有發生暴動，軍變，這就很正麵。人總是愛鬥，有規則的鬥爭，就像比賽，既滿足了人類的爭鬥本能，又保證了結果的公正，那何嚐不是一個很好的局麵？
Charismatic這個個性所以能遺傳下來，據說具有競爭的優勢，也是人類群體在麵對挑戰是所呼喚的一種能力。以蘇聯為例，平時軍隊裏都是些馬屁精，生死存亡時調上了朱可夫這類Charismatic的將領，打完仗了又把朱可夫撤了。平時壓製，戰時啟用，這就是社會對付Charismatic人物的正確打開方式。
另外，主流媒體，一半的民眾鄙視川普，這也說明美國社會比較正常，能對這類Charismatic的領袖產生強大的製約。這類人不會絕跡，也不應該絕跡。川普出現在一個美國正在走向衰敗的時代，他驚人的高支持率，也是對於左派的警醒，他提出的政策及其成就，也提示另一種重新振興美國的可能性。
如果他這次輸了，帶著欣賞目送他遠去；如果他反轉成功，繼續監督他，這就是對他的正確態度！
更多我的博客文章>>>
