文革傳人是個厲害人物， 他點出了爭論的起因。起因就來自一個沒被確認的報道。 傳人他還做了自我檢討，說不該轉這個不確切的消息。
有點過於自責了。 現代傳媒不比過去。過去報紙時代，一件事情從發生到刊登到報紙，起碼得有一天時間。而這一天時間裏，你有很多機會讓記者和媒體人對事件的各個細節進行確認。現在哪裏容得你這麽幹， 記者到了現場， 馬上就要報道。確認的消息和揣摩的信息一起來。 於是，環球時報報錯了，CNN報錯了， 茶軒的文革傳人也報錯了。
錯了就錯了， 有啥了不起的， 改就是了。 大家吸取教訓。 就像遇到恐怖事件， 某個時期就有個特定猜疑對象，比如20多年前的北愛爾蘭獨立運動，後來是塔利班， 再後來是伊斯蘭國。估計以後還有變化。
人類這種自我糾正過程就是在錯誤中學習的過程。 比如以前美國入室盜竊的人有個認知，就是華人從不玩槍， 所以盜竊華人店鋪和住家沒什麽危險。 可是前幾年， 有位福建來的女老板就拿起槍在黑暗中對盜竊著實施自衛還擊， 還打死了一個竊匪。從那以後，入室盜竊者就修正了認知， 不能再認為華人都不玩槍了。
不跟著傳人說起因了，我說潛因。 大家稍微思考便會發現， 茶軒爭論的重點不在事件本身，而在到底是環球時報還是CNN在報道錯誤上犯錯最厲害。
於是我就多琢磨了一下。大家都搞錯了，難道非要追究誰是第一個犯錯的嗎？ 也許第一個犯錯的人是現場的一個目擊者，或是某個對媒體說話的警察，他們都和我們一樣，都會用習慣思維做判斷。 他看了現場， 有可能想起多年前類似偷渡客的悲劇，然後說，哎， 這些偷渡的中國人好可憐呀。
於是媒體就報了。環球報了，CNN報了。這是起因，很簡單。
然後茶軒爭什麽？ 一邊說： 你CNN沒搞清楚憑什麽就說那是中國人，你居心叵測！ 另一邊說：你環球時報先報了，人家ＣＮＮ後報的，都是環球惹的禍！
依我看，兩個都站不住腳。第一， CNN報道新聞中弄錯，然後修正，這是常事，居心叵測個屁。第二， 環球時報報錯了，你CNN後報錯就沒事？ 難道環球時報是央視， CNN是地方台隻知道抄？ 錯就是錯， CNN你有本事就及時糾正環球時報的誤判。跟著人家瞎報，推卸不了自己責任。
本來這個簡單的事，為何大家都興奮地去爭論並痛擊別人？ 潛因就是咱國人的思維方式。
聽一個曆史學家說過，說世界上最優秀的文明都具有一種重要的素質，那就是自省。失去了自省，文明就會衰落。先看中國，大家都知道古代皇帝有“罪己詔”，當國家受到某種災難（外敵入侵或，國內造反或是天災人禍）， 皇帝以及周圍的大臣會想到這中間一定有錯，而錯之源頭就是站在天人之間的天子。也就是說，咱們這些掌握最高權力的人一定有某種行為得罪了老天。然後我要承認錯誤，並表示改正。
再看西方。中世紀的時候，歐洲大地戰亂不斷。代表當時最先進文明的羅馬帝國被落後的蠻幫摧毀，有序的帝國統治被落後的封地建邦落後製度代替。 歐洲人當時怎麽想的？ 他們當然也恨那些北方來的野蠻人，恨他們破壞了文明。但是更多的是反省自己，思索自己在哪方麵做錯了。
中國自宋朝開始就受北方民族欺負， 宋朝有很多詩詞都對喪失國土表現出了炙熱的情感。 比較起來，對敵仇恨的多，對己反省的少。似乎一個認知就是，之所以如此遭難就是沒有打得過別人，我們自己沒問題。 拿電影上的台詞是：不是國軍不勇敢，而是共軍太狡猾。
然後是，蒙古打我們，滅我們，我們恨蒙古。滿清打我們，我們再恨滿清。他們滅了我的國， 統治我們。咱恨了一陣後，實在覺得報仇無望，隻好放棄。然後安慰自己，哎，都一百年前的事情，算了吧。 再到1840，英國人打我們，我們恨英，後來日本打我們，我們恨日本，再後來，美國沒打我們，我們也恨，恨人家不尊重我們。自始至終，我們都認為我們是對的，我們是仁義的，我們沒有一點錯，錯的都是外麵那些強盜，他們太可惡了。
問題是： 人家為啥老打你欺負你呀，就因為你一直先進，一直文明，一直優秀，一直正確，一直無辜？
當然這中間也有自省的。光緒皇帝就曾接見在甲午戰爭中打敗大清帝國的日本首相伊藤博文，真心向他討教，要認識自己的錯誤。據說光緒當時還有意要讓伊藤博文為清朝效力。 可惜的是，與那些喊打喊殺叫囂仇恨的聲浪相比，這種自省如同鼓上蚊蟲，既不見影，也不聞音。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
