從一則淘金寓言透視反服貿背後的經濟理性

           
開放與競爭未必有必然關係，然而，政府力推服貿以加速競爭力的做法卻引爆318學潮。（餘誌偉攝）

反服貿運動發展至今，馬政府與力推服貿者用來合理化黑箱與霸淩民主的理由，依舊鎖定在經濟利益的範疇。其立論基礎一是「利大於弊」，二是「開放帶來競爭力」，這兩大理由其實都不成立。反服貿背後具有高度的經濟理性與深刻的人情義理，其間道理透過一則簡單的淘金寓言就能清楚說明。

話說有一對父母帶著五個子女在一塊土地上開墾耕種，原本過著踏實和樂的生活。有一天忽然聽聞遙遠的黃金國河流裡發現黃金，大哥迫不急待地想要出發去淘金，於是家中集資湊錢讓他去實現夢想。一段時間之後，大哥果然滿載而歸，蓋了豪宅過起豪奢生活，但性情已變，變得趾高氣昂、不願分享，隻邀請父母親前去同住。大哥跟父母親訴說掏金過程的辛苦險惡，父母親聽了很感動，於是決定免除大哥每月須繳交給家庭的費用，將之轉嫁給其他子女，希望能起鼓勵與效尤作用。

於是二哥對淘金也開始心動，為了爭取大家的支持，他許下成功後定然分享的諾言。於是大家就縮衣節食地支持二哥前去淘金，分擔二哥原本的工作，盼望著二哥成功歸來改善大家的生活。沒想到沒多久傳來二哥客死他鄉的消息，淘金不但不成，大家的日子反而更難過。這時，這對父母反而出麵安排三哥去淘金的事宜，原來是暗地裡將家裡那塊唯一的田地讓渡給大哥。在這種情況下，從四弟五妹的處境著想，你會不會力拒這種安排？

眼尖的讀者一眼就看出上述寓言的指涉。大哥是成功的台商，父母親是政府，二哥是過去兩岸經貿整合的輸家，三哥是現在自認是未來兩岸服貿的贏家，四弟五妹則是兩岸服貿的潛在受害者與年輕世代（刻下可能正在或者前往包圍立法院的路上）。從他們的角度思考，反服貿符合經濟理性：當財富未能公平分配，當風險未能合理分攤，當一切承諾落空，當生存沒有退路，當選擇的自由被剝除，起身反抗是唯一剩下的理性反應。

其實，這則淘金寓言最大的啟示是「一切並非如此不可」，不同可能性之間的關鍵是政府角色是否合乎理性與情義。為了闡明這個道理，我們來看看另一個家庭的淘金過程。同樣聽聞黃金國發現黃金，另一個家庭的反應不是立即去淘金，而是合力研發更能有效淘金的工具與更能保護安全的裝備，準備周全之後才送人去淘金。這個家庭的主事者先是創造內部共識、強化競爭力，然後確實把對外賺得的財富進行公平分配，一部分繼續投入工具裝備的改良，並且分散後續淘金地點。因此麵對同樣的外部機會窗口，不同的內部治理會產生截然不同的結果。相較於第一個家庭陷入惡性循環的陷阱，第二個家庭則踏上正向循環的道路。

淘金寓言與兩個家庭不同的發展軌跡，否定了力推服貿者的經濟立論基礎。

「經濟學」的字源來自古希臘，原本意指「家計管理」，經濟體係內的不同部門好比家庭成員，服貿有利有弊的道理社會大眾都理解，隻是執政當局的治理能力太差，使得過去的開放政策，導致富者愈富、貧者愈貧的逆分配效果，稅負重擔落在一般受薪階層，房價遭到惡性炒作，經濟競爭力每況愈下。在此情境下，馬政府還使用「走出去，誰怕誰！」的街頭溷溷語言來處理兩岸服貿議題，攸關國家資訊安全的事業項目完全不設防，棄社會最後一道防線的生活服務業於不顧，而且將大眾參與談判審議的權利徹底剝除，這是標準的「官逼民反」。身為四弟五妹們的年輕世代與市民大眾，當然要起身反抗，否則沒有未來。

淘金寓言也指出，「開放」與「競爭力」非但沒有必然關係，不當開放還會導致內部分崩離析進而徹底瓦解。第二個家庭的正向模式凸顯經濟競爭力來自內部共識、安全至上與技術優勢，唯有在這些前提條件確立之後，才有機會收割開放成果。馬政府與力推服貿者不斷強調其他國家簽了多少貿易協定的同時，卻選擇性地不提這些國家對於前提條件的重視。刻意將中國與服貿包裝成一個純粹的商機，忽略商業活動的政治後果與社會意涵，才是徹底的違背經濟理性。

＊作者吳啟禎 (倫敦大學經濟學博士，台大公共政策與法律研究中心博士後研究)、林敏聰（台灣守護民主平台會長，台大物理係教授）