康乾盛世曆史真相是什麽？
台灣等地的史學界及教科書中，將此時期稱為“康乾之治”。
北京語言大學漢語學院教授周思源不同意康乾時期是“盛世”，隻能稱“康乾之治”。他認為：漢唐之所以公認為盛世，與其政治環境寬鬆、精神昂然進取有很大關係。而康雍乾三朝最大的失誤就是禁錮思想，以文字獄為代表的嚴厲的殘酷的禁錮思想。至於“康雍乾時期的經濟發展，是明末以來戰亂頻仍之後的一種恢複性發展。而並不是由於新的生產方式和使用新的科學技術引起的生產力革命性大提高
西方傳統史學界對此有不同看法，支持的人稱這段時期為"High Qing"，即清朝的高峰期。不支持的人之指出此期間製度僵化，對內實行民族壓迫、對外閉關鎖國，使得這一局麵無法長久。其實不過是中國封建社會的回光返照。
浮於表麵的繁華局麵下隱藏著巨大危機，政治的腐敗與社會矛盾愈演愈烈，各種衰敗之象逐步顯露出來，而清廷社會統治和管理能力日漸衰微。乾隆後期各種民變相繼爆發，也標誌著清朝開始走向衰落，清朝遂陷入蕭條冷落的嘉道中衰之世。 這也是一個頗具爭議的時期，學界對“康乾盛世”是否真的存在尚存爭議，爭議的原因：一方在用傳統史學話語敘述，另一方則在用近代化全球視野敘述。
關於康乾盛世的說法最早可追溯到康熙五十二年（1713），康熙帝宣布實行“盛世滋生人丁，永不加賦”，乾隆帝也宣稱：“比年以來西域大奏膚功，國家勢當全盛”，“方今國家全盛，府庫充盈”。 此外，除了清朝最高統治者對此有專門論述之外，當時官員使用“盛世”一詞也較多，如：清政府在統一新疆全境後，戶部右侍郎於敏中賦詩稱頌乾隆帝：“覲光揚烈，繼祖宗未經之宏規；轢古淩今，覲史冊罕逢之盛世” 。
“盛世”，“全盛”等詞匯經常在清朝臣民之口出現，並在乾隆時期的社會輿論中逐漸形成“盛世”意識。“康乾盛世”的這種曆史記憶逐漸成形，也被文人學士廣泛接受，記載下來並流傳至今。
民國以來，學者對清朝多持批評態度。較早使用“康乾盛世”一詞的是鄧拓的《論紅樓夢的社會背景和曆史意義》 。但當時及之後20年間的學者，大多都對“康乾盛世”這一說法持有否定態度， 認為是清廷禦用文人和遺老叫出來的， 隻是同時代的清史專家蕭一山卻對康雍乾三朝讚譽有加。
康熙雍正乾隆這仨祖孫自以為給中國造福了，其實禍害了中國，爺孫的長壽恰是中國的災難。
那麽康乾盛世真的是“康乾盛世”嗎，下麵為大家揭秘一下：曆史真相，一個真實的康乾盛世！
滿清入關吞占全國以後，實際上跟元代蒙古貴族入主中原類似，造成中華文明的毀壞和全麵大倒退。康熙雍正乾隆等統治者對外實行閉關鎖國，中止了明代以來的西學東漸；對內大興文字獄，扼殺了科技文藝事業的進步。因此，所謂“康乾盛世”時期中國逐步落後於西方，並不值得自吹自擂、引以為光榮和“民族驕傲”，而必須深入清算，總結曆史教訓。
直到如今，它的後遺症仍然阻礙著我國現代化的發展。
“康乾盛世”最主要地表現在人口的增長上，在康熙六十一年（1722年），全國人口突破一億，乾隆五十五年（1790年）突破三億。 有人將此歸結為清朝統治者勤政的結果；但是更主要的原因是明末引進的番薯、玉米等高產作物在全國推廣的結果。而生產力方麵卻沒有實際變化，該時期老百姓的平均生活質量並沒有得到多大的改善。所以該時期清朝的經濟和人口的增加主要歸因於美洲作物番薯，非要把這段時間稱之為“盛世”，那就叫“番薯盛世”吧。
瞎扯什麽“盛世”其實是有原因的，當時最重要的原因和天災有關，甚至明朝的滅亡就是源於此，那就是“明清小冰河期”。明清小冰期時，在中國，就連氣候一向溫暖的珠江三角洲也遭遇了異常天氣，廣州等地頻繁遭遇降雪，並出現牲畜凍死的現象，旱災也變得越來越頻繁。
在明朝滅亡以後，氣溫於1650年後開始快速回升，隨著遠道而來的馬鈴薯、玉米等耐寒高產農作物在中國的普及，農業經濟才逐漸恢複，這才有了滿清所謂“康乾盛世”，其實不過是氣溫回暖後災情減弱罷了，和明朝正常時期比還差很遠。這就是真正的“康乾盛世”，盛世背後隱藏著無盡的辛酸和人們對美好生活的期盼。
在康熙年間，對俄作戰後簽訂的《尼布楚條約》就割讓領土，如果是盛世卻割讓領土真是匪夷所思。無獨有偶，同樣處於“康乾盛世”的雍正年間，也簽訂了割讓領土的《恰克圖條約》。而且在康雍乾三個皇帝在位期間，他們做了什麽？製造了一波又一波的文字獄慘案，康乾數次下江南奢靡遊玩，自雍正起又耗盡民脂民膏修建圓明園。而同期的西方科技文化迅速發展，鴉片戰爭前夕，英國侵略者已是堅船利炮，而清朝軍隊卻仍然沿用明朝的火炮，盛世到了這個地步，真是無恥之尤。
至於大名鼎鼎的乾隆七下江南，我覺得就沒有必要再複述。他的每一次南巡，都給沿途百姓帶來無盡災害，勞民傷財以及四處搜羅美女供其淫猥。在他的晚年，大肆搜刮民脂民膏、大興文字獄，政治上越來越腐敗，百姓生活十分貧苦，甚至出現了人吃人的慘劇。尤其是其晚年重用大奸臣、“貪官之王”和紳？使滿清國庫逐漸虛空。應該說，滿清是從乾隆中後期開始走向衰落的。到他禪位前後，白蓮教起義已經在中國大地上轟轟烈烈的展開，等他死後，一支農民義軍居然摸進了皇宮。可憐的嘉慶寫下了“千古未有事，竟出滿清”的詩句。乾隆死後僅僅40年便爆發了鴉片戰爭，中國由此淪為半殖民地半封建社會。這也算是乾隆以及這個可笑的康乾末世留給繼任者的一筆遺產，留給後世的一個笑柄，留給這個“盛世”的一個無厘頭結局吧。
康乾時期不足還表現在科學技術水平不高、生產力水平低下、軍事實力不強、文化事業停滯不前，政治製度阻礙了經濟社會的發展。
盡管對康乾盛世褒貶不一，學者們對當時的人口問題、物價持續上漲、閉關自守、限製工商業發展、蔑視科學技術等均持有否定意見。
在中國曆史縱向看，其盛世規模隻有量的增加而沒有質的改變；其次，從世界橫向看，康乾盛世時期的中國的政治製度、經濟（當時的經濟生產總量仍高於西方，但是生產技術卻相對落後了）、文化科技已經落後於西方。在此期間，整個社會發展緩慢，歐洲卻爆發了工業革命，科技文明跨越式向前發展，清朝和西方資本主義的差距越拉越大。
當西方和世界出現巨變的時候，清朝統治者妄自尊大、拒絕開放，反對變革，滿足現狀、固步自封，特別是限製工商業、蔑視科學技術、閉關鎖國、加強集權、禁錮思想的做法，愈加嚴重地製約著社會的進步。亦有學者指出康乾盛世隻不過是饑餓的盛世。
北京語言大學漢語學院教授周思源不同意康乾時期是“盛世”，隻能稱“康乾之治”。他認為：漢唐之所以公認為盛世，與其政治環境寬鬆、精神昂然進取有很大關係。而康雍乾三朝最大的失誤就是禁錮思想，以文字獄為代表的嚴厲的殘酷的禁錮思想。至於“康雍乾時期的經濟發展，是明末以來戰亂頻仍之後的一種恢複性發展。而並不是由於新的生產方式和使用新的科學技術引起的生產力革命性大提高。”
為什麽康乾之治不是盛世呢？
先看下中外比較，明朝統治二百多年後，還有個張居正改革，萬曆三大征，打敗日本，葡萄牙，荷蘭侵略。
有人說，葡萄牙不行，可葡萄牙當時的殖民地不少於英國，結果呢，在澳門被明軍弄殘，關鍵出手的人僅是個香山知縣。
再說荷蘭吧，當時的海上馬車夫，占領台灣，據城而守，照樣被鄭成弄殘，可能有些人很不屑，葡萄牙荷蘭隻是小國。怎麽不說說英國法國呢？那是因為，十六七世紀葡萄牙和荷蘭才是，西方海洋世界的超級強國。英國的工業革命，是18世紀的事了。
清末，二百年後，唉，不說了，說多了全是淚。
從世界對比，19世紀，同樣為封建國家，還帶有濃重奴隸製痕跡，沙皇俄國卻是當時的列強之一。在19世紀中前期把英法等資本主義國家打得一敗塗地，被稱為“歐洲憲兵”。
還有普魯士，在18世紀逐步崛起後，一直擁有相當大的影響力，在19世紀後半葉，接連打敗丹麥、奧地利、法國，實現了德意誌的統一。
這裏有必要說明一點，普魯士是一個典型的封建國家，其統治階級為“容克”貴族地主階級，德意誌統一前的普魯士，商業有所發展，最多算是“商業資本主義”國家的雛形，德意誌統一後，才真正進入工業社會。
一個基本的事實是，一個國家的先進與落後，包括很多方麵的，生產關係雖然很重要，但開放，包容，進取的意識也很重要，不好意思，在清朝身上沒有看到這一點。
針對長期來對“康乾盛世”的歌功頌德，反複探索思考後，提出一些實事求是看法。
北京語言大學漢語學院教授周思源不同意康乾時期是“盛世”，隻能稱“康乾之治”。他認為：漢唐之所以公認為盛世，與其政治環境寬鬆、精神昂然進取有很大關係。而康雍乾三朝最大的失誤就是禁錮思想，以文字獄為代表的嚴厲的殘酷的禁錮思想。至於“康雍乾時期的經濟發展，是明末以來戰亂頻仍之後的一種恢複性發展。而並不是由於新的生產方式和使用新的科學技術引起的生產力革命性大提高。”
