毛發也可以測DNA吧。

所有跟帖： 

• 可以,即便毛發,其DNA保存時限也很短,斷裂成片段後,可靠性大打折扣 -王醫生- ♂ (11 bytes) () 06/17/2009 postreply 10:57:28

• 可是考古學上也在測DNA,那年代更遠了。 -泉水- ♀ (56 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:04:18

• 都在測DNA,因為這比較時髦,至於有沒有用,準不準,who cares -王醫生- ♂ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:09:02

• somebodies care -冬夢- ♀ (120 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:13:07

• 小王，我看出來了，這裏有幾個蠻正宗的 -tang07059- ♂ (20 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:18:28

• DNA是1869年在我們這裏老城山上城堡的廚房裏發現的。 -泉水- ♀ (96 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:22:41

• 補課補課：）謝謝：） -冬夢- ♀ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:31:42

• 以我看,肯定難免汙染 -王醫生- ♂ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:37:35

• 我的意思是，這是個成熟的技術，目前沒有更準的了。 -泉水- ♀ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:48:37

• 檢測手段再高明，也有人為因素 -冬夢- ♀ (294 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:49:56

• 考古學可以測DNA,但不是所有的樣品都行 -冬夢- ♀ (19 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:11:08

• 怪不得電影裏罪犯殺人後總是放把火：） -Chuchairen- ♂ (200 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:23:19

• 怪不得老共提倡火葬：） -tang07059- ♂ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:27:37

• 這簡直就是要絕了72行當裏盜墓這一行啊，毒啊！ ---1234567-- ♂ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:36:50

• 應該還有其他證據，單純一個檢驗有假陰性和假陽性 -Sridhar- ♀ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:28:01

• 其他證據是死者是女偵探前男友的LP，但DNA的證據是最直接的。 -Chuchairen- ♂ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:38:24

• 是，DNA的證據最直接，美國放了好多冤枉了幾十年的強奸犯。 -冬夢- ♀ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:44:16

• 哈哈哈，這組的討論放眼望去就是汙染，放火，盜墓，現在又多了強奸，暴力啊 -北京西城區- ♀ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 12:22:36

• :-(((，並非本意 -冬夢- ♀ (72 bytes) () 06/17/2009 postreply 13:44:27

• 喔，不要這麽緊張吧，一個玩笑而已，就我一人，不代表大家哈 -北京西城區- ♀ (34 bytes) () 06/17/2009 postreply 13:47:52

• 嘿嘿，俺也有新發現：）） -冬夢- ♀ (38 bytes) () 06/17/2009 postreply 13:54:30

• 哈哈哈，我真有功夫 -北京西城區- ♀ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 13:59:59

• 領先製造汙染的是太醫，太後的板子要打也是打太醫的屁股：） -tang07059- ♂ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 14:08:34