首先，我點名提到你時，很明白的說你是“明確提出質疑的人”，並沒有暗示你是“冷嘲熱諷的人”。你原本的回帖如下

“分析嚴謹的強帖。這讓我等磨破鞋底尋找和等待那一個瞬間的街拍愛好者情何以堪啊。街拍值錢的就是決定性瞬間，如果可以用PS批量生產那將一文不值。如果是後期合成作品應該注明是‘2015年於家中電腦前’，而非欺騙性的‘2018年5月，法國巴黎’。”

“回看作者其他片子也令人生疑，比如籃球的比例為什麽這麽小（位置也像是用尺子量過的）。”

“足球的顏色和球鞋完全相同，表麵和邊緣坑坑窪窪，像是塗抹之後的，球的右下角為什麽多出來一塊。”

“街拍中的多主體構圖以馬格南的Alex Webb最為著名，但是拍出來的多主體有自然的縱深感，如果是PS挪移的，由於隻在同一個平麵上，會有剪紙般的違和感，像那組籃球剪影。”

“我也要重新審視一下以前的廢片了，有的片子廢了是因為前景差，有的片子廢了是因為背景差，拍一年也剩不了幾張滿意的，但是若以甲之背景配乙之前景，豈不瞬間變廢為寶，創造大片哉，妙乎也妙乎也。”

“天壇金剛石和人造金剛石各有它的價值，但是不能混起來賣，天然的人造的要標明，比如你注明“一身黃色衣褲、紅色高跟鞋女子拉著自行車昂首經過黃色的郵筒，引起身邊紅褲皮靴男子的側目。”這裏邊提到的顏色就都必須是未經更改。或者既然說“2018年7月，法國巴黎。《籃色球影》繼續拍攝，嚐試不同畫麵可能。”那麽照片就必須是拍攝的而不是剪貼的。否則就直接說賣的全是人造的。”

所有跟帖： 

• 其次，我沒有要求質疑就道歉，而是質疑錯誤要道歉，特別是事關是否作假。你現在是否還是認為我做假？ -Vincent- ♂ (0 bytes) () 07/15/2019 postreply 01:28:42

• 另外，你再次強調你質疑的理由： -Vincent- ♂ (1422 bytes) () 07/15/2019 postreply 01:54:47

• 你說視頻太小，有可能造假，不足以為證，那麽4096x2304的高清錄屏呢？ -Vincent- ♂ (200 bytes) () 07/15/2019 postreply 08:55:24

• 我證明，恁從沒要求過質疑就道歉，是吃瓜群眾要求質疑就道歉 -移花接木- ♂ (0 bytes) () 07/15/2019 postreply 09:05:46