讀傑姆遜《後現代主義和文化理論》

讀傑姆遜《後現代主義和文化理論》

 

讀這樣的書，至多兩個章節。就是可以再讀下去，也打住。一，好東西，慢用。二，滋味斯多，品茗，不敢牛飲。三，其實不可能讀懂的，可真想啊！

 

聽過威斯康星大學林毓生的課，他講魯迅。後來讀黃仁宇《萬曆十五年》，聯想到林毓生的講魯迅，更聯想到讀費正清《中國近代史論文集》。沒聽讀他們前，其實學的就是那個所謂“國學”。聽讀之後知道，其實國學不是學，就是個知道。

 

Vivian 說醫院裏的事，再逗也不逾護理的規矩，將關懷愛護和會關懷會愛護的區別一點點地說明。鈴蘭聽風之於弗洛伊德的理解不是會做中國夢就能企及的，個中的醫學，使知魯迅的“凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也隻能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神”的覺悟所憑藉的醫學知識，淺了點。

 

讀馬克思恩格斯，感受著從頭到尾的學者氣。譬如專為政治寫的《共產黨宣言》，一，好腦袋，好感覺，好文采。二，知識有板有眼，相連相扣，所謂係統性的。三，像是與有錢人對壘的檄文，其實是對不在理，不合理的說不，並還說了“不”之後大致該怎麽辦。四，陳述論證所有的態度，最硬的也是“地球在轉動，它還在轉動”的風度腔，怎麽義憤，也是“一旦把它們消滅幹淨，鮮紅的太陽照遍全球”的gentlemen 。

 

傑姆遜說後現代主義和文化理論，亦如斯。

 

說法，穩穩的；觀點，乍見，貌不驚人。稍釋，如麵亮劍。為什麽能這樣？

 

讀了馬克思的論說伊壁鳩魯的博士論文，知道，這人，把書讀得和這人分不開了。古希臘哲學的來龍去脈門清不說，而且很有勁地把握住了。

 

達爾文的研究，牛頓萊不尼茨的微積分，之於馬克思，不是“十月革命一聲炮響，給我們送來了…”，而是演算，輔助著寫《資本論》。

 

傑姆遜說後現代主義，覺得有點像馬克思。

 

他們的理論，不是想出來的，是推出來的。憑什麽推：確鑿的科學理性知識。

 

所以，沒法最終地聽明白。自己，文革生，那時物理叫工基，生物叫農基。一會兒停課鬧革命，一會兒複課鬧革命；一會兒回潮，一會兒反潮流。重力加速度原理直至二十大幾才想明白的。

 

二

 

《萬曆十五年》，曾使大陸的曆史學學者覺得的羞，一點不亞於“為什麽我們出不了大師”的恥。

 

黑格爾馬克思知道多少中國？可一說一個準不說，還準得中國人怎麽也想不到。

 

譬如：“那裏一片黑暗，沒有曆史，隻有重複。”（黑格爾）

 

再譬如：“像中國這樣的東方國家，皇帝權利至高無上，社會結構的僵硬古板，沒有私有財產，沒有充分的貿易，所有的土地都歸皇帝一個人所有，所有的官僚都替皇帝一個人效勞。所以像中國這樣的生產方式裏， 幾千年裏麵沒有實質性的社會進步， 十分落後。是一種專橫的、獨裁的、貧富不均的怪胎。”（馬克思）

 

這些個話，王朔陳丹青至今也說不出來。為何？

 

自己能想出的原因，一，“認識你自己”，古希臘人這一腳踩在根本上。二，認識自己，有賴天理，即數理。三，將數理轉化為科學和理性，對待所遇所識。

 

舉例：個人與曆史。

 

每個人，是全部人類曆史上的總和而不是“我隻是滄海一粟”。一個人的受精卵，即全部人的宇宙。經曆一生，由宇宙認識自己，而不是相反。

 

“我罵了她，她沒回罵，轉身流淚”。這裏麵幾乎涵蓋了《倫理學》的大半內容。不是我們在探索解釋理論，而是相反。

 

司馬遷的《史記》所傾述的人生極辱和極苦，不過是發掘你體會人生的引子，你所有和所能體會的比這多和深。信不信，都如此。

 

黑格爾一個漢字不識，瞭了瞭德文本說中國的文章，語出而精準打擊，在於其所倚靠的是“服阿斯匹林在任何地方都退燒，隻要是人”的科學原則和你隻要想，說，就不得不遵循的邏輯。

 

賴天理即數理，用科學理性，循邏輯，完成認識自己的全過程。如此而已。

 

讀罷費正清，黃仁宇，黑格尓，林毓生，歎其說的理，回屋，想到了說這理的他們。明明顯顯得他們活得比常人明白，深刻。再細了想，《史記》章節，哪記得許多？可由它們映出的司馬遷人格，想一回史記，深一點。走近的不是書《史記》，而是司馬遷。

 

三

 

就懶著做中西比較了。沒勁。一目了然的事還掰，就又來了“道可道，非常道”了。