再給小列儂迷們加油
立的這部作品可能會抄襲十餘萬篇網文，數萬部著作，包括轉述，轉述的轉述，轉述的轉述的轉述，正確的，錯誤的，甚至，是謠言。不過，可惜本來我一直有一個理想，以前文章中談過，寫一部沒有一個自己的字的書，一部由書構成的書，可惜一方麵能力有限，記不住那麽多的書，另一方麵如今的許多書，尤其網文文字太差了。今天，即便專業作家文字有非常不好，因為越是專業寫手，寫出的越有訓練的味道，像工業製品。今天出版的書基本文字不值得討論。這是一種遺憾。因為就不能說是嚴格的抄襲了。學術的抄襲要有相當比例重合的文字和內容。
唉，遺憾。
不過，從哲學角度來說，立的這部東西裏，不斷的在以自敘述指向他敘述，以他敘述反指自敘述，可以認為一直在說他的東西，而這個東西非常像我們的世界，可是你認真追尋時，似乎又不像。比如，其實很多對於事件的論述是在自己解釋這部東西：“或許，戈達爾通過生硬、突兀、淩亂的拚貼、摘抄，出戲入戲的轉換，極大增加的他的電影的信息含量，從而把作者自身的觀點漸漸模糊，使電影隨著複雜逐漸由對於事件的解釋演變成事件本身，即達到戈達爾所謂的真實。”實際是在說他的東西。
另一個就是，立的文字中說過大意，神話存在於轉述。事件在轉述中不斷的變形，直到成為了另一個事件。今天的我們的世界並不是真實的世界，而是存在於人們對於同一真實世界的不斷轉述之中。
當然，這些聽起來像是哲學，但其實立的這部東西沒有任何哲學內涵。他說的就是文字表麵的意思。
但我希望能看到他能引發道德層麵的批判。毫無疑問，立不是一個按道德行事的人。
一個沒有才華的人，是寫不出創造性的作品的，但有時他們會把那些有創造性的作品轉述為他們所不屑完成的東西。於是，進而進入道德批判的層麵。這正是我期盼看到的。我渴望看到我這個東西，不僅可以引發一些讀者的反感，不屑——認為這沒什麽，太差了，這樣很好，但還不夠！還要達到不道德的層麵。這樣，也就引發關於道德的思考。我希望有很多人認為隻是一個可恥的東西！不道德的東西！
最後，我的這個東西要討論可能還有很多。但不能再自吹自擂了。我隻是對於小列儂迷們充滿希望：
這是你們顯示才華的時刻了。這次要下點功夫，把立抄襲的內容都找出來，而且要有分析有批判有詩意或屎意的批判，謾罵、詛咒是我期待的。這樣，當立的東西發完之後，就又催生出一部平行世界裏的奇書。是立的這個東西的另一個世界裏的鏡像！而那部奇書是你們的創造，它們一定非常豐富，有趣，而且意味深長。別再小打小鬧啦，搞個大東西。
繆詠華的《巴黎文學散步地圖》很好，在上篇關於普魯斯特的一小段就是根據她的論述轉述的，唯一可惜的是改動的稍大，不過，繆詠華已經算不錯啦。所以，小列儂迷們幹的不錯，但差得還很遠。加油！
“1882年到1900年間，普魯斯特的氣喘病發作過好幾次。9歲時發作的一場氣喘差點要了他的命。從此，他被哮喘困擾，幾乎所有戶外活動都停止了，後來，他的大部分時間生活在床上。他是如此敏感，灰塵、香水、煙、花、花粉、潮濕、寒冷，甚至連情緒波動都可能引發氣喘，而生活中的點點滴滴最細小的記憶都化作他筆下的追憶似水年華的文字。由於夜晚普魯斯特哮喘較輕，所以他養成晨昏顛倒的生活習慣，每天睡到下午四點。然後，仆人為他端上牛奶咖啡和可頌麵包到他的床頭，同時送上熱水袋，開始煙熏療法。他對於寒冷也極為敏感，甚至夏天睡覺時也穿戴毛衣、圍巾、長襪、手套和睡帽。”
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
