有人不要學的兩大美國文化

最近那裏看到篇文章，華人作者說最不要學的美國兩大文化是自信和口才，並舉例子說明自信其實是盲目自信，能說會道是誇誇其談沒有實質內容。

確實這兩大美國文化華人視為文化經典的“謙虛使人進步”的古人教誨格格不入，豈止如此，根本是很大衝擊。難怪有人非常不適應。

比如有人認為自己的工作能力，好就是好，別人會看見，不好說得天花亂墜也沒有用，一用就穿幫。

如果世界真的這樣黑白分明就好了。

先說自信。自信是好聽的說法，也可以說難聽一點就是皮厚。可以這樣說，自信或者皮厚有天生的成分，也有後天的培養。

有件事情印象非常深刻，記得小學一年級第一天，大家排排做，老師為了破冰，說大家一起唱個紅歌吧，誰來前麵做指揮，隻有一個男孩子舉手了，他上了前麵，胡亂揮手一氣，當時幼小的我就想，這個樣子指揮唱歌誰不會啊，可是我不會舉手的，怕出醜也怕出錯，上了前麵會手足無措的。後來這個小男孩，一路升班長，最後大隊長。後來想想老師應該是故意的，看看哪一個小孩有自信。而自信真的是與能力有關。

美國文化從小培養自信，其實是在培養能力。leadership是西方文化一再強調的。我們會想，這個世界哪有那麽多的leader。是的，但是提高自信卻不是一件困難的事情，經過培養大多數人都可以在自己的基礎上提高。

再說能說會道。城裏有許多碩士博士教授，大家都知道寫論文，厚厚一大本，從開始為什麽要做這個研究開始，再引經據典前人同僚，最後證明自己理論，當然還有數據支撐。可以說前麵都是鋪墊，最後才是精華。也可以說，廢話占很大篇幅，刪去也不會影響論文質量。

工作中確實有這樣的人，技術能力有限，卻能靠嘴皮子上位。這裏其實也涉及到培養leader的文化。

照理說世界不需要這麽多的leader，為什麽要費盡心機群體培養呢？

有了以上兩個能力，不是自然就成了leader， leader也需要許多別的特質。比如機智敏銳果斷勇敢意誌堅強責任感有曆練。。。 名單可以很長，但是要把這些優秀的特質傳遞出去，一定需要自信和能說會道。

自信讓人產生信任，有感染力的演說家善於把自己的思想傳遞出去並且讓人信服，他們不會幹巴巴隻說精華，而是有許多鋪墊，讓人理解，讓人信服。 最後leader就這樣煉成了。

所以說，這兩大美國文化是精華，不錯過任何一個有所有的能力卻缺乏自信不會說話不能說服別人的人來成為leader。這個是體製深刻認識到這一點，才會變成一種文化，代代相傳。

許多時候，演說真的會拯救國家 ，比如丘吉爾對德國宣戰的演講，還有林肯羅斯福，就算稿子是別人撰寫，要把精髓意思表達出來，一定需要非常好的口才。

至於職場，善於表達也可以充分顯示自己的能力和實力，為什麽不要學習這樣容易得到的技巧呢？