https://new.qq.com/rain/a/CRI2018121300380300
總結：偽滿洲國軍參與包圍南京，切斷了南京城內中國軍隊退路，但沒有進城直接參與南京大屠殺
有兩個核心事實需要確認真假：
（1）偽滿於芷山旅是否隨日軍18師團參與了針對南京的進攻，是否進入過南京城。
（2）穀壽夫受審時的辯護詞，是否提到過“偽滿部隊參與南京大屠殺”。
試分別考證一下。
第一個問題：於芷山部有無隨日軍第十八師團進攻南京？
據何應欽《八年抗戰之經過》，靖安軍之第一旅、李春山旅和於芷山旅，確實參與了淞滬會戰，被劃入鬆井石根的“上海派遣軍”的戰鬥序列。【33】
其中最受關注的，是於芷山旅。
1937年9月21日，顧祝同曾致電何應欽，提及“鬆井續向東京乞援，已經陸省核準，由偽滿抽調駐紮營口、鳳城一帶最精銳之芷山部警備隊一萬二千人來滬”；26日，顧再電何，稱根據楊虎的情報，“偽滿於芷山部四千餘人，養晚在楊林口、獅林登陸。”次日，朱紹良也致電蔣介石、何應欽等人，重複匯報了一遍楊虎所得情報。【34】
這三支偽軍部隊，目前資料所能證實參與南京之役者，隻有於芷山旅。不過，並非直接攻擊南京城，而是攻擊南京的外圍城市。
據中方資料，於芷山旅當時隨日軍第十八師團行動，在12月8日對蕪湖發動攻擊：
“（十二月）八日，敵軍之第十八師團及偽滿軍於芷山旅猛犯蕪湖，……至十一日，南京與蕪湖間之當塗，亦被敵軍占領。”【35】
據日方資料，日軍第十八師團攻擊蕪湖的目的，是切斷國軍退路：
“這時出現了從蕪湖附近溯揚子江而去的敵大部隊，以及經寧國南下退卻的敵部隊。因此，軍司令官根據方麵軍司令官的指示，以切斷敵之退路為目的，4日命令第十八師團改變前進路線，沿寧國—蕪湖—南京公路向南京追擊。……7日占領寧國，10日傍晚占領蕪湖。”【36】
據日軍戰史，第十八師團占領蕪湖之後，接到了新的命令，轉變攻擊目標，沒有再向南京進軍：
“11日，軍司令官為了讓該師團參加攻占杭州，終止了向南京追擊，主力在太平、蕪湖間集結。”“軍決定加上將來駐紮杭州的所屬兵團，以軍主力一舉攻占較為合適，命第十八師團返回，不參加攻占南京。”【37】
12月24日，第十八師團占領杭州。
也就是說，傳言中所謂的——“該部（第十八師團）混編了偽滿軍的日軍實施強行軍。在12日後，趕到南京城下，……向南京中華門殊死抵抗的國軍發起了猛攻”——是不存在的事情。
1938年4月8日，顧祝同向蔣介石報告日軍在杭州、海鹽等地與國軍交戰情形時，曾提到於芷山部仍駐紮蕪湖：
“蕪湖之敵係偽滿軍李守信、於芷山兩部，日人僅千餘。日散布四郊，夜宿裕中紗廠。”【38】
圖：顧祝同密電蔣介石，提及於芷山部仍駐蕪湖
第二個問題：穀壽夫有無指認“偽滿部隊參與南京大屠殺”？
查穀壽夫1947年1月15日呈送給國民政府國防軍事法庭的“申辯書”，無一字提及“偽滿部隊參與南京大屠殺”。
“申辯書”中，穀壽夫重點強調的是：1、自己沒見過大屠殺；2、自己沒參與過大屠殺；3、1945年之前自己沒聽說過大屠殺。
“被告在中華門內側駐紮了一周，並非閉門不出，而是努力視察部隊的情況。此間沒有目睹過一件暴行事件，更沒有默認和下過命令，也沒有接到過有關報告。”“被告得知南京暴行事件是在前年戰爭結束之後，是從報紙上得知的，當時被告萬分驚訝。曾經親自參加南京戰役的被告還是第一次聽到這件事。”【39】
