我不理解為什麽美國還在伊拉克用貧鈾彈，雖然放射性水平不高，但還是會汙染土地。何況美國的常規武器占壓倒性優勢

所有跟帖： 

• 貧鈾彈是穿甲彈.穿甲效果比鎢芯的好. -最接近太陽的人- ♂ (0 bytes) () 11/24/2020 postreply 15:02:40

• 伊拉克那種國家，哪有那麽多裝甲讓你來打呀？U235的半衰期很長，實在沒有必要用它。美國用二戰武器打伊拉克，也很輕鬆的 -通州河- ♂ (0 bytes) () 11/24/2020 postreply 15:06:45

• 1. 我堅決反對用貧鈾彈。不知道有沒有國際公約禁止使用， 你知道嗎? 2. 所謂的細菌戰和使用貧鈾彈是時間跨度相距～40年的 -欲千北- ♂ (239 bytes) () 11/24/2020 postreply 15:12:30

• 同意，但具體到現實的戰爭環境，宣傳和事實往往不一致，誌願軍到了司令再到主席，一定不會隨便說話了。 -通州河- ♂ (146 bytes) () 11/24/2020 postreply 15:28:59

• 鈾密度比鎢大，且會燃燒。做穿甲彈比鎢更合適，而且美國的鈾資源比鎢豐富。 -hkzs- ♂ (98 bytes) () 11/25/2020 postreply 04:54:22