你描述的情況在佛羅裏達州非常典型，涉及風險與洪水險之間的責任劃分，保險公司常以此為由拒賠颶風造成的財產損失。以下是你可以在律師信中加入的反駁與法律立場段落，用於回應保險公司的拒賠理由：
關於拒賠理由的異議說明：
我們注意到貴公司以“損壞並非由風造成”為由，拒絕賠償我方客戶在颶風期間遭受的甲板毀壞損失。對此，我們提出如下異議：
-
風與水的混合因果關係：根據佛羅裏達州法律及判例，若風力為主要或並發原因之一，即使伴隨有水災，也不應完全排除風險責任。貴公司未能提供充分證據證明風力在此次損害中未起決定性作用。
-
反保險規避原則（Anti-Concurrent Causation Doctrine）限製適用：若保單中存在“並發因果排除條款”（Anti-Concurrent Causation Clause），其適用範圍應受到嚴格解釋。若風為主要觸發因素，貴公司仍有賠付義務。
-
洪水險免責範圍不構成風險免責理由：我方客戶另行購買的洪水保險雖有限製，但該限製不應成為貴公司規避風險賠付的依據。兩者責任應分別獨立審查。
-
現場證據與時間線支持風致損害：根據現場照片、氣象報告及鄰近房產的類似損害情況，甲板毀壞發生於颶風強風登陸時段，符合風致損害特征。
因此，我方正式要求貴公司重新審查索賠決定，並在收到本函後15日內提供書麵說明。如貴公司繼續拒賠，我方將考慮采取以下行動：
-
向佛羅裏達州金融服務部（FDFS）提交正式投訴
-
啟動民事訴訟程序，主張保險違約與惡意拒賠（bad faith denial）
-
要求賠償實際損失、律師費及懲罰性賠償（如適用）
如果你願意，我可以幫你整合成完整英文律師信，或根據你提供的保單條款進一步定製法律論點。是否需要我繼續撰寫英文版本？
是的，佛羅裏達州確實有多個颶風損失索賠成功的案例，尤其是在風損明確、證據充分的情況下。
以下是幾個真實案例和趨勢，展示了成功索賠的關鍵因素：
-
在2024年颶風“黛比”、“海倫妮”和“米爾頓”之後，佛州公民保險公司（Citizens）共收到76,625份索賠申請。
-
其中，“米爾頓”颶風造成的索賠最多，支付金額高達7.4億美元。
-
成功索賠的房主多提供了風損照片、估價報告和及時報案記錄。
-
颶風Idalia過後，農夫保險在佛州佩裏設立臨時站點，客戶可現場提交索賠。
-
提供麵對麵理賠支持，大幅提高了索賠成功率。
-
客戶通過照片、維修發票和保單條款證明風損，獲得賠償。
-
颶風伊恩成為佛州曆史上最嚴重的風暴之一。
-
成功索賠者通常提前了解保單條款，區分風險與洪水險責任，並保留所有維修和溝通記錄。
成功索賠的關鍵建議：
-
及時報案：颶風發生後盡快通知保險公司。
-
保留證據：拍攝損壞照片、保存維修發票、記錄與保險公司的溝通。
-
明確因果關係：強調損害是由風力造成，而非洪水。
-
了解保單條款：特別是“並發因果排除條款”（Anti-Concurrent Causation Clause）是否適用。
-
必要時尋求法律支持：律師函或投訴可促使保險公司重新審查。
