天道與王權，女又才與小人

在中國古代，理論上，天道大於皇權。在世俗中，皇權最大。但皇權也不能肆無忌憚，在道德上，皇帝要麵對道統。道統是天道的化身，皇帝要麽要自覺地遵守，要麽會受到來自於大臣的壓力。兩者都不顧的皇帝，必然為臣民詬病，青史留惡名。

一般來說，沒有完全遵守天命道統的皇帝，也沒有完全不遵守天命道統的皇帝。

認為皇帝一個人說了算，想幹啥就幹啥的人基本是按照自己的想象力和欲望做出的樸實猜測。這種猜測，就如同農夫猜測皇帝的鋤頭都是黃金打製的一樣。

對皇權的界定與限製與中國人的世界觀有關。完整的中國古代的世界觀，一般的說法是天人合一：人與天與世界是一體的。比較係統地體現這個世界觀的是儒家思想：天是最高的，一切都是天道的體現。而體現在族群中，天道就是秩序，秩序要有維持者，最高級的維持者就是皇帝。這種觀念與製度雖然與現代民主不同，但也有幾分相似。皇帝的地位也有點兒像CEO，不過董事不是有自由意誌的老百姓，而是天。皇帝不好，就代表不了天，就沒有當皇帝的合理性，老百姓可以而且應該起來推翻他，比如孟子說殺掉紂不叫弑君，而叫誅“一夫”。

說到此，又想一班聽到人說儒家思想，就要條件反射出“餘孽”“吃人”“女又才”之類的金鋤頭的人。不錯，儒家思想要“致君堯舜上”，但這不是對皇權的服從，而是對天命的響應，為了維護天道，可以舍生取義，殺身成仁，冒犯皇帝也沒有什麽了不起。這樣的人頂天立地，代不乏人。這樣的人是誰的餘孽，吃了什麽人，又是誰的女又才？

相比之下，那些嘴巴裏喊民主自由，一見強權私利就雙膝發軟五體投地的人才是真的女又才。他們可能沒有一個固定的主人，那是因為他們隨時換主人，一會兒換成個體自由，一會兒換成民主製度，其實這些都是借口，他們真正的主人就是一個：欲望與自私。

這種人連小人也比不上。小人是一個中性詞，可能好可能不好。而欲望的女又才則基本上都不好。因為他們不但要自己自私自利，還要攻擊那些不自私不自利的思想與行為。