當今極權國家的現代化假象

以中國為例表麵上看，今日中國擁有高速鐵路、互聯網平台、龐大工業體係和現代化軍隊，這些似乎是“現代社會”的標誌。然而，這種現代性並非中共政權內生發展的結果，而是中國在全球資本主義體係中被動嵌入、吸收西方文明成果的產物。若剔除西方科學、技術、資本和製度經驗的輸入，中共治下的社會邏輯與清朝高度相似，甚至在某些方麵更為退步。本文將分析中共“嫁接的現代性”及其與威權政治的內在矛盾，揭示其現代化假象的本質。一、現代性的表象與實質中國今日的現代化成就——高鐵、互聯網、工業體係等——看似彰顯國家實力，但這些並非中共自發孕育。相反，它們是全球化背景下西方技術、資本和製度輸入的結果。若無此外部支持，中國的現代化進程可能仍停滯於蘇聯式計劃經濟的低效狀態。相比清朝，中共治下的社會在某些方麵甚至更顯退步：

1. 社會治理的倒退：清朝保留一定的法治與禮治秩序，如地方鄉紳自治和宗族製治理，民間社會具有一定自主性。而中共通過黨國機器全麵掌控社會，摧毀了民間自治空間。
2. 腐敗的係統化：清朝的腐敗多為個體行為，存在一定邊界；而中共的腐敗通過製度化壟斷滲透至社會各領域，形成係統性掠奪。
3. 思想交流的封閉：清朝通過洋務運動和留學生潮積極吸收西方知識，而中共以意識形態為前提選擇性借鑒，嚴格控製輿論與思想，阻礙自主創新。

因此，中共的現代性並非內生，而是**“嫁接的現代性”**，其核心邏輯仍帶有前現代特征。二、嫁接現代性的曆史邏輯

1. 技術與資本的輸入
   改革開放以來，中國的工業化與城市化高度依賴外資、外企和全球市場。上海的製造業、深圳的電子產業鏈，皆為全球化嵌入的產物。若無此外部助力，中國經濟可能仍受困於計劃經濟的低效。
2. 製度經驗的借鑒
   現代行政管理、財政體係乃至“國家治理現代化”的理念，均源自西方政治學和公共管理學的成果。中共雖借鑒這些經驗，卻通過權力化改造，將其轉化為維穩和強化統治的工具。
3. 教育與科學體係的引入
   中國的大學製度、科研方法和學科體係直接承襲西方模式。若無此體係，中國的科學技術可能仍停留在零散的傳統匠人經驗，難以形成現代科學共同體。

三、威權政治與現代性的矛盾中共嫁接的現代性與其威權政治邏輯存在根本張力：

• 理性與人治的衝突：現代性強調理性、規則和契約，而威權體製依賴人治、恣意和服從。
• 開放與封閉的矛盾：現代性需要開放交流以促進創新，而威權體製通過信息控製和思想審查維持統治。
• 權利與壓製的對立：現代性以個體權利和尊嚴為核心，而威權體製將個體工具化，壓製自由。

這種矛盾導致中國社會呈現出分裂景象：一方麵擁有高鐵、“天眼”、航天等現代技術成就；另一方麵卻存在大規模文字獄、互聯網封禁和思想管製等前現代特征。現代化的外殼掩蓋了威權統治的本質。四、清朝與中共的對比與清朝相比，中共治下的社會生態在某些方麵更為封閉：

1. 民間空間的喪失：清朝保留了宗族、會館、書院等多元化民間空間，社會具備一定自組織能力。而中共通過全麵監控和黨國滲透，消滅了民間社會的自主性。
2. 國家暴力的擴張：清朝中央權力有限，“天高皇帝遠”為地方留下喘息空間。而中共通過現代技術實現了對社會的全麵掌控，壓縮了個體自由。
3. 思想自由的倒退：清末知識分子可自由接觸西學、翻譯外文著作，思想界逐漸多元化。而今日中國知識分子麵臨更嚴苛的言論與出版審查，思想生態更為單一。

若剔除西方文明的嫁接，中共的治理邏輯不僅未超越清朝，甚至在社會活力與思想自由度上更為落後。五、結論與警示中共的現代性是西方文明嵌入的副產品，而非其內生能力。其真正擅長的，是通過控製、壟斷、宣傳和暴力維持統治。任何將中共視為“現代化國家代表”的判斷均失之偏頗。它僅是在西方文明的嫁接之上，披上現代化外殼，而其核心仍是一個前現代的威權機器。這一現代化假象對國際社會和國內民眾皆有警示意義：

• 國際社會：應認清中共現代化的外部依賴性，避免高估其自主創新能力，同時警惕其通過技術外殼輸出的威權影響。
• 國內治理：真正的現代化需建立在理性、開放和尊重個體權利的基礎上，而非依賴壓迫與封閉的威權邏輯。

隻有超越“嫁接的現代性”，構建基於自由與公正的內生現代性，中國才能實現真正的長久繁榮。