大陸的公知們對蔣公很有好感，對金陵春夢不屑一顧。而李敖確實考證過，其中沈醉的回憶最為可信：
《金陵春夢》所說蔣介石是“鄭三發子”等事，根據後出的史料，有人感到可疑。張明鎬《蔣介石在溪口》中，考訂王太夫人“先嫁給本地人某某為妻，夫亡，在娘家茹素念佛，度其寡居生活。那時王氏隻有二十二歲，她的哥哥王賢钜、王賢裕都勸她改嫁，庶能終身有靠。”於是嫁給了新喪妻的蔣肅庵。石友三《關於蔣氏宗族》中，考訂王太夫人“早適下蹕趾曹家田竺某為妻，青年喪夫，再醮歸溪口蔣肇聰為填房，她便是蔣介石的生母。可見王采玉雖先適竺家，但絕不是河南的鄭家。”何國鑄《關於蔣介石的母親及其他》中，考訂更詳，何國鑄說：
關於蔣母王采玉及蔣介石的身世，有各種傳說，眾說紛紜，離奇曲折。尤其是《金陵春夢》中的傳說最廣。
《金陵春夢》雖是一部小說，但據作者自述：“這部書既不是小說，也不是曆史，隻是把蔣介石其人其事，像說書先生那樣描繪而已。”
說蔣介石是河南省許州（今許昌）繁城鎮前鄭莊人，叫鄭三發子，其母親嫁給一個叫蔣肇聰的奉化人，將三發子帶到蔣家，改名為蔣中正。——這便是《金陵春夢》第一集“鄭三發子”的驚人發現。唐人在《關於〈金陵春夢〉及其他》一文自述其創作此書經過時說：“是1949年冬天，有一位真正的蔣介石侍從室侍衛官退休後來港，尋親訪友，希望‘葉落歸根’，並且很快獲得批準。他在回鄉之前用‘八行箋’寫下了一些有關蔣的情況，內中有五頁是記載抗戰時他奉蔣之命，在重慶監視蔣的長兄鄭紹發的經過，由於事隔三十年，已記不起這五頁‘八行箋’由友人送給我的經過了。”唐人就是根據這五頁“八行箋”寫成了《金陵春夢》第一集。
我於1965年春，與前武嶺學校第一任校長張明鎬協作撰述《蔣介石在溪口》一文（已發表於北京全國政協《文史資料選輯》第七十三輯），當時《金陵春夢》已出版，蔣介石出身於河南許昌前鄭村的傳說已風靡全國。我們撰述此稿時，曾向毛懋卿、孫表卿、汪日章、唐瑞福、蔣小品諸人談論過許昌傳說的真偽，他們一致認為：此說全無根據，純屬子虛烏有的海外奇談。
又說：
溪口鎮南臨錦溪，北聚村落，風景優美。全鎮隻有一條市街，東自武嶺門起，西至武嶺公園止，全長約五華裏。蔣姓是該鎮的一個大族，鎮上遠近人家，雞犬相聞，一有風吹草動，瞞不過眾人的耳目。蔣介石世代居於此鎮，鎮上父老有不少人深知蔣宅的底細。如果蔣介石是他母親帶到蔣宅的，怎能一手遮住全鎮人的耳目？蔣介石後來發跡了，對於他的出身，鎮上人也沒有為他隱瞞，例如其生母王采玉，是個年輕的寡婦，二十三歲時由其堂兄王賢東作伐，再醮為蔣肅庵繼室。此事溪口人均知底細。可見水落必見石出，要瞞是瞞不住的。我遍訪溪口與蔣氏有關的老年人，莫不對河南鄭姓的傳說，付諸一笑。
蔣介石一直瞞得很緊的
上麵張明鎬、石友三、何國鑄等人的考訂，雖然不為無據，但是，仍然有些疑團，值得我們尋求解答：
第一，在蔣介石欽定的文字中，對他媽媽的再嫁事實，一直是瞞得很緊的。據楊庶堪《蔣母王太夫人五十晉五壽序》，蔣介石告訴他：“吾母浙江嵊縣葛竹村有則公次女也，以淑慧為外王父母鍾愛。年二十三來歸吾先父肅庵公，外內雍穆，家以日振。”蔣介石隻透露他媽媽是二十三歲嫁過來的，但按諸當時浙東一帶的習慣，女孩子一般是十六歲到十八歲出嫁，王太夫人拖到二十三歲才嫁人，其中就有隱情。這種隱情，蔣介石一筆帶過，這是很可疑的。何況王太夫人是嵊縣人，不是奉化人。奉化鎮上父老知道蔣家底細，未必清楚王家來源也。
第二，在蔣介石欽定的文字中，對她媽媽守寡後的處境，寫得頗為離奇。蔣介石在《哭母文》中說：“迨後先考中殂，家難頻作。於此二十六寒暑間，內弭鬩牆之禍、外禦橫逆之侮。……”又在《報國與思親》中說：“中正九歲喪父，一門孤寡，煢孑無依。其時清政不綱，吏胥勢豪，夤緣為虐。吾家門祚既單，遂為覬覦之的，欺淩脅逼，靡日而寧；嚐以田賦征收，強令供役，產業被奪，先疇不保，甚至構陷公庭，迫辱備至。鄉裏既無正論，戚族亦多旁觀。吾母子含憤茹痛，荼蘖之苦，不足以喻。……”這些描述，在在都顯示了王太夫人和她的寶貝兒子恐怕先有了離奇的身份，然後才遭遇到這種離奇的內外之侮。
第三，吳尚鷹（廣東開平人，曾任財政部次長、內政部次長、立法院秘書長）在《談蔣介石這個人》中說：“本人認識蔣介石五十多年，他是浙江寧波溪口鄉人，來曆不十分清楚。我到過溪口，據鄉人稱，蔣介石的母親出身貧寒，曾在距離溪口數裏之雪竇寺門口，替和尚們補縫，借博升鬥。與該寺主持有染，養一嬰孩即蔣介石，不可公開，乃認一姓蔣的賣豬肉佬為丈夫。老蔣不夠偉大，隱不敢言，所以世人對他來曆諸多謠傳。蔣發達後，在雪竇寺築一室，每到該處，與其生父認識之太虛和尚密談。……”可見“眾說紛紜，離奇曲折”，尚有越《金陵春夢》之上者。
第四，沈醉在《我所知道的戴笠》中說：“當時在重慶曾經鬧得滿城風雨，許多人都聽到過的一件新聞：蔣介石的親哥哥鄭紹發從河南家鄉到重慶找蔣介石，而蔣介石不認親兄的醜事，便是由戴笠一手來替他處理的。蔣介石隨母下堂到蔣家當‘拖油瓶’之前，他母親所生的大兒子仍然留在河南鄭家。幾十年後，他的大哥弄清了這一底細，想到重慶見見這位當了委員長的同胞弟弟，敘一下骨肉之情，蔣介石哪肯承認有一個異姓的鄉下土老兒是自己的親哥哥，不但不接見，並立刻叫戴笠來替他處理這一件大不韙的‘冒充領袖親兄案’。當戴笠派特務把這位老頭抓去親自進行了一番詢問之後，不用說，一看麵孔身材，完全像是一母所生，而所答的一切都是確確實實有根有據。這樣，當然不敢公開嚴辦，而一向標榜奉母至孝的蔣介石，也不便無端地叫部下殺害親骨肉。最後隻好聽從戴笠貢獻的兩全之策，將這位哥哥交戴笠軟禁在軍統局望龍門兩湖會館的看守所裏，不久又移住在磁器口繅絲廠，不準人和他接近，免得被外國記者知道了宣揚出去。我多次去看過這個老頭，他一談起這件事，便滔滔不絕地叫冤，希望蔣介石不承認就算了，快點讓他回家去。以後戴笠便禁止軍統特務去和這人談話，怕不留心傳開出來，便把他送往息烽軟禁了幾年。抗戰勝利後，還是把他送回去了。”——沈醉是國民黨大特務，他親自見過“鄭三發子”之兄，這種回憶，不由得我們不信。
第五，在蔣經國《守父靈一月記》中，有一段“父親曾談及，少時上山砍柴背回家中以充燃料”的話，這是極為可怪的。照欽定蔣介石傳記，他的家境，是以“玉泰鹽鋪”為基礎的“世家”，玉泰鹽鋪且“在溪口是唯一的一家鹽鋪，生意很好”。在這種基礎上，若說蔣介石少時要窮得“上山砍柴背回家中以充燃料”，實在令人難以置信。蔣介石這段回憶，倒很像內有文章的。
我的結論
總結以上的正反文證，我覺得，從社會學的方法來做番解析，也許別有答案在焉。據前北京政府司法部修訂法律館及各省區司法機關搜羅所得的《民商事習慣調查報告錄》中《浙江省關於親屬繼承習慣之報告》奉化縣部分，規定“典妻所生之子取得親子身份，並得承受全份遺產”。同時有說明如下：
（一）該項習慣之實例及沿革：奉邑習俗：婦人夫亡，遺有子女，並無財產，難以度活者，得將其身典與他人為妻妾，年老或家貧乏嗣之人，艱於婚娶，即典此項寡婦為妻妾。典期以十年或八年為限（並無一定期限，係當事人於立典書時雙方合意所定。）限內所生子女，認為所典人之子女，限滿將典約解除，此等子女大抵仍居前夫家者居多。所典人給與典妻財物，亦於約內載明每年銀若幹元、穀若幹斤，其數極微，仿佛與津貼相似，並不負擔全份之家用，其沿革已不可考矣。
（二）該項習慣之通行地域及效力：典妻習慣浙省台金衢溫處各屬皆有，唯他處典妻之原因，率以無力顧養者為多，奉化則十九以夫死而有子女（如無子女即完全再醮）難以自存者，始典與人為妻妾，其效力如典妻。於典期內生子有同一分析財產權，如所典人無子，該子即取得嫡庶子身份權入嗣登譜，並取得全份遺產，族中無反對之者。……
根據奉化縣這一習慣，我懷疑王太夫人之於蔣肅庵，根本就是“典妻”的身份；而蔣介石本人，則是“夫死而有子女難以自存”下的“拖油瓶”。似乎隻有這樣解析，才能與他們母子的離奇處境若合符節，也跟“眾說紛紜”的那些“離奇曲折”若合符節。
“拖油瓶”不是恥辱，並且是一種令人同情的遭遇。恥辱的毋寧是油瓶拖得不好而帶來的那種情結。孟絕子在《蔣介石的爹》中說得妙：“蔣介石小時候逃荒討飯的貧賤境況，像朱元璋，‘拖油瓶’的境況，像秦始皇。貧賤而又兼‘拖油瓶’在蔣介石內心中所織成的情結，遠比朱元璋秦始皇嚴重，因此反彈出來的力量也比較大。蔣介石一生，緊抓絕對權力的心理比秦始皇朱元璋強烈，殺人的毅力比二人堅強，愛好‘神聖’‘偉大’‘民族救星’等尊號的心情比二人熱烈，把政權交給兒子的意誌比二人堅定。”——正因為“蔣介石內心中所織成的情結”如此熱烈而堅定，所以，他禍害中國起來，也就非秦皇明祖所能企及——中國不幸，竟禍起王太夫人之床上，哀哉，哀哉！治史者不可不知也！
