閑聊幾句草民與民主

閑聊幾句草民與民主

 

草民本應該是最關心民主的人群，這是因為， 雖然民主和獨裁社會 都可能在特定的情形下實現強勁的經濟增長， 但隻有民主體製才有可能讓草民得到更好一點的福利。 反之， 不爭取民主的權力， 而把美好生活的希望寄托在偉大人物的仁慈，就是緣木求魚。 原因無他， 任何偉大的人物， 隻要是人， 就脫離不了人的生物本性——人 最深刻的生物本性就是，每個人都希望保障自己最佳的生存，為此， 每個人就都不免要自私自利。

誠然， 同情心也存在於人類的天性中， 但高估了這種同情心就是一種愚蠢。 亞當斯密曾說過這樣的話：“ 雖然人天生是富有同情心的，但同情心驅動的為他人著想的程度實在是小的可憐。事實上， 人們常常很想恃強淩弱，而權力和財富等很多東西也足以誘惑人們這樣做。“因而，如果一個人心靈中沒有明確的基於正義原則的敬畏和製約， 則這個人就可以如同野獸一樣隨時準備攻擊他人。

這是人類不可更改的本性， 基督教稱之為原罪， 佛教稱之為貪嗔癡。任何所謂的偉大人物也都不免於此！而偏偏是這些偉大人物有著更大的能力實現他們本質上屬於自私的願景和意誌 ，雖然這些願景和意誌常常包裝了無私美麗的外衣！ 因為即使是仁慈而智慧的獨裁者， 其所有努力的核心也還是為了維持獨裁者或其政治實體的強大地位！這是獨裁者永遠不變的第一義， 其他所有一切， 比如草民的福祉之類， 一旦與獨裁的政治穩定形成矛盾， 在獨裁者眼中就都不值一提！

而在獨裁統治下， 尤其是裝配有現代武器的社會裏，  做為個體的草民當然無力與獨裁者形成抗衡， 而實現抗衡的唯一途徑就是民主機製， 隻有民主才能讓草民們的呼聲和權力引起那些強勢者的尊重。

 從這個意義上說， 凡是狂熱地崇拜偉人的草民， 要麽是糊塗，要麽就是骨子裏深植了卑賤的奴性。

當然， 我完全認同 偉人們造福人類的事業值得永遠歌頌， 但有民主意識的人在歌頌他們的同時， 也能清醒意識到這些人也是可以犯錯甚至犯罪的凡人， 不是值得無條件崇拜的神聖。 所以，我們才能有幸看到， 那些值得尊重、有著充分自尊和清醒的英國公民，在二戰勝利後選掉了他們的二戰英雄丘吉爾。 這些公民知道， 當社會和經濟重建成為時代主題的時候， 他們就不再需要戰時所需的強勢英雄，而更需要全麵、包容和社會關懷型的領頭人。

當然， 民主是有 代價的！比如富於遠見的政客往往不得不附就滯後或者膚淺的主流民意（二戰初期美國盛行的孤立主義就是例子）， 而民主體製在具體事務尤其是危機時刻的決策上，往往沒有獨裁體製的高效率，等等。 民主體製遠稱不上完美，腐敗黑暗等等也會不停地滋生，但無論如何，對草民而言， 民主體製還是要比極權獨裁統治好的多。 比如，在近現代社會的曆史上， 極權獨裁國家差不多都有造成大量餓殍的大饑荒（不消說， 餓死的都是草民）， 而民主國家， 即使是窮困的民主國家， 這種現象也罕有發生。

民主很容易變成獨裁，一個政黨一旦獲得多數席位，就離獨裁隻有一步之遙，因為權力會使那些強勢的政客占盡先機， 遠者如希特勒， 近者如普京， 都是上佳的範例。 而且，除此之外， 通過民主而自然地實現獨裁，絕對也存在著理論上的可能性。我們可以想象一個場景： 在沒有任期製的前提下， 通過民主卻選舉出了一個終身的政治領袖，這與獨裁者已經大同小異。 我們固然可以設想，民主可以在這個人死後再度實現於社會， 但無奈的現實卻總會是: 這個獨裁者隻會改變規則來任命繼任者。

因為強勢精英本能的排斥民主， 民主才更顯得珍貴， 更需要保障。 要保障堅穩的民主體製， 就必須在對社會和機構的合法要求的各個細節上， 強化對少數群體、弱勢群體權利的尊重，在意識形態上形成深入人心的文化，在社會結構上建立保障這一切的係統， 隻有如此，  才會阻止獨裁政治的建立！

在西方，這些保障措施來自自由主義製度， 也即所謂的三權分立——司法權、政權、立法權相互獨立相互製約， 而憲法則奠定了超乎一切的強有力的規範權威，在憲法的保障下， 社會上那些富於遠見、良知和學識的智識者， 就會通過自由的輿論監督而實現無冕之王的獨立人格。而在獨裁體製下， 即使是學富五車的知識精英， 到頭來要麽會遭受百般的壓迫和淩辱， 要麽就會變成向權力匍匐跪拜的奴仆。  

（附視頻：細說9.13林彪出逃之謎（19）// 自古英雄出少年—— 林彪的卓見//周恩來精妙詮釋 ”中央最高政治“//周恩來救了邱會作一命）