沒有思考過這個問題。如果相信DNA鑒定，結論就是這份無親子關係的樣本不是普某瑪的。這就夠了。

你的做法是證明無親子關係的樣本也是普某瑪的。當然，你的出發點是證明這份鑒定有矛盾。但是，你沒有想到，如果你的證明是對的，哪麽一個直接的推論就是，DNA親子鑒定是不可靠的。

所有跟帖： 

• 你也可以反過來呀，相信那份與光某英匹配度更高的樣本是普某瑪的，並與楊某俠不是母女 -金筆- ♂ (0 bytes) () 03/04/2022 postreply 08:39:36

• 對呀。你就是反過來，不僅是猜而且是證明了那份樣本是普某瑪的。得到了一個驚天動地的結果。 -wxcfan123- ♂ (0 bytes) () 03/04/2022 postreply 13:01:22

• 普某瑪已經去世多年。她的DNA的確認是靠光某英，先建立她們間的母子關係，然後才能用普某瑪的DNA去確認小花梅是不是楊某俠 -金筆- ♂ (0 bytes) () 03/04/2022 postreply 13:14:17

• 請看我以前寫過的博文，可以幫助你理解這個邏輯過程，鏈接在內 -金筆- ♂ (230 bytes) () 03/04/2022 postreply 13:16:23

• 親子鑒定就是1+1=2.。現在x+1不等於2。你證明了x=1。所以你證明了1+1不等於2。這就是我這篇文章的邏輯。 -wxcfan123- ♂ (0 bytes) () 03/04/2022 postreply 13:53:15

• 我看不懂你說的。但是親子鑒定，不是百分之一百的，隻是可能性probability，如果可能性大於99.9%。那就是了。 -金筆- ♂ (0 bytes) () 03/04/2022 postreply 14:08:10

• 這樣簡單的邏輯都看不懂? 那就改一下。某甲與八孩媽親子鑒定大於99.9%, 某乙與八孩媽親子鑒定隻有80%， -wxcfan123- ♂ (0 bytes) () 03/04/2022 postreply 15:06:26

• 你證明了某甲就是某乙。即，兩人的親子鑒定有時大於99.9%，有時隻有80%。這就是你的驚天動地的成果。 -wxcfan123- ♂ (0 bytes) () 03/04/2022 postreply 15:08:51

• 沒看鏈接？你要明白沒有人能認證是否有普某瑪的DNA，唯一可以證明這是普某瑪的DNA是因為它跟光某英的DNA高度匹配。懂？ -金筆- ♂ (0 bytes) () 03/04/2022 postreply 15:15:45

• 我說的是你最近這篇文章。你證明了某人的兩份DNA與八孩媽比較，一份認定是親子， 一份認定不是親子。敢做不敢當？ -wxcfan123- ♂ (650 bytes) () 03/04/2022 postreply 17:06:44