七郎網友，如果你也有本職工作，我勸你不用和老流認真討論問題，純屬是耽誤你自己的時間。他的文字不是他自己的思想，而是

寫作組的“產品”。文革大字報的老套路：孤立的例子+係統/寬泛的批判。其實，老流這個班子的寫作水平，比粱效還差很多。梁效班子的成員，如果不淪為文革小組的喉舌，很多人還是可以成為學術界大家的。老流他們的文字則粗劣的多了，缺乏自己的思辨力，更遑論文字的靈魂---機械加工的痕跡太明顯，讀來令人作嘔。

老流他們這個班子的任務，就是專門批判以美國為首的西方社會。有人搜集資料，有人攢文章，還有人張貼---他們是指這個吃飯的。在這裏貼文字的“流沙河上”很可能不是一個人，但是幾乎可以肯定的是，貼文章的手，很多時候不是寫文章的手---你隻要稍微分析一下“流沙河上”在這裏的即時回複和主貼長文文字的熟練度，你就不難發現，回複文和主題文是不可能出自同一個人之手的。如果日後換一個主子，這些班子成員完全可以搖身一變，轉過身來吹捧 那些被他們今天所批判的東西。

你的文字，代表自己，包含了認真的思考，是活的，人性化的文字；他們的文字，是機械加工出來的死文字，寫文字的人更加沒有自己的思想和靈魂---他們擁有的僅僅是“喉舌”功能。就好比華春瑩---她說出來的東西，代表的不是她自己呀。

平心而論，在我看來，他們的文字也有那麽一點點有用之處：總能找到很多西方黑暗史的例證---他們有專門的人去搜集相關資料，畢竟是專業的班子。但是，我個人感覺是，他們班子的主要寫手，似乎外文功力不行，有那麽一句話：“不通英法德，休談文史哲”，他們班子的資料，很多來自於中文的“二手”，而缺乏原版文字的原著。不過，二手也還算是一點點實例的“半幹貨”吧。除此之外，基本上就是垃圾了。

一點兒個人看法，供你參考。