Maclover (樓主) 
2009/02/03 13:03:48
APE與FLAC孰好孰壞一直是VC裏永恒的爭端。我從網絡上摘下以下文字：
在音頻壓縮領域，有兩種壓縮方式，分別是有損壓縮和無損壓縮！我們常見到的MP3、WMA、OGG被稱為有損壓縮，有損壓縮顧名思義就是降低音頻采樣頻率與比特率，輸出的音頻文件會比原文件小。另一種音頻壓縮被稱為無損壓縮，也就是我們今天所要說的主題內容。無損壓縮能夠在100%保存原文件的所有數據的前提下，將音頻文件的體積壓縮的更小，而將壓縮後的音頻文件還原後，能夠實現與源文件相同的大小、相同的碼率。目前無損壓縮格式有APE、FLAC、 WavPack、LPAC、WMALossless、AppleLossless、La、OptimFROG、Shorten，而常見的、主流的無損壓縮格式目前隻有APE、FLAC。下麵就針對這兩種無損壓縮格式進行一下對比！
APE是Monkey's Audio，一種無損壓縮格式。這種格式的壓縮比遠低於其他音頻格式，但能夠做到真正無損，同時其開放源碼的特性，也獲得了不少音樂發燒友的青睞。在現有不少無損壓縮方案中，APE是一種有著突出性能的格式，令人滿意的壓縮比以及飛快的壓縮速度，在國內應用比較廣泛，成為了不少朋友私下交流發燒音樂的選擇之一。
目前，基於國產炬力ATJ 2097解碼芯片的MP3大廠中，已有廠商如：昂達的VX939、台電科技的C133+支持APE格式！
FLAC是Free Lossless Audio Codec的簡稱，是一種非常成熟的無損壓縮格式，名氣不在APE之下！該格式的源碼完全開放，而且兼容幾乎所有的操作係統平台。它的編碼算法相當成熟，已經通過了嚴格的測試，當在編碼損壞時依然能正常播放。另外，該格式是最先得到廣泛硬件支持的無損格式，世界知名數碼產品如：Rio公司的硬盤隨身聽 Karma，建伍的車載音響MusicKeg以及PhatBox公司的數碼播放機都能支持FLAC格式。
目前采用閃存芯片的隨身聽還少有支持FLAC無損壓縮格式，但就在近日，國內知名廠商台電科技的TL-T19第二代雙核心電影MP3，已經宣布對FLAC 無損壓縮格式的支持，這是國內目前為止第一款支持FLAC無損壓縮格式的電影MP3，也是目前世界上少有的幾款支持FLAC音樂的閃存MP3。
前麵已經說明，無損壓縮是在保證不損失源文件所有碼率的前提下，將音頻文件壓縮的更小，也就是說這兩種音頻格式都能保證源文件碼率的無損。但兩種壓縮格式畢竟為兩種壓縮算法，下麵列舉一下兩種壓縮格式的異同點：
相同點：
一、壓縮比決定無損壓縮文件所占存儲空間
FLAC與AEP的壓縮比基本相同，FLAC的壓縮比為58.70%，而APE的壓縮比則要更高一些，為55.50%，都能壓縮到接近源文件一半大小。
二、編碼速度考驗用戶的耐心，速度快者優
非常值得讚揚的是，FLAC與APE的編碼速度都相差無幾，這是因為兩者的壓縮技術是開源的，開發者可以借鑒兩者在編碼上的不同優勢進行開發，不過目前編碼速度最快的是WavPack和Shorten兩種無損壓縮格式，但這兩種格式的非開源性限製了其普及。
三、平台的支持決定普及度
音頻壓縮不但需要硬件的支持，也需要的軟件的支持，因此能夠被更廣泛的平台支持，也就意味著被更多用戶使用。FLAC與APE在這方麵做的都非常出色，能夠兼容所有係統平台，現在無論您是Windows用戶還是眾多版本的Linux用戶，哪怕您是Mac OS的忠實FANS，都無需擔心無法使用FLAC或APE。
四、兩者的開源特性，完全免費的技術
兩者的開源特性，意味著任何組織或個人都可以免費使用這兩種壓縮技術，任何組織或個人都可以修改和發布基於這兩種技術的新產品，這給眾多MP3廠商降低成本提供了有力保障，且消費者也能夠以相對低廉的價格購買到隻有世界級MP3（例如：iPod支持ALAC）才支持的無損壓縮音頻、CD級的音質表現！
不同點：
一、自我糾錯能力，誰更人性化？
很多消費者都經曆過MP3的爆音問題，然後歸咎於MP3質量有問題，其實，很大一部分爆音是因為音頻壓縮過程中，編碼的微小損壞，造成在解碼時，處理出來的數據與音頻不一致，導致爆音現象。無損格式壓縮的不好也會導致編碼損壞，而在處理這種問題時，FLAC的會以靜音方式代替有損部分，而APE的處理則與常見的有損壓縮格式處理的方式相同，以爆音方式代替有損部分。這一點FLAC設計的更人性化！
二、優化的編碼結構，決定了解碼的速度！
由於編碼方式的不同，將影響兩種無損壓縮格式的解碼速度，通常FLAC的解碼速度比APE快30%，這是因為，FLAC隻需執行整數運算，而無需執行占用係統更高頻率和更大數據處理量的浮點運算。基於這一點，一般硬件均可完美實現實時解碼。
三、方便的資源獲取，意味著能夠得到更廣泛的應用與支持
無論FLAC還是APE，在資源獲取上，兩者都能通過網絡搜索輕鬆獲得！
通過以上的對比，相信很多用戶對FLAC和APE的認識更加深了一些，單從技術角度講，FLAC要明顯比APE優秀，原因在於，FLAC是第一個開源的且被世界公認的無損壓縮格式，有來自世界各地的頂尖級開發高手對FLAC進行免費的開發與技術完善，同時，FLAC有廣泛的硬件平台的支持，幾乎所有采用便攜式設計的高端解碼芯片都能夠支持FLAC格式的音樂，FLAC第三個優勢在於：優秀的編碼使得硬件在解碼時隻需采用簡單的整數運算即可，這將大大降低所占用的硬件資源！不過兩種公開的技術具有極強的互補性，任何一方都不可能全麵超越另一方！
我個人簡單說一下。
1.APE一般來說比特率比FLAC高。但你要是能聽出來區別，我就砸我的生殖器。
2.APE以爆音代替編碼的微小損壞。FLAC則以靜音代替。這樣來說FLAC的音質更為純淨。
3.跟MP3,MP4播放器有關的問題，支持FLAC和APE的隨身聽相對來說少。不過OPPO的播放器還是很不錯的，D29和D37對WV,APE,FLAC,3種無損格式都支持！如果更注重音質的朋友選擇D37更為合適！
4.APE與FLAC都是相對來說的無損，它們的音質是不可能達到原CD的音質的！
xiubuluosi 這麽說吧，我們一般從CD上抓軌成WAV格式音樂，再把它轉成APE或FLAC，所以 WAV應該是最原始的無損文件。
但這裏存在這樣一個問題：
假如我們抓取的WAV格式音樂比特率是1000kbps，當我們把它轉換成APE或FLAC格式時，它的比特率將小於1000kbps。一般在600~~~900kbps之間。所以你說它能不能達到原CD的音質呢？
不好意思 音質不是比特率直接決定 說白了比特率隻是決定了大小 真正音質的體現需要用專門工具測頻譜 APE和FLAC雖說理論上和WAV可能存在細微差距 但是實際上人耳朵基本聽不出來
時光炫 
APE或FLAC格式才不算真正的無損音樂呢，真正的無損音樂就是CD的鏡像文件。MP3和FLAC，APE. MP3最大可以做到320K,APE FLAC小的我見過300多可,基本都在500K左右的樣子,早些年的基本都在800左右~
話說回來了,假如320根筷子,跟500根筷子你肯定能對比出來,如果800根筷子跟1K跟筷子對比,恐怕真很難斷定了.
FLAC與APE的還原原理我不太清楚,但是就目前你我們大家家裏用的,稍微好點的音響也是聽不出來的.
其實討論這些現在已經不是有沒有意義的問題了,而是無聊!這問題我看了不下3年了.
既然下APE與FLAC當然是聽的,PC HIFI大家都知道,投入和產出的比例非常低,那咱就說刻盤吧.
混過CDBEST的都知道,不同的刻錄機刻同樣的盤,出來的味道是不同的,這就不用說不同的刻錄機不同的盤了....所以說,所謂還原出來的盤都是變味兒的,這個是相對於原版來說的.
至於說區別,多數是心理作用.不對比是根本聽不出來的,兩張畫可以同時對比,兩個聲音卻很難.....
不知道各位是不是吃飽了沒事撐的
asplaying 
這麽說吧，我以前看文章也聽說APE和FLAC的音質有差別，而且都說不如CD。既然都說是無損格式了，為什麽會有差別呢？為此我做了個實驗
先用EAC從正版CD裏抓了一整軌
然後用APE和FLAC官方的工具分別進行不同壓縮率的壓縮，最後再解壓回WAV
實驗結果是：經過兩種壓縮工具壓縮後再解壓的幾個文件與源WAV文件大小完全相同
然後再用HASH對這些文件校驗，結果是這些文件的MD5,SHA1及CRC32碼完全相同，也就是說這些個文件是完全相同的
也就是說，APE和FLAC均能實現真正的無損解壓縮
至於上麵說的有可能的不同，那可能是壓縮過程中的出錯問題。如果壓縮過程中出了錯，由於兩者的機製不同，導致它們對錯誤的處理方法不同，結果就是聲音有所不同，但這也隻能是在出錯的地方出現，其它部分兩者應該是相同的
問題在於為什麽它們都不如CD
因為源WAV文件是從CD裏用EAC抓出來的，這樣如果沒出錯的話，這個源WAV文件應該是和CD裏的是一樣的
先說說MP3隨身聽裏APE,FLAC和WAV的差別
在MP3播放器裏，放上同一首歌的這三種格式的文件
然後去播放，效果是不同的
原因在於，雖然這三個文件所帶的信息都能做到相同的音質，但是MP3播放器不一定能完全正確地還原這些壓縮文件
如果你去做實驗，結果肯定是WAV優於APE和FLAC
在電腦上，由於電腦強大的運算能力，使得電腦可以很輕鬆地將這些壓縮後的文件還原，但是MP3不行，它的還原能力比較有限
再說下CD上的
我們將下載回來的APE或者FLAC文件在電腦上轉換成WAV是可以無損的，但是刻盤時就不一樣了
不同的刻錄軟件，不同的刻錄機，刻出來的光盤是會有一些些差別的。而CD機播放音樂是以1倍速勻速旋轉的（雖然現在的很多CD機不是這樣了,它們會多提前讀，暫時別管它），也就是說CD機讀取多少數據就播放多少數據，快慢完全由機器的電機來決定，這就會產生一個叫“時基誤差”的東東，原理不多說，簡單講由於這東東的存在，光盤上很小的差別會導致結果很大的不同。
這也就是為什麽不同刻錄機和不同刻錄軟件刻出不同的聲音的原因
但是，這些都是理論上的東東，你要不是音樂燒友，沒有一套強大的音響設備，這點差別能聽出來你就是鬼了
對於2樓朋友的問題，其實，因為由wav壓縮到ape或者flac，在用mp3解碼的過程還是會有損耗的，所以不會有原來的品質好，就像你好好的車拆了再裝一便一樣
原因很簡單，目前能支持APE或者FLAC的MP3不過是些國內的山寨大廠，對我們這些拿著IPOD的人根本就是雞肋，別告訴我你會為了追求高音質去買昂達啥的，所以盡量發些比特率高點的MP3才是王道
不管用什麽方法它都是有損的。因為從音頻向數字的過程中，他實際上是不可能是原來的東西的，
隻是與原來的音質相近的成都不同壓縮率的變化是最能說明問題的。
壓縮率就是提取音是的電壓信號斷的提取點數的提取頻率
satanness 你這是什麽話,APE隻不過是WAV的另一種保存形式而已,就像是一堆木頭原來橫著放占地方多,現在改成豎著放,占地方少了,就是這樣.無損壓縮的名字不是白來的,無損傷就是無損傷,APE的出現隻是為是便於分享,而WAV是便於刻CD,從音質上來說是一樣一樣的.你說的會有差別那是在刻時候才會出現的,好的刻錄機和差一點的刻錄機刻起盤來的質量可是不一樣的.
有差別。好的聲卡加好的功放加好的音箱就能聽得出來。個人認為ＷＡＶ最好。
當然黑膠最好，一套器材幾十萬，誰玩得起，聽過木玩過。
現在ape,flac,是最流行的，音響器材才是最重要的。沒有好的器材，再好的格式也是百搭。
一張原版CD，如果直接用刻錄軟件的CD複製功能能否複製出與原CD相同的音質？
請指教，謝謝！
應該是不能吧,就象盜版與正版也有著明顯的曲別.
提取出來的WAV能不能和原來的CD一致，要看CD光盤有沒有劃痕和提取的質量，如果CD光盤有劃痕，不能保證提取出來的WAV與原CD保持一致。
直接用刻錄軟件的CD複製功能不能保證複製出與原CD相同的音質。
這其中有非常多的因素會影響最終刻出來的CD音質。
比如，刻錄的速度，光盤有沒有劃痕，刻錄機工作的狀態，刻錄機突然提速等。
這位朋友.CD沒有比特率一說…………我無語…………
CD是音軌............
CD是光存儲器，它肯定是以數據的形式存儲音樂，數字信號肯定與模擬信號有差別。
CD就算它是音軌，它也是以數字的形式保存的。所以CD跟現實效果還是有很大差距的。要更好的現場感嚐一下LP。可以說這是目前最好的音頻存儲介質（不是數字信號）。
客觀地說，APE FLAC和原始CD的音質沒有任何區別，01編碼的東西就是可以無損壓縮的，就像TXT文檔一樣。CD的音質也是唬人的，又不是模擬信號，隻能怪人類耳朵遲鈍，聽不出來高比特率編碼的CD與模擬信號而已
聽音樂為主，少在意音質，否則會本末倒置的
當你把MP3的音樂與ape或者flac的音樂燒碟了放在音響裏麵聽你才知道什麽叫差別，即使碼率多高的MP3刻盤放在音響上聽你都會發覺跟聽ape燒的碟無論從清晰度以及高音部分都是遜色很多的，我曾經做過這個實驗，刻了兩張盤過賣音響的人那裏聽（一張MP3一張ape），那個老板都說MP3的那張盤比不上ape的盤（他不知道，我標記了而已）清晰，而且高音音效也是上不去的，很平滑，沒有ape的cd的高音音質……假如你隻滿足聽MP3的話，高碼率的當然足夠了，可是當你需要刻盤的話我還是推薦ape或者flac……
mayliszt 
樓主的信息不全對。
第一，ape不是開源的，是Monkey's Audio的Proprietary software支持的。可以去查wiki。
第二，ape和flac確實是無損的，是對wave的無損壓縮。你可以把ape和flac再解壓縮，然後和wave比，就會發現完全一樣。
壓縮CD的損失出現在CD到wave的那一步，與ape和flac壓縮無關。
使用可以讀raw bit的cd driver就可以無損的複製CD，不過這種Cd driver很貴。
但這裏存在這樣一個問題：
假如我們抓取的WAV格式音樂比特率是1000kbps，當我們把它轉換成APE或FLAC格式時，它的比特率將小於1000kbps。一般在600~~~900kbps之間。所以你說它能不能達到原CD的音質呢？
這句話是錯的。無論是APE還是FLAC播放前都需要解碼，不能依靠它們的比特率比WAV低就說它們音質不如WAV
1. FLAC和APE都是無損壓縮的音樂格式，而且都是可以互相逆轉的，所以實際上不存在什麽音質問題，真正的音質問題在於重放音樂的設備，所以嚴格說，除非出錯，兩者的音質是沒有任何差異的，即使感覺不同，換成你想要的格式就可以了，中間過程不會有任何損失，這就是無損壓縮好處。
2. 無損的APE和FLAC和即使相對非常高比特率的MP3來說音質還是要高不少的，尤其是無損壓縮的編碼可逆性，能保證在多次格式轉換中也能保持原始的音質，但MP3就不一樣，轉一次音質就差一次，直至慘不忍聽。當然如果太差的設備是體現不出差異的，但隻要稍微過得去的設備就能聽出來。
3.有損和無損的音樂可以用平麵設計中的TIFF圖和JPG圖來作比較，JPG圖修改幾次就會花的不成樣子，即使純色圖，最終也不是純色，成為花花的，終至不能觀看。TIFF圖就不會這樣，隻要不改變總像素，無論多少次轉存，畫質和原圖都是一樣的。
4. 無損音樂是相對的，是指成為音樂格式之後，成為電腦裏的一個文件之後，如同我們用掃描儀掃一張照片得到照片之後，這張照片的文件是用無損還是有損的方式存儲。但這個文件最終和我們的原始的紙質照片是有差異的。所以我們抓軌得到的WAV文件的本身就是和原始CD是有差異的，這一過程也是不可逆的。所以即使是無損的APE和FLAC也都是相對於抓軌後得到的WAV文件而言的，音質和原始的CD當然是有差異的，當然這個差異的大小和所用的抓軌軟件，聲卡，光驅等等硬件設備都是有聯係的，就像我們掃描儀的質量也有很多檔次一樣，有時候，APE和FLAC確實音質要比原CD低不少的，但是相對的來說，這還是要取決於回放設備的差異和對比。
這樣下個粗淺的結論：
原始CD（當然音質最好）--》略大於盜版碟（直接壓製的那種，區別是因為片基）-->略大於鏡像轉刻（片基，數據時基誤差，容錯等）>大於FLACAPE之類無損壓縮及轉製成的CD>>遠大於MP3之類有損壓縮的文件
當然在電腦之間或網絡之間流通的，以APE和FLAC為音質最佳
原始CD和盜版碟之間的差異是很小的，不是很好的音響幾乎是聽不出差異的
FLAC轉製之後的還是有一點差異，稍好的音響就可以聽出來
APE和FLAC之間的差異就基本純屬心理問題了
無損音樂的音質比起MP3差別很大，稍微好點的音響或耳機都能感覺出來，如果對比，差別會更明顯，這點我已經讓周圍很多隻聽MP3的人轉向APE了...
樓主貼了一大篇很透徹的分析，大家看了都長知識了，結果樓主自己還是根本不明白“無損壓縮”和“有損壓縮”是什麽意思。。。。
無損壓縮就是說壓縮過程沒有損失任何數據，是可逆的壓縮，wav壓縮成ape，ape再解壓縮成wav，文件是沒有任何變化的，這就和rar一樣
有損壓縮就是壓縮過程丟棄了一些不太重要的數據，壓縮過程是不可逆的
linqingqing 
flac和ape音質確實是沒差別的，都是真正的無損，至於說誰更好則各有千秋。把原始的wav文件編碼成ape或flac,在將ape或flac解壓為wav,用win md5等軟件測試原wav文件的md5值和ape/flac解壓後生成的wav文件的md5值，發現其相同，因此可以證明ape,flac都是真正的無損
CD在生產的時候就已經是有損的了，受製於容量的限製，母帶不得不轉換成CD的采樣率。所以現在才有了SACD，用DVD的容量記載聲音更接近於真實的聲音。如果有足夠多的錢的話應該買開盤母帶，這樣音質會比較好。
但這裏存在這樣一個問題：
假如我們抓取的WAV格式音樂比特率是1000kbps，當我們把它轉換成APE或FLAC格式時，它的比特率將小於1000kbps。一般在600~~~900kbps之間。所以你說它能不能達到原CD的音質呢？
我想問一下,你把一個文檔用rar壓縮了,肯定會比原來小,然後你再直接打開(解壓+打開),文檔內容是不是會變化呢~~文檔是不是也會有損了,少字了.
無損壓縮是一種算法,把數據壓縮的方法,你播放的時候還是需要解壓,和zip,rar可以理解成同一個意思,既然是無損的,那麽就是沒有損耗的
胡扯，FLAC APE放的時候，碼率都會被還原，所以才叫無損。
壓縮的碼率隻是算法，敢叫無損是因為可以逆向還原，而MP3則不同，壓縮了，是還原不出來的，你壓成320KB，是別指望再恢複了，所以是有損壓縮
所謂的APE音質不同，那是因為抓軌時候的誤碼率，而不是壓縮率
其實說白了，任何“複製”行為，對於數據來說，都是有損的，隻是我們一般人聽不出來而已~~~~~如果你把複製前的音源和複製後的音源分別接在兩台示波器上，放大倍數後，你可以發現一些明顯的差別~~~~
另外：數字信號還原度遠不及模擬信號好，這是由於他在對模擬信號做離散化處理時造成的
實在是看不下去了，都是一些隻懂皮毛的小毛孩，在那裏討論，還碼率呢！先去搞懂CD的原理再來討論吧！44.1khz 16bit是什麽意思！foobar顯示的APE的碼率是WAVE文件壓縮APE後的碼率，但是播放時是解碼後還原為原始格式播放的，所以對於CD抓軌壓縮的APE和FLAC文件在播放時和原始CD音質比較是沒有任何區別的，為什麽有人說聽感不同，那是因為，有些聲卡對CD輸入和波形文件處理方式不同，聲卡可以對波形文件進行更多的效果處理。
我是這樣理解的：
同一源的ape、FLAC、WAV都可以互轉成無差別的同一個文件，但聽起來是有差別的。
WAV音質最好，ape和flac相對差點。
因為播放器首先要將ape或FLAC解碼成LPCM音頻數據流，再經過數模轉換模擬信號。
而WAV直接就是LPCM數據，直接數模轉換成模擬信號了。
在ape或FLAC解碼成LPCM音頻數據流過程中，肯定會引入額外的時基誤差（肯定會有，隻是多少的問題），如果芯片解碼ape和flac的能力不強，這個時基誤差還不小，所以音質不如wav.甚至和mp3差不多。
julius90 這個帖子裏有很多誤導人的地方，根本沒考慮jitter的問題。另外無損格式在播放過程中，解碼器會導致聲音的差別。
用市麵上的消費類MP3播無損是沒有意義的，因為前端不能體現聲音的差別，用320k mp3就足夠了。
如果真要好的數字音頻，從錄製開始都要注意，用優質的轉盤+好的錄製設備，才能最大可能的減小誤差，對於好的係統，碟子本身的質量都能得到體現，刻錄碟這種確實差了些，數字音頻還是wav好。
我覺得wav->無損->wav，前後校驗碼一致不能說明文件完全一樣，因為算法本身就是散列的。更重要的一點是，從CD直接抓的wav，和抓的無損轉出來的wav，是不一樣的，不同軟件的那就更不一樣了。
Tanguy糖糖 
理論上講,隻要不在操作過程中出現意外的話,
Wav 的音質是等於CD音質的,
然而 Flac 和 Ape 則是采用類似 Rar 的壓縮方式對 Wav 文件進行壓縮.
Rar 是不會吧壓縮的數據改變的,就如同 Flac 和 Ape 對Wav 的壓縮一般.
所以 CD音質 = Wav音質 = Flac/Ape音質 ,如果你覺得聽起來有差異也可能是解碼方麵的問題.
或者說那根本是心理上的盲目與執著,就像我隻能分辨壓縮到很低采樣率的音頻音質和CD的差異而已...
還有先前有人提到了比特率低這點,並以此說 Flac/Ape 的無損壓縮壓縮後音質不如原來.
我甚是鬱悶,所謂比特率可以說是表示了該 音頻/視頻 流每秒所占用的空間.
也就是說如果你的 Mp3 文件是 320Kbps 並有1分鍾的話,那麽 320/8*60=2400Kb=2.34Mb ,
當然也可能因為各種因素而產生一點點大小偏差,但比特率就是這麽回事.
以比特率判斷音質的方法僅在同一種編碼格式的情況下比較有用而已.
就比方說你拿 2000Kbps 給 H.264/AVC 壓縮一個 720p 的視頻,隻要畫麵不太複雜,足以清晰觀看,
那如果你把這 2000Kbps 給 Mpeg1/2 呢? 估計畫麵血肉模糊了吧...
我最初是用 Ape 的,因為更小一點,分享起來也比較方便,
但後來發現了不少 Flac 的優點就全用 Flac 了...
內容來源: http://www.verycd.com/groups/verycd:music/547808.topic/page1
主題: APE與FLAC的簡單比較
看完了聽段音樂放鬆一下吧
請閱讀更多我的博客文章>>>
