道法自然可以說是東方哲學的發現。自由意誌應該是西方哲學的發明。
自然，是入世者眼裏的存在物及其相互間的關係和至多是遠及用經驗歸納起來的規律。
意誌，是客觀者借助於主觀的能動性去行使自己在客觀條件下的為達到改變自己及改造環境為目的的內在能力和驅動力。而自由意誌則更意味著讓自己的意誌毫不受製約地縱橫在經驗和超驗的世界裏。
道法自然，其宗旨是順應因果律的，其用世的態度是順從的，讓自己編織進因果的關係網絡中，一切順其自然，當然自己也就是自然造化中的一分子了。
造化，誰的功績？崇尚自然者當然不會是先驗主義者，但"冥冥之中"和"看不見的手"又都會是生存在現象世界中的道法自然者規避究竟的遁詞。在無法自拔之際，用曆史的局限性來解脫是個好方法。那麽就等著吧。
但追求自由意誌者卻等不及了，他們用上天入地的勁頭，用人類所無不及的手段去嚐試、去鑽研，一意要讓自己成為萬物之王，比如硬是用無視火刑柱的意誌從自然的手中奪取了科學的桂冠，其用世的態度是征服性的。
於是乎，阿彌陀佛在堅船利炮麵前就稀裏嘩啦了，百年恥辱和日不落的榮耀也就成了自然碰撞的結果了。
其實，如果我們用闊達的目光去看待"自由意誌"，也並不是不能將其納入人性的自然之中的，也可以說這樣的抽象本來就是出於自然中的人性的必然的。
但問題就來了，為什麽有的哲學到了認識、揭示、闡述自然這裏就止步了，其崇拜者還將自己的不作為、不想為美其名曰遵循自然？而有的哲學卻窮盡了自己之能事，非要用自己的意誌將"自然"折騰到麵目全非的地步？
采用不同探究方向下的哲學得到了如此不同的結果、效應，造成這樣的結果是人的先天天賦的各異還是後天文化取向的使然？留待讀者們去研判吧。
