劉雲楓：為什麽中國式爭吵無盡無休？

劉雲楓：為什麽中國式爭吵無盡無休？

 

劉雲楓  

　　  

　　

　　 西方有辯論，中國有爭吵。

　　

　　 辯論和爭吵有什麽本質區別呢？

　　

　　 辯論有三要素：1，辯論的目的是為了求得真知；2，先定標準，再開辯；3，辯論有規則。

 

沒有這三個要素，就不是辯論，而是爭吵。

　　

　　 爭吵也是有目的的。沒目的，就不會爭吵了。

所有人類活動，都是有目的的。中國人斷不會無目的地浪費時間。

　　

　　 爭吵的目的是，證明自己是對的，別人是錯的，自己是“真理”的擁有者。

且，因為自己是真理擁有者，於是，就擁有了奴役對方的智力優勢。此其一；

　　

　　 爭吵是沒有標準的；比如偉人。

在我看來，偉人不是自己過得多好，當了多大官，掌了多大權，驅使了多少民眾為他服務，

而是，為他人、民族和全人類，貢獻了怎 樣的才智，付出了多大的犧牲。

用前一個標準，希特勒最偉大，毛澤東次之；

用後一個標準，耶穌最偉大，牛頓愛因斯坦比爾蓋茨等一類科學家次之。

為什麽？因 為，耶穌的犧牲最大；牛頓愛因斯坦比爾蓋茨等人，貢獻非常大，隻是犧牲少了一等。

　　

　　 如果沒有標準，或標準不統一，就不要討論。

討論就是吵架，毫無意義。

中國的左右兩派，見麵就掐架，無盡無休，究其實，左右兩派各有一套標準。

　　

　　 爭吵是沒有規則的。

爭論中，我默認的規則是：對方說話時，我保持安靜，對方說完，我再說。這一點，我能做到。

可是，對方做不到，且完全無視這一規則。我盡自己最大的耐心，等對方說完。

而且，我還像計算機協議一樣，詢問對方：你說完了嗎？

　　

　　 對方說：完了。

　　

　　 可是，我一開口，甚至我還沒開口，對方又開始突突了。

　　

　　 我就火了，我說：你閉嘴。此時，他得理了。他說老劉你別生氣。

　　

　　 他能保持一瞬間的沉默，但是，他沒有這種習慣。等你一開口，他又開始了。

對此，我毫無辦法。由此，產生了一個十分邪惡的想法：原來專製是用來對付這種人的。

現在，我看見這類人，馬上遁了。

　　

　　 辯論是為了問題，和辯論雙方有關，但，關係不大。至少和麵子無關。

因為，正反雙方，都能在辯論中有所得，都能在辯論中去粗取精，獲得真知，並因為獲得真知而感到愉悅。

即：辯論雙方，沒有勝敗，沒有得失，隻有人類知識和思考能力的邊際增加。

　　

　　 這方麵的經典，可參考《蘇格拉底的最後箴言》。

看看蘇格拉底，如何把“黑的說成白的”，如何一步一步地將似是而非的概念，

像扒掉皇帝的新衣一樣，脫得幹幹淨淨。

　　

　　 當你被蘇格拉底之追問，逼到了牆角，作何感想呢？

我想到了中國人的“殺手鐧”，耳邊響起了語重心長的諄諄教誨：何必如此較真呢？

這樣，不就把天聊死了麽？

　　

　　 這就是辯論和爭吵的分野。

　　

　　 要辯論，就要較真；不較真，何必辯論呢？不較真，如何能求得真相和真知呢？

所謂較真，所謂把天聊死，不就是讓對方無話可說，失了麵子嘛！

這正說明，中國式爭吵的目的，焦點根本不在爭論的問題上，而在論辯的雙方身上。

　　

　　 要是為了弄清問題，何來“較真”之說？

問題清楚了，不留死角了，不正應該皆大歡喜、三呼萬歲嗎？

夫子曰：朝聞道，夕死可矣。

解決了一個疑惑，明白了一個道理，如聞道，不是該像孔夫子一樣滿心歡喜嗎？

　　

　　 “較真”之說，是爭吵的最後一劍。

但，十分有效，此劍一出，誰與爭鋒，絕對可以保證爭論者立於不敗之地。

有時，邊上還有些善意勸解的。論辯，必然稀裏糊塗過去了。

中國式爭吵，走到最後，必定是這個結局。

　　

　　 但，中國之爭吵者，手裏絕不是隻有“較真”一把兵器，據我歸類，不到十八般，也有七八種的。

　　

　　 第一，資格論

　　

　　 不在其位，不謀其政。要是沒有議員資格，卻縱論天下大事，也有妄議朝政的嫌疑。

不過，那是老黃曆了。

　　

　　 皇帝不在了，奴才思想卻源遠流長。當你對某人“說三道四”時，就有人跳出來質疑你的資格了。

　　

　　 比如，我說毛某人如何如何。就有人斥責我說：你有什麽資格評說他！

　　

　　 我問：為什麽？

　　

　　 他說：你沒有他當時的感受。

　　

　　 我說：如此說來，誰有他當時的感受？誰也沒有。誰也沒有他的感受，那就誰也不能評說他了。

但是，市麵上關於他的傳記，可多了去了。那些傳記，不都成了鬼話、毫無價值了嗎？

　　

　　 對方語塞。

　　

　　 但，資格論在中國，依然很流行。

　　

　　 第二，絕對論

　　

　　 有一次，在課上討論“公平和效率”。一個學生很有把握地說，絕對的公平是不存在的。

我利用了一下我的權威，製止他說：別說絕對。

　　

　　 “世上，沒有絕對的公平，但這不妨礙我們追求公平的努力；

世上，也沒有天堂，可我們依舊為在塵世建設一個更加接近天堂的世界而不懈奮鬥；

或許，真正的愛情，也是不存在的，可是，我們依然不曾失去對美好愛情的歌唱，以及向往。”

　　

　　 絕對是理想，相對是現實。無論現實多麽肮髒不堪，理想總在無限遠處，如光明一樣召喚著我們。

人類之所以曆經千辛萬苦，甚至流血犧牲，都不曾停下追尋的腳步，就是因為地平線處的那一道曙光。

　　

　　 說民主，反對者說：民主也不是絕對好。說法製，反對者還說：法製也不是絕對好；

說權力集中，反對者再說：分權也不絕對好；說市場經濟，反對者依舊說：市 場，就絕對好嗎？

甚至說日本幹淨，他們也振振有詞：日本難道就沒有垃圾嗎？

我想說的是，日本也有垃圾，但絕對沒有中國那麽多垃圾。民主不是絕對好，但絕對比專製好；

市場不是絕對好，但絕對比命令經濟好；法製不是絕對好，但絕對比 人治要好五倍。

——李肇星說，中國人權比美國好五倍。在此，借用一下李大使的名言。

　　

　　 總之，他們有一把無敵於天下的利劍“絕對論”——“絕對論”成了頑固不化者的最堅實的掩體，

所有的改進，都被“絕對論”化於無有。他們用絕對苛責別人，卻用相對寬恕自己。

　　

　　 第三，換位論

　　

　　 換位論的具體說法是：你行你上。

有人搞了一個英文版，叫：you can you up. 據說，連科比都知道了這個詞兒。

但，科比隻是付之一笑，因為，很荒謬。

　　

　　 你要批評他的菜，他就說，那你來做；批評他的畫，他就說，你來畫；

批評他的文章，他就說，你來寫一個；批評他的電影，他就說，你來拍一個。

可是，你要批評他執政能力不行，他從來不說，你來試試。

而是說，他有能力改正自己所犯下的錯誤。

　　

　　 換位論，是極其滑稽的。就像籃球比賽，你的教練說你打得太爛了。

你難道說：你行你上嗎？軟件項目中，有專門測試人員，負責給所有代碼挑錯。

如果，測試員找出了你的代碼錯誤，你敢說：你來寫嗎？

　　

　　 一個社會的進步，需要職業批評家。

且，為了保障批評的質量，批評家必須“袖手旁觀”，必須置身事外，必須利益無關。

一旦藝術批評家，也開始畫畫，其批評的 價值將蕩然無存。為什麽？

因為，我絕對不能說同行的壞話；要是我說了你，你也會說我。

為避免相互拆台而壞了圈內的潛規則，理性的做法是，互相“抬轎子”，

互相捧臭腳。即便內心輕視，也不會說出來，最多保持沉默。

　　

　　 中國電影，就是這個狀態，沒有職業影評人。

今天，你出了一部新作，我給你說好話；明天，我出了新片子，你也給我貼金。

你好我好大家好的結果是，沒有批評， 自然沒有進步。

一個外國導演到中國來，問圈內人：中國有職業影評人嗎？

答：有影評人，但沒有職業的，都是兼職的。

外國導演笑而不語，言下之意：這麽玩兒， 中國電影能進步嘛？

　　

　　 所有中國圈子，大都如此；都在圈內，沒有一個人在圈外，誰也不獨立，誰在圈內都有利益。

所以，誰也不敢發表批評意見。因為，批評圈子，就是批評自己；毀了 圈子，就砸了自己的飯碗。

因此，沒有獨立的批評家，就沒有獨立的批評；沒有獨立的批評，就談不上進步。

在這個意義上，批評是有資格的；跳不出圈子，就沒有 資格批評；

圈內人之間的批評，隻能算是打情罵俏，一錢不值。

　　

　　 第四，聖人論

　　

　　 聖人論，是指批評者必須是聖人，否則，你就批評不得。

　　

　　 批評者必須是聖人嗎？顯然不是。

　　

　　 如果要求批評者是聖人，事實上意味著完全消滅不同聲音。

因為，沒有一個人是完人、聖人，隻要不是神，人總有這樣那樣的缺點。

　　

　　 可，不論朝野，聖人論之應用，極其廣泛。

上到國家機構外交部，下到家庭內部夫妻失和，隨時可見，隨處上演。

　　

　　 比如，每當我指出我老婆的毛病，她就反駁，說你還不是這樣那樣。

言下之意，我也有毛病；我有毛病，就沒資格說她。

　　

　　 還有，如果有外人指出中國的人權問題，中國外交部以及相當一部分中國人，

就說：你們美國沒有人權問題嗎？你們有人權問題，還說我們。

你們還是別說我們的問題了，還是關心關心自己的人權狀況吧。

　　

　　 再有，如果有人說中國不民主，中國人還是這個套路，就說：民主國家就是完美的嗎？

你們不也不完美嗎？你們不也有這樣那樣的問題嗎？

　　

　　 這是聖人論1.0版。到了2.0版，進化出另一種技巧，

就是：不去證明對方言論之正誤，而是，抹黑對方的人格。

好像抹黑了對方的人格，對方的話，也就一起 變黑了一樣。

即：證明對方在道德上是有汙點的，有汙點的人說話，就不被采信了。

其實，這種邏輯，在法律上，是站不住腳的。

例如，在調查團夥犯罪過程中，汙 點證人及其供詞，是經常被采納的。

換言之，因為一點，而否定其餘，無論在邏輯和實踐上，都是毫無根據的。

　　

　　 但，這種戲法，在中國頻頻上演。

　　

　　 柴靜拍了個片子《蒼穹之下》——攻擊柴靜的人，不問片子之真實性，

卻說柴靜抽煙、開大排量汽車，等等。對付薛蠻子，照舊。

不問其言論之真偽，卻說薛蠻子是一個嫖客。

　　

　　 天下無聖人，世間是不是該禁絕批評聲？

人間無理想國，國與國之間，是不是彼此保持沉默，誰也別說誰呢？

　　

　　 第五，雙軌製

　　

　　 “雙軌製”在中國，不僅在實踐上大行其道，在爭吵中，更是頻繁登場。

　　

　　 具體表現為，“偉人”一個標準，老百姓一個標準；

個體一個標準，集體一個標準；國內一個標準，國外一個標準；

昨天一個標準，今天又是一個標準。

　　

　　 殺人十惡不赦。但要是皇帝，還有一個冠冕堂皇的理由，殺人就不僅不是罪孽，反倒成了功勞，

且，殺人越多功勞越大。基督教沒有這種“雙軌製”——基督教教 人：要寬恕，要愛你的敵人。

正是在這個意義上，西方多數國家取消了死刑。他們的邏輯是，既然殺人是罪惡，

為什麽必須以消滅敵人的肉體來彰顯正義呢？倘如 此，不也是一種罪惡嗎？

這就是單軌製，是邏輯一致性。

　　

　　 在中國，為了給殺人這樣一件最大的惡洗白，有一個簡單有效的做法，

貼標簽：是階級敵人？還是朋友。要是敵人，就殺無赦，不僅義正詞嚴，而且，功勞大大地。

但，悲劇在於，人不是全善的神，被貼上“階級敵人”標簽的，根本不是什麽敵人，

而是與你有不同意見的人。劉少奇、彭德懷等等，均足以為證。

　　

　　 當我們不能善待我們的敵人，我們也就不能保護我們自己了。為什麽？

因為，有權勢的人，會隨時賞你一個“階級敵人”的標簽。

換言之，我們最大限度地保護我們的敵人，並非出於我們的善心，其實，是出於保護我們自己的私心。

　　

　　 這個道理，在中國，有幾人能懂？

　　

　　 “雙軌製”是中國特色，古已有之。當今，隻不過是發揚光大了。

　　

　　 美國的情況，就比中國好。克林頓是大總統，但，一樣不能偷情。

偷情了，照樣被抓，照樣上公堂，照樣被弄得麵紅耳赤、狼狽不堪。

在中國，那就是“浪漫的革命主義”愛情了。但你要是小民，非抓你個賣淫嫖娼，不可。

　　

　　 第六，成敗論

　　

　　 成敗與是非無關。換言之，一個人的成功，絕對不意味著其有理。

相反，在中國這樣一個數千年來、隻問結果不擇手段的古國，成功幾乎是流氓的代名詞。

你沒有成功，隻能說明你不夠流氓，說明你手段不夠黑，臉皮不夠厚。

　　

　　 但，可笑在於，中國人倒果為因，以成功證明其有理。

　　

　　 比如，我的一個大學同學，女生。和我爭論時說，你說人家南開大學艾躍進教授不好，

水平不高，但是，你要知道，人家艾躍進的書，不愁賣！

你說你的書好，怎麽銷量沒幾本呢!

　　

　　 說別的，也就罷了。

　　

　　 這麽說，我真是怒了。隻是看在她是女生的麵上，我忍了。

否則，我隻想明確無誤地告訴她，她就是一個白癡。

　　

　　 成功和有理，是兩回事。成功，不一定有理；

就像成吉思汗建立了史無前例的大帝國，但，並不代表他是先進生產力的代表一樣。

恰恰相反，他代表的，是破壞先進生產力的代表。

　　

　　 第七，片麵論

　　

　　 片麵論，不是辯論，而是逃避。你說的是A麵，對方偏說B麵，說的本來就不是一麵，談何辯論!

“片麵論”者是一個遊擊戰士，從來不和你麵對麵、針尖對麥芒地交鋒，而是繞彎子。

你說陽麵，他說陰麵；你說光照過強，他說陰麵好像還行。

　　

　　 在中國式爭吵中，片麵論幾乎是最有效的“反擊”武器——試想，無論你多麽周詳，

你能做到360度全覆蓋嗎？難啊。既然，你不能全覆蓋，那就是不全麵；

不全麵，自然就是片麵。足見，“片麵論”給自己一個樹立了一個百發百中的靶子，將永遠立於不敗之地。

　　

　　 你說國有企業是沒有效率的，曆史上中國的官山海、鹽鐵專營，都是不成功的；

近代洋務運動的官辦、官督商辦，也是徹底失敗的；

世界上，也少有國企經營良好的案例，

即便在集體主義精神最強的日本，國營的郵政企業，也是一天不如一天。

　　

　　 對如此鐵證，中國人依然有話講——他們說，要全麵地看待國有企業，國有企業承擔了重要的社會職能。

　　

　　 看，你說的是效率；他們說的是社會職能。

　　

　　 這是一個問題嗎？不是。但他們以此反對你的觀點，他們說你不全麵，他們才是全麵的。

你看問題是片麵的，他們是全麵的。全麵的，自然要“完勝”片麵了！

　　

　　 所以，當有人說你片麵時，討論即可終止。多一句，都是浪費。

　　

　　 第八，立場論

　　

　　 立場論，也不是什麽新發明。都是老祖宗用過的、用爛的，慈禧老佛爺說，非我族類其心必異。

這就是立場——凡是外族、外國的，都是壞的；東西不好，人也不懷 好意；

凡是中國的、漢族的，都是好的；東西好，思想好，製度好，人物好，萬古不易。

當下的人，啥也不必作，隻要把老祖宗的東西，原封不動地照抄下來，就是 本分了。

　　

　　 上個世紀，有一個口號：寧要社會主義的草，不要資本主義的苗。

也是立場論的變種——因為，我們搞得是社會主義，既然如此，社會主義的一切，都是好的；

資本主義的一切，都是壞的。社會主義一天天好起來，資本主義一天天爛下去。

　　

　　 立場論的最高形式，是和“愛國主義”結合起來；

一旦和“愛國主義”結合，就擁有了核武器和無限開火權，無敵於天下了。

凡是，說中國不好的，都是“漢奸”； 凡是，幫助外國的，也是“漢奸”。

——2008年奧運會，郎平執導的美國女排，曾經和中國女排交鋒。

這可如何了得，幫助“境外敵對勢力”和中國作對，

一夜 之間，郎平就從原來的民族英雄，變成“漢奸”了。

　　

　　 不要以為“漢奸”隻是郎平那樣的大人物，才有幸榮任。小老百姓，一不小心，也就成“漢奸”了。

你買了新西蘭奶粉，漢奸；你買了日本車，漢奸；你去國外旅 遊，漢奸；你去國外旅遊且消費，更是漢奸。

為什麽？因為，你支持了外國人的產業，而沒有支持“民族工業”。這就是你的罪！

你就算喝三氯氰胺，也不能買外國 奶粉。

因為，三氯氰胺是國貨！國貨，就是好的，就要支持。

　　

　　 國人做的事兒，就是對的，就要支持。

　　

　　 這就是立場論——對方有這種思維，你還和他辯嗎？

　　

　　 第九，較真論

　　

　　 願賭服輸。要辯論，就要較真，就要把對方逼到牆角，無路可逃。

你有本事把我逼到死角，我服你，我為你鼓掌。

　　

　　 但，中國人的特色，就是哪兒都沒有規矩。辯論也沒有，所以，我才將此命名為爭吵，而不是辯論。

　　

　　 當對方理屈詞窮了，他又變臉了，和你說：何必較真呢？

　　

　　 早知如此，何必當初! 你不想較真，就早說，就別辯。科學求真，辯論較真。較真，乃辯論的基本要求。

　　

　　 好比皇帝光著屁股上台，一個小孩看見了，對他說：皇帝陛下，你光著腚呢？ 皇帝回答：何必較真呢？

　　

　　 指出對方的錯謬，就是較真嗎？不較真，皇帝的新衣就一直穿下去了。

千秋萬代，循環不已。在這個意義上，“不較真”才是中國社會的一大弊端。

　　

　　 不妨回顧一下——漢景帝時期，黃生與轅固生關於皇權來源的辯論。若較真，或許，

中國人就能走出“治亂交替”的死循環，可是，漢景帝說，別較真了。

於是，這 個問題，就擱置下來了。而且，一擱就是兩千多年，迄今，中國人也不明白，

革命是要不得的。因為，革命者的最終結局，都是反革命。

　　

　　 以上九款，是中國式爭吵中常出現的技巧，但不是全部，也不是最惡劣的。

最惡劣的是什麽呢？是不針對問題，而針對人。

　　

　　 什麽是對人，而不是針對問題呢？

舉個例子。比如，對方的問題可能很初級。針對問題的話，應該說：這是一個愚蠢的問題。

針對人的話，就會說：你真愚蠢，竟然提出這樣的問題。

措辭都很激烈， 但，一個是對問題的，一個是對人的。智者千慮也有一失；

一般人能接受前一種說法，當然，這不是一種好的表達，但，可以接受。

　　

　　 可要是第二種表達，就難以接受，即使是心胸開闊的人。

因為，這是對一個人的全盤否定，是人身攻擊。

任何一個人，都會犯錯，但，任何一個人都有所長、都有可取之處。

全盤否定一個人，不僅在邏輯上是站不住腳的，更是對個人權利的極大蔑視。

　　

　　 可悲的是，中國式爭吵的大結局，大多是以人身攻擊結束的。

如，魯迅說梁實秋是“喪家的資本家的乏走狗”。這種話，關起門來罵，消消氣，發泄發泄是允許的。

人非聖賢孰能無錯！可要是白紙黑字地印刷在報紙上，公之於眾，就是潑婦所為了。

　　

　　 概而言之，辯論雙方的目的，在於把問題搞明白；問題搞清楚了，達成共識了，辯論隨之結束。

與此相對，爭吵從來不是為了問題，而是為了證明一方比一方厲害。

事實是，任何一個人、任何一方並不比另一方更高明，並不存在一個人擁有超出他人的智力優勢，

但，偏偏就有人去尋求這個根本不存在的解。

　　

　　 中國式爭吵，無盡無休，蓋由此出。

　　

　　 2016年7月5日星期二

　　 北京，家中

　　 2016年9月2日星期五

　　 北京，辦公室

　　 據說，星期五是我的幸運日。

　　

 

本文責編：川先生